Sosyal Medyada Twitter Konuşma Diline İlişkin Bir

23-25
Book of Proceedings
International Symposium on Language and
Communication: Exploring Novelties
June 17-19, 2013
Izmir, Turkey
ISBN 978-605-86159-5-3
İzmir University
Gürsel Aksel Boulevard
No: 14 Uckuyular İzmir 35290 TURKEY
Copyright © 2013 remains with the author/owner(s).
Proceedings of the ISLC-2013.
Held in İzmir,
All rights reserved.
Hosted by
Sponsored by
Committees
Symposium President
Ugur Yavuz, Atatürk University, Turkey
Honorary President
Kayhan Erciyeş, İzmir University, Turkey
Organization Committee
Ahmet Beşe, Atatürk University, Turkey
Anna Mystkowska-Wiertelak, Adam
Mickiewicz University, Poland
Asiye Burgucu, Kafkas University, Turkey
Aslı Erciyeş, Ege University, Turkey
Batu Duru, Istanbul Kültür University,
Turkey
Begüm Erciyeş, Izmir University of
Economics, Turkey
Begüm Tuğlu, Ege University, Turkey
Catherine Akça, Kafkas University, Turkey
Cecile Garmon, Western Kentucky
University, USA
Daniela Guglielmo, The University of
Salerno, Italy
Doğan Saltaş, KTU, Turkey
Engin Arık, Işık University, Turkey
Feridun Nizam, Ege University, Turkey
Fikret Tosun, Dokuz Eylül University,
Turkey
Gizem Melek, Yaşar University, Turkey
Halit Kartal, Ege University, Turkey
Harun Karaca, Kafkas University, Turkey
Hüseyin Efe, Artvin Çoruh University,
Turkey
Jakub Bielak, Adam Mickiewicz University,
Poland
Kamil Civelek, Atatürk University, Turkey
Lion König, Heidelberg University, Germany
Mara M. Maftei-Bourbonnais, Sorbonne
University, France
Mirosław Pawlak, Adam Mickiewicz
University, Poland
Murat Aytaş, Ege University, Turkey
Muzaffer Barın, Atatürk University, Turkey
Nijole Brazeniene, Vilnius University,
Lithuania
Okan Ormanlı, Istanbul Kültür University,
Turkey
Oktay Yağız, Atatürk University, Turkey
Özgür Şahan, Bursa Technical University,
Turkey
Perihan Taş Öz, Istanbul Kültür University,
Turkey
Rebeca Soler Costa, University of Zaragoza,
Spain
Selçuk Hünerli, Istanbul Kültür University,
Turkey
Tugba Aslan, Newcastle University, UK
Turgay Han, Kafkas University, Turkey
Uğur Bakan, Ege University, Turkey
Uğur Yavuz, Atatürk University, Turkey
Scientific Advisory Committee
Ahmet Beşe, Atatürk University, Turkey
Mustafa Özdemir, Kafkas University, Turkey
Ahmet Çiftci, Gazi University, Turkey
Muzaffer Barın, Atatürk University, Turkey
Andrea B. Fekete, University of Kaposvár,
Hungary
Nataliya Fedicheva, Luhansk Taras
Shevchenko National University, Ukrania
Ákos Farkas, Eötvös Loránd University,
Hungary
Nazife Aydınoğlu, Izmir University, Turkey
Alev Fatoş Parsa, Ege Üniversitesi, Turkey
Ali Güneş, Karabük Üniversitesi, Turkey
Cécile De Sousa, University of Castilla-La
Mancha, Spain
Cüneyt Özata, Ordu University, Turkey
Nijole Brazeniene, Vilnius University,
Lithuania
Oğuz Adanır, Dokuz Eylül University,
Turkey
Onookome Okome, University of Alberta,
Canada
Engin Arık, Işık University, Turkey
Okan Ormanlı, Istanbul Kültür University,
Turkey
F. Hülya Özcan, Anadolu University, Turkey
Oktay Yağız, Atatürk University, Turkey
Gencer Elkılıç, Kafkas University, Turkey
Osman Mert, Atatürk University, Turkey
Giuliana Fiorentino, University of Molise,
Italy
Perihan Taş Öz, Istanbul Kültür University,
Turkey
Gülnur Erciyeş, Izmir University, Turkey
Rebeca Soler Costa, University of Zaragoza,
Spain
Gülmira Kuruoğlu, Dokuz Eylül University,
Turkey
Recep Tayfun, Başkent University, Turkey
Hacer Hande Uysal, Gazi University, Turkey
Roger Bromley, Lancaster University, UK
Izzettin Kök, Izmir University, Turkey
Roma Kriauciuniene, Vilnius University,
Lithuania
Jinyan Huang, Niagara University, USA
Johanna Monti, University of NaplesL’Orientale, Italy
Sean D. Williams, Clemson University, USA
Lawrence Soley, Marquette University, USA
Selçuk Hünerli, Istanbul Kültür University,
Turkey
Karey Harrison, University of Southern
Queensland, Australia
Loreta Chodzkiene, Vilnius University,
Lithuania
Selami Aydın, Balıkesir University, Turkey
Tetiana Stepykina, Luhansk Taras
Shevchenko National
University, Ukraine
Luis Cañada, University of Castilla-La
Mancha, Spain
Tiiu Tammemäe, Tallinn University, Estonia
Mehmet Baki, Adnan Menderes University,
Turkey
Tözün Issa, London Metropolitan University,
UK
Mehmet Takkaç, Atatürk University, Turkey
Zafer Parlak, Izmir University, Turkey
*Sort alphabetically.
Turgay Han, Kafkas University, Kars
Bilgi ve İletişim Teknolojileri
Dijital Bölünmenin Aşılmasına Liderlerin Olumlu Katkısı: Cumhurbaşkanı Abdullah Gül
Örneği
Fatih Özutku, Hakan Çopur……………………………………………………………..1303
Geleneksel Kitabın QR Kodlar İle Yaşayan Bir Kitaba Dönüştürülmesi
Celalettin Aktaş………………………………………………………………………….1323
Gündem Belirleme Kuramı Perspektifinden Yeni İletişim Teknolojilerinin Geleneksel
İletişim Araçlarına Etkisi
Tuğçe Ertem……………………………………………………………………………..1335
Küresel Sanal İletişim ve Toplumsal Etkileri: Türkiye Örneği
Bahar Yalçın, Batuhan Çolak…………………………………………………………....1347
Moda Yayılımı ve Eşik Bekçileri: Moda Blogları Geleceğin Eşik Bekçileri Mi?
Şakir Özüdoğru………………………………………………………………………….1359
Yeni İletişim Aracı Olarak Web 2.0 ve Sanal İletişim: Facebook Örneği
Veysel Çakmak, Ercan Aktan, Müjgan Bal……………………………………………..1369
Yeni Medya ve Dijital Müzik: Yeni Medyanın Müzik Endüstrisinin
Ekonomik Yapısına Etkisi
Mihalis Kuyucu………………………………………………………………………….1383
Gazetecilik Çalışmaları
2012 Londra; L’Equipe -Türk Spor Gazeteleri Karşılaştırması
Erol İlhan, Havva Kocatürk……………………………………………………………..1401
Ahlaki Gazeteciliğin Çöküşü ya da “Medyanın Kapsama Alanının Ahlaki Sınırları”
Üzerine Eleştirel Bir Değerlendirme
Hüseyin Köse…………………………………………………………………………....1409
Dişilik Temsiline Alternatif Bakış: Mizah Unsurları Üzerinden Kültür Aktarımı,
Testosteronsuz Dergi “Bayan Yanı”
Özge Uğurlu……………………………………………………………………………..1425
Gazete Sayfalarında Haber ve Tasarım Çerçevelerinin Ötesine Geçebilmek
Burcu Akkaya, Devrim Baran…………………………………………………………...1437
Gazetelerin Spor Sayfalarında Dil Kullanımı
Selami Özsoy....................................................................................................................1445
Yabancı Basında Gazze Filosu Baskını
Emel Özdemir…………………………………………………………………………...1455
Görsel İletişim Çalışmaları
Belgesel Fotoğrafta Kavramsal Bir Dil Oluşturma: Martin Parr
Zuhal Özel…………………………………………………………………………….....1469
Bir İletişim Aracı Olarak Sanat
Benal Dikmen…………………………………………………………………………....1483
Hegemonya ve Guernica
Tuğçe Ertem……………………………………………………………………………..1493
Mekâna Özgü Heykellerle Oluşturulmuş Heykel Parkları
Hünkar Yılmaz…………………………………………………………………………..1505
Modernden Postmoderne Kentsel Mekanlar ve Sanat
Esen Karadağ, Özlem Ayvaz Tunç……………………………………………………...1511
Özel Hayat Kavramının İnternet Medyası Üzerindeki Yansımaları
Örnek Olay İnstagram
Aslı Erciyeş Tosun………………………………………………………………………1519
Sanatsal İfadenin Kişisel Gelişim Amaçlı Kullanımı
Özlem Üner…………………………………………………………………….....……..1527
Halkla İlişkiler ve Karşılaştırmalı İletişim Çalışmaları
Birey ve Örgütler Açısından Tükenmişlik ve Tükenmişlik Sendromu
Kuramsal Bir Çalışma
Özlem Güllüoğlu………………………………………………………………………...1537
Halkla İlişkilerde Bir Meşrulaştırma Çabası Olarak “Kamu Yararı” Vurgusu
Birol Demircan………………………………………………………………..…………1551
Kişilerarası İletişimde İmge ve Gerçeklik İlişkisi
Nagihan Tufan Yeniçıktı……………………………………………..………………….1563
Kurumların Kamuoyu ile Olan İletişiminde Sosyal Sorumluluk
Faaliyetlerinin Algılanışı
Şifa Elcil, Didem Sözen Şahiner……………………………………...…………………1575
Küçük ve Orta Büyüklükteki İşletmelerin Markalaşma Çabalarına Reklamın Stratejik
Katkısı
Abdullah Özkan…………………………………………..……………………………..1585
Örgütsel İletişim Açısından Whistleblowing Kavramı Üzerine Bir Değerlendirme
Mine Demirtaş, Ayşe Zafer Başkaya…………………………………………………....1597
Kültürel Çalışmalar
Din ve Bilimin İletişimi
Musa Kâzım Gülçür…………………………………………………………..................1607
Feminist Çalışmaların Tasarımı: Kadın Araştırmalarında Yöntem
Nesrin Kula……………………………………………………………………………...1615
Popüler Kültür Açısından Televizyondaki Arabesk Müzik Programlarının İşlevi
Ersoy Soydan……………………………………………………………………………1627
Suskunluk Sarmalı’nın Entropik İletişim Oluşumuna Etkisi
Mustafa Özodaşık……………………………………………………………………….1637
Medya Çalışmaları
Günümüzde Enformasyon ve İletişim Teknolojilerinin Televizyon İzleme Alışkanlıkları
Üzerindeki Etkisi: OTT TV
Berk Çaycı……………………………………………………………………………….1649
İfade Hürriyeti ve Farklı Dil ve Lehçelerde Radyo ve Televizyon Yayıncılığı
Ahmet Çiftci……………………………………………………………………………..1661
Sayısal Teknolojilerin Televizyon Yayıncılığında Meydana Getirdiği Dönüşüm
Ayşegül Elif Karagülle…………………………………………………………………..1699
Tarihi Gerçeklik Tartışmalarına Muhteşem Yüzyıl Üzerinden Bakmak
Ülkü Ayşe Oğuzhan Börekçi............................................................................................1707
Televizyonda Yer Alan Önemli Bir Gündem Konusunun Çocukların Resimlerine
Yansıma Düzeyi: Mehmet Ali Birand’ın Vefatı
Mustafa Çapar, Sinem Alpaslan Asiltürk………………………………………………..1721
Reklamcılık
İslami Yaşam Tarzı ile Seküler İmgelem Arasında: Vodafone Katar
ve Vodafone Türkiye Reklamlarında Ramazan Ayı Temsilinin Karşılaştırmalı Analizi
Alparslan Nas……………………………………………………………………………1731
Reklamlarda Nostalji Kullanımı: Türkiye'deki Basın Reklamları Üzerine
Bir Değerlendirme
Gözde Öymen, R.Gülay Öztürk…………………………………………………………1743
Sinema
Hollywood Sineması İdeolojisi ve Görsel Dijital Tarih Yazım
bağlamında “300 Spartalı Filmi”
Akil Fikret Tosun………………………………………………………………………..1755
Popüler Türk Sineması ve Melodramatik Anlatının Modernizasyonu
Filiz Çelik………………………………………………………………………………..1763
“Sihirli” Filmler, Diziler ve Çocuklarda Algı Süreçlerine Etkisi
Serdar Karakaya………………………………………………………………………....1773
Sinemada Görsel Etkinin Rolü ve Bir Anlatı Biçimi Olarak Teknik İnandırma
Mustafa Aydemir………………………………………………………………………..1785
Yeni Yönetmenler-Yeni Filmler: Aidiyet, Cinsiyet, Travma ve Kaygı
Lale Kabadayı…………………………………………………………………………...1795
“Yeraltı” Filminde İletişimsizlik ve Yabancılaşma
Okan Ormanlı…………………………………………………………………………....1803
Yeşilçam Melodramlarının “Namus”lu Kadınları
Ayşe Kalav……………………………………………………………………………....1811
Sosyal Medya Çalışmaları
Facebookta Çevrimiçi (Online) İzlenim Yönetimi
Ayşen Temel Eğinli, Sinem Yeygel Çakır………………………………………………1825
Gelişmiş Bir İletişim Aracı Olarak Dilin Sosyal Medyada Kullanımı
Zekiye Tamer Gencer……………………………………………………………………1839
Türk Dizilerinin Kurtarıcısı Olarak Sosyal Medya Reytingi
Filiz Erdemir Göze………………………………………………………………………1849
Sosyal Medyada Twitter Konuşma Diline İlişkin Bir Araştırma: Ortak
Hashtag Kullanımı ile Kullanıcı Profili Arasındaki İlişki
C.S. Sütcü, Ç. Aytekin…………………………………………………………………..1863
Twitter Üzerinde Habercilik Gazeteciler (Bir Haber Mecrası Olarak)
Twitter’ı Nasıl Kullanıyor?
Tolga Kara, Erhan Akyazı……………………………………………………………….1877
Üniversitelerin Bir İletişim Kanalı Olarak Sosyal Medyayı
Kullanımı Türkiye’deki Yükseköğretim Kurumları Üzerine Bir Araştırma
Erhan Akyazı, Tolga Kara……………………………………………………………….1889
Sosyal Medyada Twitter Konuşma Diline İlişkin Bir
Araştırma: Ortak Hashtag Kullanımı ile Kullanıcı Profili
Arasındaki İlişki
C.S. Sütcü1, Ç. Aytekin2
1
Marmara Üniversitesi, İstanbul, Türkiye, csutcu@marmara.edu.tr
Marmara Üniversitesi, İstanbul, Türkiye, cigdem.aytekin@marmara.edu.tr
2
Özet: Günümüzde yeni nesil iletişim ortamları olarak da anılan sosyal medya, her geçen
gün daha fazla kullanıcı ile buluşmakta ve bu sayede paylaşmaya değer bulunan mesajlarla
etkileşimli ortamlar yaratılmaktadır. Bu ortamların görece olarak daha özgürce konuşmaya
imkân sağladığı ve böylelikle giderek kendisine özgü bir dil oluşturduğu söylenebilir.
İletişim sıklığını arttıran ve enformasyon bombardımanı olarak tarif edilen durumlara yol
açan internet ve sosyal medyanın günlük konuşma dili üzerindeki etkileri üzerine pek çok
çalışma yapılmıştır. Bu çalışmada, çok kısa bir süre içinde dünyada ve Türkiye’de geniş bir
kullanıcı kitlesine ulaşan ve özellikle gençler arasında hızlı bir şekilde mesajlaşmaya,
duygu ve düşünceleri paylaşmaya imkân sağlayan Twitter ortamı ele alınmış ve bu ortamda
“hashtag” adıyla kullanılan anahtar kelime ile etiketleme yönteminin güncel bir konu
üzerindeki etkileri incelenmiştir. Ortak bir konu hakkında kolayca konuşabilmeyi
hedefleyen hashtag kullanımı, tüm kullanıcıları o konu hakkında konuşmaya davet ederken
aynı zamanda gönderilen mesajı da etiketlemektedir. Böylece, kişiler belli bir konu
çerçevesinde düşüncelerini paylaşabilmektedir. Bu noktadan hareketle; yöntem olarak belli
sayıda, aynı hashtag’le mesaj gönderen bir örneklem kullanıcı grubu oluşturulmuş ve açık
Twitter kullanıcı profilleri ile gönderdikleri mesajlar istatistiksel analizlerle
karşılaştırılarak, aynı hashtag’leri kullanan kişilerin profil bilgileri arasında bir benzerlik
olup olmadığı araştırılmıştır.
Anahtar Kelimeler: Sosyal Medya, Twitter, Etkileşim, Hashtag.
1. Giriş
Sosyal iletişimin giderek artan oranda yazılı olarak bilgisayarlar ve cep telefonları
üzerinden yapılmakta olduğu ve yazının da bu ihtiyacı karşılamak üzere daha az biçimsel
bir şekle büründüğünü belirten çeşitli yazarlar bulunmaktadır (Eisenstein ve diğerleri,
2002:1). Sosyal medya uygulamalarının kullanıcı sayısının dünyada ve Türkiye’de hızla
artıyor olması da bu yöndeki düşünceleri kuvvetlendirmektedir. Örneğin, Sütcü ve
Aytekin’in “Elektronik Ticaret’ten Sosyal Ticaret’e Dönüşüm Sürecinde Ölçümleme”
isimli kitaplarında belirttikleri gibi Facebook, aktif kullanıcı sayısı 14 Eylül 2012 itibariyle
bir milyarı geçmiş olan, sanal ortamda insanların en çok bir araya geldikleri bir sosyal
mecra oldu (Sütcü ve Aytekin, 2013:41).
Çalışmaya konu edilen Twitter ortamı ise, kullanıcılarına 140 karakterlik kısa mesajlar
gönderme imkânı sağlayan, 2009 yılında ortaya çıkmış hem web tabanlı hem de mobil
1863
cihazlarda kullanılabilen bir uygulamadır. Webrazzi’nin, Monitera tarafından yapılan
“Twitter Türkiye 2013” araştırmasında yer alan istatistiklere göre Türkiye’de Twitter
kullanıcılarının durumu şöyle özetlenebilir (Koca, 2013):
“Türkiye’de 9.6 milyon Twitter kullanıcısı bulunuyor, geçtiğimiz yıl aynı sayı 7.2
milyon olarak hesaplanmıştı. Buna göre bir yıl içerisinde Twitter’ın Türkiye’deki
üye artışı %33.3 oranında gerçekleşmiş. Bu kullanıcıların %53’ü kadın, %47’si ise
erkek olarak belirlenmiş. Bu kullanıcılardan 6.2 milyonu aylık olarak Twitter’ı
aktif kullanıyorken, 4.3 milyon kullanıcı ise haftalık olarak Twitter’ı aktif şekilde
kullanıyor. Şirketin paylaştığı istatistiklere göre, Türkiye’de günde 8 milyon adet
tweet atılırken geçtiğimiz yıla göre bu sayı %470 artış göstermiş. Yani Türk
kullanıcılar geçen yıla oranla 4,7 kat daha fazla tweet atıyor […] Tweet’lerde
yapılan paylaşımlarda ise %61 oranla resim ilk sırada gelirken sırasıyla video,
lokasyon ve haber içerikleri geliyor. Resim paylaşımlarında birinci sırada günlük
279 bin resimle Twitter’ın kendi servisi ilk sırada gelirken, Instagram 25 bin resim
ile ikincisi sırada yer alıyor. Monitera’nın verilerine göre ortalama bir Twitter
kullanıcısının 320 takipçisi bulunuyor.”
Sosyal medya ile ilgili bu sayılar, özellikle Facebook ve Twitter ortamlarının hem dünyada
hem de Türkiye’de önemli sayıda kişiyi bir araya getiren ortamlar olduğu gerçeğini gözler
önüne sermektedir.
2. Sosyal Medyanın Etkileşim Özelliği
Etkileşimi tarif ederken yapılan en önemli hatalardan birisi, bir iletişim sürecinde karşı
taraftan alınan geribildirimin etkileşim olarak kabul edilmesi olmaktadır. Hâlbuki
etkileşimin olması için geribildirimin olması gerekli fakat yeterli değildir. Geribildirimi
alan tarafın karşı tarafa yeni bir mesaj gönderirken, aldığı geribildirimin içeriğine bağlı
olarak o mesajı göndermesi ve karşı tarafın da aynı şekilde gelen mesaja bağlı olarak bir
mesaj göndermesi durumunda etkileşim gerçekleşmiş olur. Yani bağlam (içerik) etkileşimin
oluşmasını sağlar.
Orkan ve Sütcü’nün bahsettiği gibi iletişim ortamlarının devam eden dönüşüm süreci içinde
bulunduğumuz bu dönemde iki önemli noktada gelişmeler olduğunu görmekteyiz.
Bunlardan birincisi, yeni medya teknolojilerinin geliştirilmesine harcanan yoğun çaba ve
ikincisi de medyanın giderek daha artan oranda yöndeşmesidir (Orkan ve Sütcü, 2005:125).
İnsan-makine etkileşimi özelinde, iletişimde etkileşimin artmasında önemli faktörlerden
birinin yöndeşme olduğu bariz bir durumdur. Burada kastedilen, sadece donanımsal ve
yazılımsal bir yöndeşme değildir. Konunun ekonomik, kültürel ve bireysel boyutları olduğu
gibi dilbilimi açısından da etkileri bulunmaktadır.
Sosyal medyanın coğrafik olarak küresel bir kapsayıcılığı olmasına rağmen, Eisenstein ve
diğerlerinin aktardıklarına göre sosyal medyada yeni kelime yaratma konusu coğrafik
olarak dar alanda ve oldukça yerel düzeyde olmaktadır. Çalışmaları göstermiştir ki,
örneğin, “brother” (kardeş, birader, ağabey) kelimesi yerine kullanılan “bruh” kelimesinin
Twitter üzerinde kullanımı 1-8 hafta içinde Amerika’da önce bir kaç güneydoğu kentinde
başlamış, daha sonra 35-43 hafta içinde tüm güneydoğuya yayılmış ve son olarak da 78-86
hafta içinde batı kıyısında da kullanılmaya başlamıştır (Eisenstein ve diğerleri, 2002:1-2).
1864
Bu tipik örnekten de görülebileceği gibi, sosyal medya sadece insanların gündeminin ne
olduğunu belirlemeye yönelik olarak değil, aynı zamanda dil kullanımlarının da nasıl
geliştiğini anlamak için uygun ortamlar olabilir.
3. Twitter Özelinde Sosyal Medyada Fikir Paylaşımları: Hashtag
Kullanımı
Hashtag (#) rakam işareti anlamına gelir. Örneğin, #,### ifadesi, 4 haneli bir sayıyı ifade
eder ve Excel programında hücrelere girilecek sayıları biçimlendirmek için kullanılır. Bir
başka kullanımı olan muhasebedeki uygulamasında ise, bir değeri ifade eden sayının önüne
ve sonuna yazılarak o sayı sınırlandırılmış, başka rakam eklenmesi önlenmiş olur. Örneğin,
#1.500# gibi. Twitter ortamında ise, ortak bir konu hakkında kolayca konuşabilmeyi
hedefleyen hashtag kullanımı, tüm kullanıcıları o konu hakkında konuşmaya davet ederken
aynı zamanda gönderilen mesajı da etiketlemektedir. Böylece, kişiler bir konu çerçevesinde
düşüncelerini paylaşabilmektedir.
Örneğin, tweet yazarken #AnahtarSözcük yazıldığında Twitter # işareti konulduğu için bu
anahtar sözcüğe bir bağlantı (link) yapar, bu bağlantıya tıklandığında dünya üzerindeki bu
anahtar sözcüğü içeren bütün tweet’ler zaman sırasına göre sıralanır. Böylece takip
kolaylaşmış olur. Hashtag hakkında bir küçük püf noktası da, girmek istediğimiz hashtag
eğer birden fazla sözcükten oluşuyorsa mutlaka bu sözcüklerin bitişik yazılması
gerekliliğidir. Aksi halde Twitter sadece ilk sözcüğü hashtag olarak algılar (Sabah
Teknoloji, 2011). Ayrıca hashtagler büyük/küçük harfe duyarlı değildir. Sadece kolay
okuma için büyük harf kullanılır (murekkep.org, 2012a). Örneğin, #BizBirAileyiz,
#mobil13 ve #Fenerbahçesençokyaşa gibi.
Hashtag kullanılarak yapılabilecekler de şöyle sıralanabilir (mürekkep.org, 2012b):
1.
2.
3.
4.
Grupları Takip Etmek: Gerek kendi şirketiniz hakkında yazılanları takip etmek
için, gerekse diğer organizasyonları takip etmek için kullanılabilir.
Promosyonlar Düzenlemek: Eğer ciddi bir takipçi sayısına ulaşmış bir kişi veya
kurumsanız düzenleyeceğiniz promosyon ve kampanyalar için bir hashtag
belirleyerek duyurularda bulunabilir ve reklamlarda bu hashtag’ler ile pazarlama
yapabilirsiniz. Ayrıca “1000. tweet bizden hediye kazanacak” gibi kampanyalar da
sizin hashtag üzerinden konuşulmanızı sağlar. Belli “Trend Topic” bile
olabilirsiniz. Örneğin bir kitabevisiniz ve bir yazara imza günü düzenlediniz;
“#LivaneliPazarGunuBurada” hashtag’i ile takipçileri harekete geçirebilirsiniz.
Bir Olaya/Kavrama Katılım veya Tepki Göstermek: Çeşitli grupların hareketleri,
eylemleri, tanıtımları, protestoları gibi sosyal olaylara destek vermek veya
tepkinizi sunmak için ilgili olayların hashtag’lerini kullanabilirsiniz. Mesajınızda
ilgili
hashtag’i
kullanarak
bunu
yapmanız
mümkün.
Örneğin,
“#seragazinahayirkampanyasını destekliyorum” gibi.
Kavramları Etikeleyerek Onlara Destek Olmak: Bazen mesajlarınızda
kavramlardan bahsedersiniz ama o kavramın anlamını açıklamak için yeriniz
yoktur. O zaman hemen başına bir “#” işareti koyarak okuyucuyu onunla ilgili
yazılmış
tweet’lere
yönlendirebilirsiniz.
Örneğin,
1865
“#TabletPCkullanımıgündengüneartıyor” derken tablet pc kavramını bilmeyen
birisi bu linki tıklayarak gerekli bilgiye ulaşabilir.
http://www.hashtags.org/ adresinden hashtag kullanımının çeşitli boyutları ile ilgili detaylı
bilgi alınabilir. Bizim bu araştırmada kastettiğimiz hashtag’ler, üçüncü maddede belirtilen
“bir olaya/kavrama katılım” çerçevesine ait olup güncel bir konu içermektedir.
4. Araştırma
Araştırmada, 2020 olimpiyatlarına İstanbul şehrinin adaylığı dolayısıyla, onun sosyal
medyada Twitter özelinde hashtag’ler aracılığıyla kimler tarafından ve nasıl konuşulduğunu
ortaya koyabilmek amacıyla bir model geliştirilmiştir. Böylelikle “hashtag” adıyla anılan
etiketleme yönteminin güncel bir konu üzerindeki etkileri incelenebilecektir. Bu noktadan
hareketle, aynı anahtar kelimelerle mesaj gönderen bir örneklem kullanıcı grubu
oluşturulmuş ve kullanıcı profilleri vasıtasıyla tercihen belirttikleri kişisel bilgileri
arasındaki benzerlikler/farklılıklar istatistiksel analizlerle değerlendirilmiştir.
a. Verinin Hazırlanması ve Yöntem
“İstanbul Olimpiyat” anahtar kelimesinin geçtiği tweet’ler (mesajlar) 08.04.201315.04.2013 tarih aralığında aranmış ve 403 farklı Twitter hesabından gönderilmiş toplam
440 tweet’in kaydedildiği bir veri tabanı oluşturulmuştur. Araştırma konusu olarak bu
anahtar kelimenin seçilme amacı, olimpiyatlara ev sahipliği yapacak şehrin açıklanmasına
130 gün kala Türkiye için böylesine güncel bir konunun sosyal medyada hangi özellikler
dâhilinde konuşulduğunu ortaya koyabilmektir. Bu çerçevede İstanbul 2020 Adaylık
Komitesi CEO’su Ali Kiremitçioğlu’nun 16 Nisan tarihli basın bültenindeki şu paylaşımını
aktarmak yerinde olacaktır (Kiremitçioğlu, 2013:1):
“En iyi Olimpiyat hikâyeleri, unutulmaz arka planlara sahip kentlerden çıkar. İstanbul
insanlar, fikirler ve tabii ki kıtalar arasında köprü kuran bir şehirdir. İstanbul siyaset,
coğrafya, felsefe ve kültür için her zaman güçlü bir tiyatro, milenyum için bir buluşma
noktası olmuştur. İstanbul, Doğu ile Batının, eskinin ve yeninin, gençliğin ve
mükemmelliğin, potansiyelin ve fırsatların kucaklaştığı bir şehirdir. İstanbul 2020 ile
paylaşacağımız bu hikâyeler, milyonlarca insanı pek çok açıdan etkileyecektir.”
Başlangıçta elde edilen 503 tweet gürültüden arındırılmış ve bu yolla bir kısmı Türkçeden
farklı bir dilde olduğu için, bir kısmı 2020 olimpiyatları ile ilgili olmayan yer bildirimi
(olimpiyat-site, olimpiyat-stadyum, olimpiyat-park vb.) mesajları olduğu için, bir kısmı da
erişilemeyen hesaplar olduğu için veri tabanından çıkarılmıştır. Daha sonra bu benzersiz
403 twitter kullanıcısının profil sayfalarına gidilerek kendilerinin beyanına dayanan bilgiler
doğrultusunda veritabanına işlenmiştir. Ayrıca kullanıcıların cinsiyet bilgileri de kişisel
hesaplar için “kadın/erkek” ve kurumsal hesaplar için “kurumsal” kelimeleri ile
veritabanına kaydedilmiştir. Burada belirtmek gerekir ki, bir kısım kullanıcılar profil
ortamında ait oldukları kurumu beyan etmekle birlikte, “bu hesaptaki tweet’ler benim şahsi
görüşlerimi yansıtmaktadır” mesajını da ekleyerek twitter ortamında yer almaktadır. Ayrıca
bu ortamda kimi kullanıcılar profil bilgilerine sadece hobilerini yazarken, kimileri de
mesleklerinden söz eden ifadeler kullanabilmiştir. Bu durumun, kullanıcıların Twitter
1866
ortamında hangi kimlikleri ile yer almak istediklerine bağlı olarak değişeceği söylenebilir.
Bazı kullanıcılar görece özgür olarak kabul edilen bu ortamda mesleki kimliklerini bir yana
bırakırken, kimileri de beraberinde ortama taşıyabilmektedir.
b. Tanımsal Analiz Bulguları
Tweet tabanlı bulgular: 310’u benzersiz olmak üzere veri tabanında bulunan toplam 440
tweet’in %39’u retweet’dir. Retweet bir başkasından gelen tweet’in kişinin kendi
sayfasında yayınlaması esasına dayanır. Twitter ortamında retweet’lerin bazen ilgili haberi
aktarmak, bazen tweet sahibini onore etmek, bazen onun görüşüne katıldığını bildirmek,
bazen de karşıt görüşü de aktarmak amaçlarıyla gerçekleştirilerek takipçilerle paylaşıldığı
söylenebilir.
Ayrıca, İstanbul’un olimpiyat şehri adaylığıyla ilgili olarak atılan tweet’lerin bir kısmı
“dünya olimpiyat görsün” gibi destekleyici ifadeler içerirken, bir kısmının da çeşitli
sebeplerle desteklenmeyen yönde ifadeler içerdiği söylenebilir.
Kaynak tabanlı bulgular: Atılan tweet’lerin kaynağının tespitine ilişkin araştırmada 29
benzersiz kaynak elde edilmiştir. Toplam 440 tweet’in hangi kaynaklardan ve kaç adet
olarak gönderildiğine ilişkin bulgular Şekil 1’de verilmiştir. Görüldüğü gibi Twitter’ın web
ortamından atılan tweet sayısı 145 adet ile en ön sırada gelmektedir ve toplam içinde üçte
birlik bir paya sahiptir. Iphone mobil cihazlardan atılan toplam tweet sayısı ise 84 olup yine
toplam içinde yaklaşık beşte birlik oranla önemli bir paya sahiptir. Demek ki, kullanıcılar
en az mobil olmadıkları durumda böylesine güncel bir konuya ilişkin en çok tweet
atabilmişlerdir. Çok büyük bir kullanıcı kitlesine sahip olan Facebook ortamından atılan
tweet sayısının sadece “5” olması ise dikkat çekici olup, bu durumun Facebook ortamının
doğası ile ilişkili olduğu söylenebilir.
Android
BlackBerry
dlvr.it
Echofon
Facebook
foursquare
gezio
Google
HaberDex
habermonitor.com
HootSuite
iOS
iPad
iPhone
LinkedIn
Mobile Web (M2)
NetworkedBlogs
Sabah iPad
Social by Nokia
sondakika
TBMM Sosyal Medya…
Turkce bahis
Tweet Button
TweetDeck
Tweetian for Symbian
tweeturk
Twitter for Mac
twitterfeed
web
160
145
140
120
100
84
80
54
60
34
34
40
20
11
9
9
7 1 1 2
6 1 5
20
1 2 1 1 2 3
1
1 1 1 1 1 1
0
1867
Şekil 1. İstanbul Şehrinin Olimpiyat Adaylığı ile İlgili Olarak Atılan Tweet’lerin Kaynak
Bilgisi.
Tweet atan kullanıcıların konum olarak şehir bilgisine ilişkin bulgular: 403 kullanıcı
tarafından atılan tweet’lerin %48’inin konum olarak şehir bilgisine ulaşılabilmiştir. Elde
edilen benzersiz 30 şehrin tweet sayısına göre dağılımları Şekil 2’de verilmiştir. İstanbul’un
olimpiyat şehri adaylığına İstanbul’dan atılan tweet’lerin oranı haklı bir payla %64’lük en
büyük dilime sahiptir. Ankara %9 ile 2. ve İzmir ise %5’lik dilimle 3. sırada yer almaktadır.
Türkiye’nin 85 şehrinden 55’i böylesine bir konuda sessiz çoğunluğu oluştururken,
Amerika Birleşik Devletleri’nin New Jersey eyaletinden iphone ile atılan destek tweet’i
önemlidir.
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
3
4
Zonguldak
Van
New Jersey
Muğla
Kocaeli
Kastamonu
Gaziantep
Erzincan
Düzce
Denizli
Bolu
Bitlis
Aydın
Yalova
Sakarya
Rize
Osmaniye
Mersin
Konya
Karabük
İzmit
Bursa
Bilecik
Amasya
Adana
Trabzon
Samsun
Antalya
10
İzmir
19
Ankara
135
İstanbul
0
20
40
60
80
1868
100
120
140
160
Şekil 2. Tweet Atan Kullanıcıların Konum Olarak Şehirlere Göre Dağılımları.
Tweet atan kullanıcıların konum olarak ülke bilgisine ilişkin bulgular: 403 kullanıcı
tarafından atılan tweet’lerin %54’ünün konum olarak ülke bilgisine ulaşılabilmiştir. Elde
edilen benzersiz 7 ülkenin tweet sayısına göre dağılımları Şekil 3’de verilmiştir. Görüldüğü
gibi, yurt dışında yaşayan Türkler Türkçe dilindeki 9 adet tweet’le İstanbul’un olimpiyat
şehri adaylığı hakkında mesaj göndermişlerdir.
Türkiye
230
Amerika Birleşik Devletleri
2
Almanya
2
Makedonya
1
İrlanda
1
İngiltere
1
Avusturya
1
0
50
100
150
200
250
Şekil 3. Tweet Atan Kullanıcıların Konum Olarak Ülkelere Göre Dağılımları.
Url tabanlı bulgular: Toplam 440 adet tweet’in %36’sı bir link içermektedir. Başka bir
deyişle, tweet’lerin %36’sı bir web sitesindeki “Twitter’da paylaş” butonu vasıtasıyla
atılmıştır. Tam bir ayrım yapılmamakla birlikte bu linklerin çoğunluğunu haber siteleri
oluşturmaktadır. Demek ki, Twitter hesabı olan bazı internet haber okuyucuları İstanbul
şehrinin olimpiyat adaylığı ile ilgili okudukları haberi takipçileriyle paylaşmaya değer
görerek kendi sayfalarında yayınlamışlardır ve bu tür tweet’ler toplam içinde %36’lık bir
paya sahiptir.
Medya tabanlı bulgular: Toplam 440 adet tweet’in %5’inde İstanbul’un olimpiyat şehri
adaylığıyla ilgili mesajı kuvvetlendirme amaçlı 17 farklı resim eklentisi de bulunmaktadır.
Cinsiyet tabanlı bulgular: Toplam 440 adet tweet’in %53’ü erkek, %25’i kadın ve %22’si
kurumsal kullanıcılar tarafından gönderilmiştir. İlgili dağılım Şekil 4’te görselleştirilmiştir.
Oysa çalışmanın giriş kısmında Monitera tarafından yapılan araştırmada Twitter kullanım
oranlarının kadınlarda %53 ve erkeklerde %47 oranında olduğu belirtilmişti. Bu verilerden
hareketle, İstanbul’un olimpiyat şehri adaylığı konusuna kadınların erkeklere göre
neredeyse yarı yarıya daha az ilgi gösterdikleri söylenebilir.
1869
22%
erkek
53%
kadın
kurumsal
25%
Şekil 4. Tweet Atan Kullanıcıların Cinsiyetlerine Göre Dağılımları.
Kullanıcı profili ile ilgili bulgular: Beyanı kullanıcı tercihine bağlı olduğu için toplam 403
kullanıcının %41’ine ilişkin twitter profil bilgisi elde edilebilmiştir. Benzersiz 73 adet
kullanıcı profil bilgisi ve onlara ilişkin tweet sayıları Tablo 1’de verilmiştir. 1 haftalık
zaman dilimi içerisinde İstanbul’un olimpiyat adaylığı ile ilgili olarak en fazla tweet atan
kullanıcı, sadece bu ortamda kurumsal bir kimlikle yer alan “güncel haber” isimli hesaptır.
Tablo 1. Kullanıcı Profilleri ve Attıkları Tweet Sayısı
Profil Bilgisi
Tweet
Sayısı
Profil Bilgisi
Tweet
Sayısı
güncel haber hesabı
21
dernek başkanı
1
haber sitesi
17
devlet bakanı
1
gençlik hizmetleri spor ilçe
müdürlüğü
9
gazeteci
7
film yapımevi
1
mühendis
7
forum sitesi
1
öğrenci
7
gazete genel koordinatörü
1
öğretmen
7
genç akademisyenler grubu
1
7
gençlik hizmetleri genel
müdürü
1
5
gençlik kolları yönetim kurulu
üyesi
1
dergi
4
gençlik ve spor bakanı
1
gayrimenkul fuarı
4
gençlik ve spor bakanlığı
1
bisiklet şirketi
3
gözlemevi
1
eleştirmen
3
haber koordinatörü
1
gazete
3
haber müdürü
1
ibb halkla ilişkiler
3
il spor yönetim kurulu üyesi
1
internet televizyonu
3
internet gazetesi
1
yazar
gençlik merkezi
editör
1870
1
3
istanbul 2020 olimpiyat web
sitesi
1
ajans
2
mali müşavir
1
ajans çalışanı
2
mektup yarışması
1
biyolog
2
olimpiyat hesabı
1
gençlik merkezi lideri
2
olimpiyat komitesi
1
grafiker
2
parti gençlik kolları
1
2
pazarlama ve kurumsal iletişim
müdürü
1
istanbul2020 medya direktörü
2
pazarlama yönetmeni
1
mimar
2
planlama sorumlusu
1
spiker
2
reklamcı
1
yönetim kurulu başkanı
2
satış temsilcisi
1
ajans başkanı
1
sosyal medya platformu
1
akademisyen
1
sosyal medya uzmanı
1
1
spor federasyonu yönetim
kurulu üyesi
1
atletizm federasyonu
1
şarkıcı
1
avukat
1
tbmm
1
belediye hizmetleri sitesi
1
tercüman
1
belediye meclis başkanı
1
türk hava yolları
1
bölge müdürü
1
üniversite medya merkezi
1
denizcilik kulübü
1
üniversite spor oyunları
1
yetkili servis
1
muhabir
haber bülteni
aktör
Tweet’lerde kullanılan hashtag tabanlı bulgular: Toplam 440 tweet’in %17’sinde hashtag
kullanılmıştır. Benzersiz 28 adetten oluşan bu hashtag’ler kullanım sıklıkları ile birlikte
Tablo 2’de verilmiştir.
Tablo 2. İstanbul’un Olimpiyat Adaylığı ile İlgili Olarak Kullanılan Hashtag’ler ve
Sıklıkları
Hashtag
Kullanım Sıklığı
BirlikteKöprülerKuralım istanbul2020 BridgeTogether
13
arkiparc
12
1871
bridgetogether
12
2020Olimp
4
arkiparc istanbul2020
3
ibb
3
İstanbul2020
3
AA93Yaşında
2
Istanbul2020 olimpiyat
2
sondakika haber
2
2020Olimpiyat
1
32nciGün
1
avrasyaekonomizirvesi
1
bridgetogether istanbul2020
1
civciktaytgiysin
1
CNNTURK SonDakika
1
DogusGrubu
1
doğuş
1
Galatasaray
1
Haber
1
haber7
1
Istanbul2020
1
ibb istanbul2020 bridgetogether olympicgames
1
İstanbul
1
istanbul2020 bridgetogether
1
Olimpiyat
1
SonDakika
1
yapıprojehaberleri proje sunulan ve yapı
1
Tablo 2’den görüldüğü gibi bir tweet’te en az 1, en çok 4 hashtag bir arada
kullanılabilmiştir. Fazla sayıdaki bu hashtag kullanımı, “kullanıcının attığı tweet’in mutlaka
İstanbul’un olimpiyat adaylığı ile ilgili olduğunu anlatma isteği” biçiminde açıklanabilir.
Yani burada fazla sayıda hashtag, mesaj içeriğinin konu ile ilgili olduğunu kuvvetlendirme
1872
amacıyla kullanılmıştır. Ayrıca “bridgetogether” ve “olympicgames” gibi İngilizce
kelimelerden oluşan hashtag’ler de Türkçe tweet’ler arasında yer alabilmiştir.
Diğer yandan bazı hashtag’lerin “İstanbul’un olimpiyat adaylığı” konusu ile direk olarak
ilgili gözükmediği söylenebilir. Kullanıcının böyle ilgisiz gibi gözüken hashtag’leri
kullanmış olması iki biçimde açıklanabilir: Bunlardan birincisi, kullanıcı hashtag kullanımı
konusunda yeterli bilgiye sahip olmayabilir. İkincisi ise, belki de kullanıcı takipçilerine
İstanbul’un adaylığı konusunda konuştuğunu iletmek istemektedir ancak beraberinde bu
konu ile ilgili başka bir konudan da bahsetmek istemektedir ve hashtag’le ilgili olan bu 2.
konu onun için daha önemlidir.
Hashtag-Profil-Cinsiyet ilişkisine yönelik bulgular: Toplam 74 adet tweet’te hashtag
kullanımı gerçekleşmiştir. Bunların %50’si erkeklere, %31’i kurumsal kullanıcılara ve
%19’u ise kadınlara aittir. Buradan, araştırmaya konu olan örneklem grubu için erkeklerin
kadınlara göre yaklaşık 2,5 kat daha fazla sayıda tweet atarken hashtag kullandığı
söylenebilir. İlgili grafik Şekil 5’te verilmiştir.
erkek
31%
50%
kadın
kurumsal
19%
Şekil 5. Hashtag Kullanarak Tweet Atan Kullanıcıların Cinsiyetlerine Göre Dağılımları.
Hashtag kullanarak tweet atan kullanıcıların %39’unun profil bilgisine ulaşılabilmiştir.
Profil bilgisi, kullanıcıların tercihine bağlı olarak girilen ve onları Twitter ortamında
tanımlayan bilgilerdir. Bu doğrultuda %39 oranının farklı açıklamaları olabilir. “Gizli
kimlik” kavramı bu açıklamalardan birisine örnek olarak verilebilir. Hashtag kullanarak
tweet atan kullanıcılardan profil bilgisi belli olanların profillerine göre dağılımları ise Şekil
6’da verilmiştir. Görüldüğü gibi bu konudaki ilk 3 kullanıcı sırasıyla “haber sitesi”, “güncel
haber hesabı” ve “internet televizyonu” olup kurumsal Twitter kullanıcılarıdır. Demek ki,
haber odaklı bu hesaplardan en çok hashtag’li tweet atılmıştır. Bu durum bir yandan bilinçli
sayılabilecek bir hashtag kullanımına işaret ederken, diğer yandan da İstanbul’un olimpiyat
şehri adaylığının Twitter ortamında daha çok haber verme amaçlı hashtag’lerle
konuşulduğu söylenebilir.
1873
6
5
5
4
4
3
3
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
Şekil 6. Hashtag Kullanarak Tweet Atan Kullanıcıların Profillerine Göre Dağılımları.
5. Sonuç
Araştırmaya konu edilen Twitter ortamı kullanıcılarına 140 karakterlik kısa mesajlar
gönderme imkânı sağlayan bir uygulamadır. Kullanıcılar bu ortamda takipçileriyle kendi
istedikleri konularda paylaşımlarda bulunurlar. Bu konular bazen vermek istedikleri bir
haber, bazen günlük yaşantılarına ilişkin bir problem, bazen paylaşmak istedikleri bir
resim/video ve bazen de bulundukları konumu bildirme amaçlı bir yer bildirim mesajı
olabilir. Bunlara ilaveten bazı durumlarda da bu mesajlar güncel bir konu ile ilgili olarak
kendileriyle paralel veya karşıt yönde düşünen kullanıcılara kendi sesini de duyurmak
isteme amacı taşıyabilir. Hashtag’ler bu anlamda Twitter ortamında kullanıcılara aynı
konuda konuşma imkânı sunarak topluluk oluşturma fırsatını verir.
Bu çalışmada güncel bir konu üzerinde aynı hashtag’lerle konuşan küçük bir kullanıcı
topluluğu attıkları tweet’ler bazında incelenmiştir. Tweet’lerin semantik yapısı
incelendiğinde bir kısım kullanıcıların güncel konuya olumlu yönde yaklaştıkları
görülürken bir kısım kullanıcılar destek vermemişlerdir. Ayrıca kullanıcıların hangi
görevlerde bulunduklarına, cinsiyetlerine ve mesajı konum olarak nereden ve hangi
kaynaktan gönderdiklerine ilişkin incelemeler de yapılabilmiş ve sonuçların olası sebepleri
tartışılmıştır. Bu çerçevede Twitter özelinde kullanıcıların her birini kişisel yayıncı haline
getiren sosyal medyanın güncel konularda onların nabzını tutmaya yardım eden ortamlar
olarak değerlendirilebileceği söylenebilir.
Son olarak hashtag’ler benzer bir konuda konuşma eğilimi özellikleriyle, metinlerden
anlam çıkarma esasına dayanan metin madenciliği, hatta daha özelinde fikir madenciliği
1874
uygulamaları için uygun bir zemin hazırlayıp doğru içeriği bulma konusunda analizcilere
yardım ederek onların işini kolaylaştırabilir. Gelecek çalışmalarda yapılabilecek böylesine
bir analizle hashtag kullanımının bu yönde de etkinliği araştırılabilir ve önerilerde
bulunulabilir.
1875
Kaynakça:
Eisenstein, J., O'Connor, B., Smith, N. A., & Xing, E. P. (2012). Mapping the geographical
diffusion of new words. arXiv preprint arXiv:1210.5268.
Kiremitçioğlu, A. (16.04.2013). Dünya Medyasına ‘En İyi Olimpiyat Hikayelerini’ Vaat
Ediyor.
İstanbul
2020
Aday
Şehri
Basın
Bültenleri.
http://www.istanbul2020.com.tr/index.php?lang=tr. 27.04.2013.
Koca, A.A. (12 Şubat 2013). Türkiye’deki Twitter kullanıcılarının sayısı 9.6 milyona ulaştı
[infografik]. Webrazzi.com. http://www.webrazzi.com/2013/02/12/twitter-turkiyeistatistikleri-2013/. 23.03.2013.
Murekkep.org. (2012a). Hashtag Nedir? Twitter #HashTag Kullanımının Önemi.
http://www.murekkep.org/hashtag-nedir-twitter-hashtag-kullaniminin-onemi. 28
Mart 2012. 27.03.2013.
Murekkep.org.
(2012b).
Twitter
Hashtag
Kullanımı
Hakkında
İpuçları.
http://www.murekkep.org/twitter-hashtag-kullanimi-hakkinda-ipuclari/. 28 Mart
2012. 27.03.2013.
Sabah Teknoloji. (2011). Hashtag nedir? Giriş Tarihi: 17.11.2011. Güncelleme Tarihi:
17.11.2011. http://www.sabah.com.tr/Teknoloji/Haber/2011/11/17/hashtag-nedir.
23.03.2013.
Sütcü, C.S. ve Aytekin Ç. (2013). Elektronik Ticaret’ten Sosyal Ticaret’e Dönüşüm
Sürecinde Ölçümleme, İstanbul: Derin.
Sütcü, C.S. ve Orkan A.L. (2005). Nonlinearity and Interactivity in Communication and
New Media Approach. 3rd International Symposium of Interactive Media Design.
Yeditepe University. 5-7 January. İstanbul.
1876