ÖRGÜTLERİN MİSYON VE VİZYON İFADELERİ ÇALIŞANLARIN ÖRGÜTE BAĞLILIKLARINI ETKİLER Mİ? Yrd. Doç.Dr. Özlem ÇETİNKAYA BOZKURT Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Z. Tolunay Uyg. Tek. ve İşletmecilik Yüksekokulu Yönetim Bilişim Sistemleri Bölümü, ozlemcetinkaya@mehmetakif.edu.tr Yrd. Doç.Dr. Adnan KALKAN Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Z. Tolunay Uyg. Teknoloji ve İşletmecilik Yüksekokulu Yönetim Bilişim Sistemleri Bölümü, adnankalkan@mehmetakif.edu.tr ÖZET Örgütlerin oluşturduğu vizyon ve misyonlarını gerçekleştirebilmeleri için gerekli koşullardan biri de bunların çalışanlar tarafından benimsenmesi ve paylaşılmasıdır. Dolayısıyla çalışanların örgütün vizyon ve misyonuna ilişkin algı ve tutumlarının belirlenmesi önem kazanmaktadır. Bu çalışmanın temel amacı örgütlerin vizyon ve misyonlarının çalışanlar tarafından nasıl algılandığı ve bunların çalışanların örgütsel bağlılıkları üzerinde bir etkisinin olup olmadığını ortaya koymaktır. Belirlenen amaç doğrultusunda araştırma verileri Antalya’da 54 yıldır faaliyet gösteren bir gıda işletmesindeki 178 personelden elde edilmiştir. Toplanan verilerle örgütün vizyon ve misyon ifadelerini çalışanların ne düzeyde benimsediği ve misyon ve vizyon ifadelerinin çalışanların örgütsel bağlılığa olan tutumları test edilmiştir. Anahtar kelimeler: Vizyon, Misyon, Örgütsel Bağlılık 1. ARAŞTIRMA 1.1. Araştırmanın Sorunsalı Misyon, “işletmenin ne yapmak ve hangi amaçla yapmak üzere kurulduğunu, kendini nasıl görmek istediğini, işletmenin varlık nedenini” ifade eder (Koçel, 2001: 92). Misyon ifadesinin önemli işlevlerinden bir tanesi işletme çalışanları üzerinde etkili olmasıdır. Literatürde birçok makalede misyon ifadelerinin ne kadar değerli oldukları ve her işletmenin mutlaka kendine özgü bir misyon ifadesinin olması gerektiği savunulmaktadır (Bart vd., 1997; Brown ve Yoshıoka, 2003; Campbell, 1997; Dermol, 2012; Fairhurst vd., 2012; Sawhill ve Williamson, 2001). Hatta misyon ifadelerine gereken önem verilmezse işletmeler için fayda yerine zarar getirecekleri görüşü hakimdir (Bartkus vd., 2004). İşletme için vizyon, liderin enerji ve kaynaklarını yönlendirdiği bir hedeftir (Snyder vd., 1995: 74). Vizyon ifadesinin etkili olabilmesinin esaslarından birisi de ifadenin işletme çalışanları tarafından benimsenmesi ve paylaşılmasıdır. Çalışanlarla örgütün amaçlarının uygunluğunu hedef alan çalışmalarda örgütsel bağlılık, bireyin örgütsel amaç, değer ve hedeflerle özdeşleşip, onlar adına çaba sarf ettiğinde gerçekleşir şeklinde tanımlanmıştır (McDonald ve Makin, 2000; Morris, Lydka ve O’Creavy, 1993; Porter vd., 1974). Örgüte bağlılıkları olmayan veya bağlılıkları düşük olan bireylerin, kendilerini örgütün bir parçası olarak görmedikleri için, işe gelmeme, işe geç gelme ve işten ayrılma olasılıklarının daha yüksek olması beklenmektedir (Meyer ve Allen, 1997). Bu araştırmada “işletmelerin misyon ve vizyon ifadeleri çalışanların örgüte bağlılıklarını etkiler mi?” sorusuna yanıt aranmaktadır. Çalışma, Türk ve genel insan kaynakları yönetimi ve örgütsel davranış yazınlarında misyon ve vizyon ifadelerinin çalışanların örgüte bağlılıkları üzerindeki etkisi konusundaki eksikliği gidermesi bakımından önem taşımaktadır. 1.2. Araştırmanın Yöntemi: Araştırmada ikincil verilerle birlikte, birincil veriler de kullanılmıştır. Birincil verilere yönelik veri toplama tekniği olarak anket tekniğinden yararlanılmıştır. Veriler SPSS 15.00 paket programı kullanılarak güvenilirlik ve faktör analizleri yapılmıştır. 1.3. Araştırmada Kullanılan Ölçekler Anket soruları oluşturulurken Doğan (2008), Alkoç (2010) ile Meyer, Allen ve Smith (1993) tarafından geliştirilen ölçekler kullanılmıştır. Anket soruları toplam üç bölümden oluşmaktadır. Birinci bölüm katılımcıların kişisel bilgilerine ilişkin olup toplam yedi soru yer almaktadır. Anketin ikinci bölümünde çalışanların örgüte bağılıklarını belirlemeye yönelik toplam 18 ifadeye yer verilmiştir. Ayrıca çalışanların vizyon ve misyon kavramlarına ilişkin bilgi düzeyi (2 ifade), çalışanların vizyon ve misyonların gerekliliği ve başarı koşullarına ilişkin düşünceleri (7 ifade), kurum misyon ve vizyonuna ilişkin bilgi düzeyi (10 ifade) ve kurumun misyon ve vizyonunun yenilenmesi gereğine ilişkin düşüncelere yönelik (2 ifade) ifadeler vardır. Çalışmada soru setinin (45 ifade) güvenilirliği Cronbach α = 0,812 olarak hesaplanmıştır. Hesaplanan cronbach alpha düzeyinin güvenilir ve kabul edilebilir bir düzeyde olduğu söylenebilir. Kolmogrov-Smirnov ve Shapiro Wilks testinde, Sig. değerleri < ,05 olduğu için veriler normal dağılmamıştır. 1.4. Araştırmanın Evren ve Örneklemi Anket soruları 50 yılı aşkın bir süredir gıda sektöründe yer alan bir aile işletmesinde uygulanmıştır. İşletmede toplam çalışan sayısı 330 kişidir. Analiz yapılabilecek anket formu sayısı 178’dir. 330 kişilik evrende (0.05 örnekleme hatası) ile (p=0.5 q=0.5) aralığına göre örneklem büyüklüğü yaklaşık 178 olarak hesaplanmıştır*. * Sample Size Calculator, http://www.surveysystem.com/sscalc.htm, (03.05.2013). 2. BULGULAR ve DEĞERLENDİRME 2.1. Araştırmanın Örneklemine İlişkin Bulgular Ankete 95’i erkek (%53,4), 83’ü kadın (%46,6) olmak üzere toplam 178 kişi katılmıştır. Ankete katılanlar; yaş durumlarına göre %49,4’ü (88) 21–30, %44,4’ü (79) 31–40, %6,2’si (11) 41–50 yaş aralığındaki grubuna girmektedir. Eğitim durumlarına göre, ankete katılanlar arasında en yüksek oran %32 (57) ile lise mezunlarına aittir. Lise mezunlarını %27 (48) ile ilkokul, %15,2 (27) ile ortaokul, %13,5’i (24) lisans ve %12,4’ü (22) önlisans mezunları takip etmektedir. Katılımcıların %66,3’ü (118) 1–5 yıl arası; %27,5’i (49) 6–10 yıl arası; %15,7’si (28) ise 11–15 yıl arası, %7,9’u (14) 16 yıldan fazla süredir aynı işletmede çalışmaktadır. Çalıştıkları alanlara baktığımızda ankete katılanların %44,9’u (80) üretim, %23,6’sı (42) paketleme, %8,4 (15) depo, %7,3’ü (13) teknik servis, %5,6’sı (10) muhasebe-mali işler, % 6,2’si (11) laboratuar, %8,4’ü (15) diğer ve %1,7’si (3) pazarlama bölümü çalışanıdır. 2.2. Analiz Sonucunda Elde edilen Bulgular KMO değeri (0,596) > 0,5 ve Bartlett testinde Sig. = ,000 anlamlı olduğu için veri seti, faktör analizi için uygundur. Total variance explained tablosunda “özdeğer istatistiği” 1’den büyük olan 6 faktör söz konusudur ve bunlar birlikte toplam varyansın %47,348’ini açıklamaktadır. Çalışanlar örgütün halen mevcut vizyonunu ve misyonunu yeterli ve uygun görmekte, içeriklerinin sade ve anlaşılır olduğunu düşünmektedirler. Bununla birlikte çalışanlar örgütün halen mevcut vizyonunun ve misyonun özgünlüğü ve orijinalliği ile motive ediciliği, özendiriciliği ve inandırıcılığının yüksek olduğunu belirtmişlerdir. Çalışanların vizyon ve misyon kavramları ile örgütün vizyonu ve misyonu hakkında bilgileri oldukça iyi düzeydedir. Çalışanlar, örgüt olarak başarı için ortak değer, ilke ve inançlarının neler olduğu ve örgütün kurum olarak nereye ulaşmak istediği hakkında bir fikre sahiptirler. Ancak çalışanların örgütün vizyonu ve misyonu hakkında yeterli bilgi sahibi olduklarına inançları nispeten düşük çıkmıştır. Çalışanlar, örgütten ayrılmaya karar verdikleri takdirde hayatlarındaki pek çok şeyin aksayacağını, çalıştığı örgütü bırakmayı düşündürecek bir durumun olmadığını ve örgütü bıraktığı takdirde suçluluk duyacağını çünkü kendisini buradakilere karşı mecbur hissettiğini belirtmişlerdir. Örgütte çalışanlar güçlü bir aitlik duygusu ve örgüte karşı duygusal bağlılık hissetmekte, kendisini ailenin bir parçası olarak görmektedir. Tablo 1. Araştırma Değişkenlerine Ait Faktör Yükleri Değişkenler ve Faktör Grupları Örgütün vizyon ve misyon içeriğine ilişkin düşünceler Örgütün vizyon ve misyona ilişkin bilgi düzeyi Devam bağlılığı Vizyon ve misyona ilişkin genel yargılar Duygusal bağlılık Normatif bağlılık Sorular F1 42 41 39 35 36 43 38 37 45 44 10 8 9 11 16 13 12 14 26 25 31 33 52 51 50 21 19 20 18 32 34 ,809 ,778 ,753 ,751 ,749 ,712 ,675 ,557 ,539 ,505 F2 F3 F4 F5 F6 Cronbach α ,896 ,884 ,865 ,859 ,857 ,678 ,616 ,612 ,571 ,896 ,826 ,762 ,558 ,525 ,724 ,851 ,833 ,533 ,788 ,799 ,796 ,754 ,764 ,709 ,527 ,500 ,544 µ 5,64 5,89 6,01 5,79 5,30 5,79 5,89 5,84 5,92 5,97 3,18 3,09 3,03 3,20 3,72 2,61 2,75 3,82 3,69 3,65 3,43 3,14 6,01 6,11 6,07 2,12 2,08 1,97 4,38 4,18 4,10 1,31 1,14 1,27 1,24 1,60 1,13 1,15 1,36 1,30 1,10 1,57 1,59 1,58 1,56 1,04 1,13 1,37 1,16 1,29 1,22 1,47 1,42 1,09 1,02 1,39 1,50 1,48 1,28 1,01 0,97 1,05 Çalışanlar örgütün problemlerini kendi problemleri olarak görmekte, örgütün çalışan sadakatini hak ettiğini ve çalıştığı örgüte çok şey borçlu olduğunu hissetmektedirler. Vizyon ve misyona ilişkin genel olarak vizyon ve misyonların kelimelerde kalmayıp eylemlere yansıtılması gerektiği, vizyon ve misyonun gerekliliğine olan inancın çok fazla olduğu tespit edilmiştir. 3. SONUÇ VE ÖNERİLER Analiz sonuçlarına göre çalışanların örgütün mevcut vizyon ve misyon içeriğine ilişkin düşünceleri olumlu yönde çıkmıştır. Çalışanların örgütün mevcut vizyon ve misyona ilişkin bilgi düzeyi yeterli düzeydedir. Çalışanlar vizyon ve misyonların sadece kelimelerde kalmayıp eylemlere yansıtılması gerektiğini belirtmişlerdir. Ayrıca vizyon ile misyonun gerekliliğine olan inançları oldukça yüksek çıkmıştır. Çalışanların örgüte bağlılıkları ise, daha çok normatif bağlılıktır. Nispeten devam bağlılıklarının duygusal bağlılıklarından daha yüksek olduğu tespit edilmiştir. KAYNAKÇA Alkoç, G. P. (2010). Misyon ve Vizyon İfadelerinin İşletme Stratejisindeki Yeri ve İşletme Performansı Üzerindeki Etkileri, Yayınlanmamış Yüksek lisans Tezi, İstanbul: İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yönetim Organizasyon Bilim Dalı. Bart, C.K. (1996). “The impact of mission statements of firm innovativeness”, International Journal of Technology Management. 11(5): 479–493. Bart C. K. (1997). “Industrial Firms and the Power of Mission”, Industrial Marketing Management. (26): 371 – 383. Bart, C.K. ve M. C. BAETZ (1998). “The Relationship Between Mission Statements and Firm Performance: An Exploratory Study”, Journal of Management Studies. 35(6): 823- 853. Bartkus, B. R., M. Glassman ve R. B. McAfee (2004). “A Comparison of the Quality of European, Japanese and U.S. Mission Statements: A Content Analysis”, European Management Journal. 22 (4): 393 - 401. Bartkus, B. R., M. Glassman ve R. B. McAfee (2006). “Mission Statement Quality and Financial Performance”, European Management Journal. 24(1): 86- 94. Brown, W.A. ve Yoshıoka, C.F. (2003). “Mission Attachment and Satisfaction as Factors in Employee Retention”, Nonprofit Management & Leadership. 14(1): 5–18. Covey, S.R. (1997). “Paylaşılan Vizyon”, Executive Exellence. 1(7): 5. Çetin, C. (1997). "Vizyon Geliştirme", Marmara Üniversitesi İİBF Dergisi. 12 (1–2). Dermol, V. (2012). Relationship between Mission Statement And Company Performance. Management Knowledge and Learning International Conference, 891- 899. http://www.issbs.si/press/ISBN/978961-6813-10-5/papers/ML12_171.pdf, (Erişim: 11.12.2012) Doğan, H. (2008). “Örgütlerde Vizyon ve Misyonların Çalışanlarca Kabulü ve Adnan Menderes Üniversitesi Örneği”, Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 10(3): 93–110. Fairhurst, G. T., J. M. Jordan ve K. Neuwirth (2012). “Why are we here? Managing the meaning of an organizational mission statement”, Journal of Applied Communication Research. 25(4): 243–263. İbicioğlu, H. ve U. Avcı (2005). “Örgütsel Öğrenmede Paylaşılmış Vizyon Ve Paradigma Tik Uyumun Önemi”, Muğla Üniversitesi SBE Dergisi. (14): 157–166. Koçel, T. (2001). İşletme Yöneticiliği. 8. Baskı, İstanbul: Beta Yayıncılık. Leuthesser, L. ve C. Kohli (1997). “Corporate Identity: The Role of Mission Statements”, Business Horizons. 40(3): 59- 66. Mcdonald, D.J. ve P. J. Makin (2000). “The Psychological Contract, Organizational Commitment and Job Satisfaction Of Temporary Staff”, Leadership & Organization Development Journal. 21(2): 84-91. Meyer J.P. ve N. J. Allen (1997). Commitment in Workplace, Theory, Research and Application, London: Sage Publications. Meyer, J. P, N. J. Allen ve C. A. Smith (1993). “Commitment to organizations and occupations: Extension and test of a three-component conceptualization”, Journal of Applied Psychology. (78): 538-551. Morris, T., H. Lydka ve F. O’creavy (1993). “Can Commitment Be Managed? A Longitudinal Analysis of Employee Commitment and Human Resource Policies”, Human Resource Management Journal. 3(3): 21-42. Mowday, R. T., L. W. Porter ve R. M. Streers (1982). Employee-Organization Linkages: The Psychology of Commitment, Absenteeism and Turnovers. New York: Academic Press. Pearce, J. A. (1982). “The Company Mission as a Strategic Tool”, Sloan Management Review. 15-24. Pearce, J., R. Robinson ve M. Barca (2012). Stratejik Yönetim. Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık. Porter, L.W., R. M. Steers, R. T. Mowday ve P. V. Boulıan (1974). “Organizational Commitment, Job Satisfaction and Turnover among Psychiatric Technicians”, Journal of Applied Psychology. 59(5): 603-609. Robbins, S. (1998). Organizational Behavior (8.th Edition), New Jersey: Prentice Hall International Inc. Sawhill J. C. ve D. Williamson (2001). “Mission Impossible? Measuring Success in Nonprofit Organizations”, Nonprofit Management & Leadership. 11(3): 371 – 386. Ülgen, H. ve S. K. Mirze (2010). İşletmelerde Stratejik Yönetim, İstanbul: Beta Yayıncılık. Yurtseven, H.R. (1998). “Stratejik Yönetim Sürecinde Misyon Kavramı”, İstanbul İşletme İktisadı Enstitüsü Dergisi. 9(29): 26- 33.
© Copyright 2024 Paperzz