HRVATSKI SAVEZ DALJINSKOG PLIVANJA 21460 Stari Grad, Novo riva 3 * 021 765 167 * www.hsdp.hr __________________________________________________________________________________________________________ Ref.br.: 360/2010 Stari Grad, 10.10.2010.g. HRVATSKI OLIMPIJSKI ODBOR Ured nacionalnih športskih saveza 10000 Zagreb Trg Krešimira Ćosića 11 Predmet: Primjedbe na prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o kategorizaciji športaša Poštovana gospodo , U ime Hrvatskog saveza daljinskog plivanja u daljnjem tekstu Vam dostavljamo primjedbe na prijedlog izmjena i dopuna Pravilnika o kategorizaciji športaša : 1) članak 2. Broj zemalja sudionica i kontinenata nikako ne može biti uvjet za priznavanje rezultata sa SP, SK, EP, EK jer broj sudionika nije istovremeno i garancija kvalitete. Od jednog do drugog sporta postoje različite velike nacije kao npr. Kenija i Etiopija u atletskom maratonu, a Njemačka, Italija, Rusija u dalj. plivanju. Zbog objektivnih okolnosti odnosno uvjeta za bavljenje određenim sportom (npr. Afrikancima je trčanje prirodno kretanje dok s druge strane nemaju ni fizičkih predispozicija ni uvjeta ni infrastrukture za bavljenje npr. skijanjem) neki sportovi su mnogo rašireniji po svijetu i masovniji od drugih. Konkretno u našem sportu mnoge države uopće ne šalju svoje predstavnike, jer nisu toliko kvalitetni da bi bili dobro plasirani. Tim više što postoji i vremenski limit od 30 min zaostatka za pobjednikom na 10 km i 60 min. na 25 km kada sudci vade vani sve plivače koji još plivaju. Toga nema u niti jednom drugom sportu. Npr. kada bi uvjet koji predlažete bio usvojen i da je Hrvatska na ovogodišnjem SP u Kanadi imala svjetskog prvaka-inju u olimpijskoj disciplini na 10 km oni ne bi mogli biti kategorizirani!? O disciplini 5 i 25 km da i ne govorimo. Ako se ustraje na ovom kriteriju onda je nužno uzeti u obzir gore izneseno i plus toga analizirati broj sudionika na SP, SK, EP, EK po sportovima u protekle 4 ili 8 god. te uvesti različite uvjete za različite grupe sportova, jer nikako svi ne mogu biti strpani u istu kategoriju. Isti problem je i u dodatku članka 8. Ako se već želi stimulirati kvalitetu i eliminirati da prosječni sportaši dobiju jednu od prve dvije kateg. onda kod pojedinačnih sportova kao dodatni uvjet za priznavanje 1. i 2. kat. treba uvesti maksimalno vremensko odstupanje od vremena pobjednika. Predlažemo do 10% za 1. i do 20% za 2. kat. 2) članak 10. Što je sa Državnim prvenstvima na kojima ne može svatko nastupiti odnosno mogu nastupiti samo oni sportaši koji su se kvalificirali (Faros) kroz kvalifikacijski postupak ili ispunjenjem rezultatskog kriterija–limita za nastup??? Prema prijedlogu ovakva DP su u istom tretmanu kao i DP koja su otvorena za nastup svim zainteresiranima što je nepravedno i mora se ispraviti. Osim toga neki Savezi imaju više, a neki manje klubova i tu dolazimo do sličnog problema kao i gore sa brojem država. Ako se već inzistira na minimalnom broju klubova (prije 3 sada 5) onda bi taj uvjet trebao biti postavljen na način da npr. ako Savez ima do 20 članica uvjet su min. 3 kluba, ako ima od 21–40 članica uvjet su 4 kluba, ako ima 41 i više članica uvjet je min 5 klubova. Nikako ne može biti isti kriterij za Saveze od 16 članica (HSDP) i one od npr. 78 članica (HAS). Shvaćamo da je država u teškoj financijskoj krizi i da je novca za sport sve manje i manje, ali nemojmo sami doprinositi još gorem tretmanu sporta u društvu i tjerati na ulicu još ono malo sportaša u pojedinačnim sportovima koji su nošeni entuzijazmom (a ne financijskim motivima jer se nitko od 1. ili 2. kat. nije obogatio) spremni na velika odricanja i težak rad bez čega nema rezultata. 3) članak 24. U potpunosti podržavamo uvođenje kriterija kojim se nastavak ostvarenja prava koja proizlaze iz 1. I 2. kat. uvjetuje postizanjem rezultata odgovarajuće vrijednosti. Time će se izbjeći negativni primjeri iz prakse (srećom ne u našem sportu) da se neki pojedinci više uopće ne bave sportom a par godina uredno primaju stipendije i time stvaraju revolt svih onih koji teško treniraju i redovito nastupaju te ostvaruju uspjehe. Međutim u ovom članku se ne navodi u kojem roku od ostvarenja rezultata za 1. ili 2. kat. ili od izdavanja Rješenja HOO-a sportaš mora postići rezultat kojim ostvaruje prava na nastavak beneficija iz prve dvije kat., tko to kontrolira i kome se dostavlja dokaz o rezulatu (HOO-u ili isplatitelju stipendije). To treba detaljnije razraditi, jer će u pritivnom i dalje biti zloupotreba. Očekujući da će poštovani Naslov prilikom izrade konačne verzije Pravilnika o kategorizaciji športaša uzeti u obzir naše primjedbe i prijedloge, sportski Vas pozdravljamo. S poštovanjem , Glavni tajnik Janez Maroević Predsjednik Vicko Šoljan