SADRÆAJ/CONTENTS
Odvjetnik 11 12 2014.
Uvodnik / Note by
Robert Travaš, predsjednik HOK-a
Robert Travaš, President of the CBA
2
Iz Hrvatske odvjetničke komore / From the
Croatian Bar Association
Europski dan odvjetnika
European Lawyers Day
Baristeri na konferenciji u Zagrebu
Barristers at the Conference in Zagreb
4
30
Miguel Loinaz Ramos novi
predsjednik UIA-e
Miguel Loinaz Ramos new
President of the UIA
31
Članci i rasprave / Articles and Discussions
8
Predstavljanja knjiga “Komentar Zakona o
obveznim odnosima” i “Liber amicorum in
honorem Vilim Gorenc”
Presentation of two interesting books
12
Zaklada “Zlatko Crnić” – stipendije najboljim
studentima prava
Foundation Zlatko Crnić - Scholarships
for the best law students
15
Potpisan sporazum Odvjetničkog zbora
Splitsko-dalmatinske županije s Vijećem
Odvjetničke komore Pescare
Agreement between CBA Split Chapter
and Bar Association of Pescara signed
17
Konferencija “Europsko pravo društava i
korporativno upravljanje”
Conference “European Corporate
Law and Corporate Management”
19
Nova internetska stranica Hrvatske
odvjetničke komore
CBA has a new website
Osnovano Nacionalno udruženje
medijatora Srbije
Serbian National Association
of Mediators founded
21
HELP program - dugoročno obrazovanje
pravnika praktičara
HELP - Long-Term Educational
Program for Legal Practitioners
22
Iz Centra za mirenje HOK-a
From the CBA Center of Mediation
Posjet predsjednika američke zaklade FSRI
Centru za mirenje HOK-a
FSRI President visits the CBA
Center of Mediation
25
Implementacija izraza “autentične isprave”
Implementation of the expression
“authentic instrument”
27
Daša Panjaković Senjić: Obiteljsko nasilje
Domestic violence
32
Igor Hrabar: Prijedlog
za ocjenu ustavnosti
Motion of the assesment
of constitutionality
38
Damir Jelušić: Menadžerski ugovor u
primjerima iz relevantne judikature
Manager’s contract in the examples
of the relevant case law
43
Zanimljivo rješenje Visokog trgovačkog
suda RH: Odluka o trošku
Interesting court order from the High
Commercial Court of Republic
of Croatia: Decision about the cost
54
Engleski za odvjetnike / English for Lawyers
Broj riječi u pravnim nazivima ne podudara se
nužno među jezicima /
The number of words in a legal term
of art may vary between languages
56
Hrvatski za odvjetnike / Croatian for Lawyers
Oblikovanje pitanja
How to form a correct question?
58
Prisege / Oaths
Prisege dane 19. studenoga 2014.
Oaths taken on 19 November 2014
60
Prisege dane 9. prosinca 2014.
Oaths taken on 9 December 2014
62
In Memoriam / Obituaires
Vlasta Živčić
Duško Dondur
64
64
1
2
UVODNIK
Odvjetnik 11 12 2014.
Poštovane kolegice i kolege,
Robert Travaš
predsjednik Hrvatske
odvjetničke komore
još je jedna kalendarska godina za nama i došlo je vrijeme da, kao i obično, napravimo svojevrsnu inventuru godine koja odlazi, pa je i
mene zapalo pisanje ovog uvodnika koji neće
biti zanimljiv kao uvodnici nekih naših kolega
već će biti iznošenje činjenica, problema i skraćene verzije onog što se radilo u protekloj godini. Naravno da će detaljno izvješće o tome biti
moje izvješće na Skupštini HOK-a. Za mnoge
naše članove 2014. godina bit će još jedna od
onih godina koju će željeti što brže zaboraviti.
Vremena su teška, gospodarska situacija u
zemlji odražava se i na naš rad, i usprkos percepcije javnosti da odvjetnici “leže na novcima”, činjenica je da većina naših članova dijeli
sudbinu velikog dijela hrvatskih građana koji
se sve češće suočavaju s blokadama, ovrhama i
drugim problemima.
U brojnim sastancima s predstavnicima vlasti,
posebice Ministarstva pravosuđa i Ministarstva financija, ukazivali smo na te probleme,
s posebnim naglaskom na činjenicu da država
duguje veliki novac odvjetnicima, da se ne plaćaju obrane po službenoj dužnosti, a istovremeno se odvjetnicima blokiraju računi zbog
dugova prema državi. Unatoč svim našim nastojanjima, u više od godine i pol dana i puno
održanih sastanaka, problem u vezi prijeboja
još uvijek postoji. Ipak, imamo obećanje našeg
resornog ministra da će u slučaju usvajanja
rebalansa proračuna dugovi sudova za obrane
po službenoj dužnosti prema našim kolegicama i kolegama biti isplaćeni za cijelu 2013.
godinu i negdje do jeseni 2014. U slučaju da
se to ostvari, ostala bi neplaćena dva-tri zadnja
mjeseca obavljenih obrana po službenoj dužnosti, što već možemo smatrati prihvatljivim
kašnjenjem. Nadamo se da će na taj način taj
problem za veliku većinu naših kolega biti zadovoljavajuće riješen.
Usprkos toj teškoj situaciji, hrvatski odvjetnici pokazali su još jedanput, kao što to uvijek i
čine, da nisu neosjetljivi na sve ono što se oko
nas događa. Podsjetimo još jedanput: hrvatski
odvjetnici daju besplatnu pravnu pomoć socijalno ugroženim osobama (kojih je, nažalost,
sve više) i braniteljima, kao i besplatnu pravnu
pomoć u svim slučajevima vezanim uz alimentacije.
Potreseni osobnim tragedijama zbog nedavnih
poplava na istoku Hrvatske, hrvatski odvjetnici i Hrvatska odvjetnička komora odmah su
reagirali, pa je u dogovoru s odvjetničkim zborovima sakupljena donacija u iznosu većem od
150.000 kuna.
HOK je dao primjedbe, prijedloge i komentare
na brojne nacrte prijedloga zakona, od kojih
su neki uvaženi, a neki i nisu. Više smo puta
ukazali i na nelogičnosti Zakona o državnom
sudbenom vijeću i Zakona o pravosudnoj
akademiji, odnosno na nemogućnost da od-
ODVJETNIK 11-12/2014.
Glasilo-Časopis Hrvatske odvjetničke komore, Zagreb, 11 - 12 2014., god. 87.
Journal of the Croatian Bar Association, Zagreb, 11 - 12 2014, annual file 87
Glavni i odgovorni urednik: Robert Travaš, odvjetnik, Zagreb, Jurkovićeva 24, tel: 466665; fax: 4665666; robert.travas@tip.hr, Urednik:
mr. sc. Tin Matić, odvjetnik, Zagreb, Vlaška 95, tel: 6170791, fax: 6170792, tin.matic@zg.t-com.hr, Zamjenik urednika: mr. Mladen
Vukmir, odvjetnik, Zagreb, Gramača 21, tel: 3760511, fax: 3760-555, mladen.vukmir@vukmir.net, Izvršni i grafički urednik: Nataša
Barac, Zagreb, Koturaška cesta 53, tel: 6165207, fax: 6170 838, e-mail: hok-cba@hok-cba.hr, Uredništvo: Leo Andreis, Boris Jukić,
Ivica Crnić, Marijan Hanžeković, Igor Hrabar, Maroje Matana, mr. Šime Pavlović, Ranko Pelicarić, Mladen Sučević, Branimir Tuškan,
Josip Vukadin, dr.sc. Atila Čokolić, Ingrid Mohorovičić-Gjanković, Mario Janković - odvjetnici, Arno Vičić, Hrvoje Momčinović, sudac
Ustavnog suda u m., Mladen Žuvela, sudac Ustavnog suda u m., Antun Palarić, sudac Ustavnog suda RH Lektor: Zvonko Šeb, Tisak:
Kerschoffset d.o.o., Zagreb, Grafička priprema: P.L. Studio, Zagreb. Fotografije: Grgur Žučko, Ines Stipetić.
Uredništvo
Zagreb, Koturaška cesta 53/II
tel: 6165 207; fax: 6170 838
e-mail: hok-cba@hok-cba.hr
Prodaja oglasnog
prostora-marketing
1/1-6.800,00 kn,
1/1 (omot)-7.800,00 kn,
1/2-3.800,00 kn
Izdavač
Hrvatska odvjetnička komora, Zagreb
Koturaška cesta 53/II
tel: 6165-200; fax: 6170-686
www.hok-cba.hr
IBAN HR66 2360000-1101268409 Godišnja pretplata za tuzemstvo 200,00 kn, za inozemstvo 40 eura,
pojedinačni broj za tuzemstvo 40,00 kn, za inozemstvo 8 eura.
Copyright © Hrvatska odvjetnička komora 2008.
RIJE» UREDNIKA
Niti jedan dio ove publikacije ne smije se objaviti bez posebnog odobrenja izdavača.
Svi potpisani tekstovi odražavaju stavove i mišljenja isključivo njihovih autora, a ne Hrvatske odvjetničke komore, urednika i Uredništva Časopisa-glasila “Odvjetnik”. Uredništvo zadržava pravo objave primljenih materijala
u časopisu i/ili na web stranici HOK-a. Materijali objavljeni na web stranici ne honoriraju se.
2
UVODNIK
Odvjetnik 11 12 2014.
vjetnici postanu suci u Republici Hrvatskoj, s
izuzetkom sudaca najviših sudova, dakle Vrhovnog i Ustavnog suda. Isticali smo da se taj
problem mora što prije riješiti, jer će inače i
Komora morati početi razmišljati o uvođenju
odvjetničkog ispita prilikom upisa u Imenik
odvjetnika. Ministarstvo trenutačno radi na izmjenama i dopunama zakona kojima bi se trebali uvažiti naši prijedlozi i stavovi. U ovoj smo
godini uspjeli izmjenama i dopunama Tarife,
odnosno Tbr. 48., jasno odrediti dospjelost potraživanja odvjetničke nagrade, kao i početak
tijeka zastare za potraživanja odvjetnika, koji
više nije pet godina od svake poduzete radnje,
nego taj rok počinje teći tek od dospjelosti potraživanja odvjetničke nagrade kako je ona definirana u Tbr. 48. st. 5. i 6. Tarife.
Pridajemo veliku važnost potrebi stalne edukacije i informiranja naših članova, te smo tako
organizirali veliki broj predavanja, seminara i
radionica o novim zakonima koji su stupili na
snagu, o europskom pravu ili o temama koje
su zanimljive odvjetnicima i koje bi im trebale
olakšati svakodnevni rad. Osim toga, organizirali smo i četiri seminara za pripremu polaganja pravosudnih ispita, tradicionalni Dan hrvatskih odvjetnika, sportske igre odvjetnika i
odvjetničkih vježbenika, te brojne druge događaje. Ove ćemo godine, dana 10. prosinca, prvi
put obilježiti Europski dan odvjetnika koji je
uveo CCBE, i toga će dana sve zemlje, odnosno
nacionalne komore članice CCBE-a, obilježiti
taj dan i ukazati na ulogu odvjetnika u modernom društvu, pa će to prigodnim programom,
objavom u medijima i sudjelovanjem visokih
državnih dužnosnika, učiniti i HOK.
Hrvatska odvjetnička komora tijekom ove je
godine, unatoč teškoj financijskoj situaciji i bez
bilo kakvog povećanja članarine, pokrenula i
nekoliko projekata koji bi u konačnici morali
olakšati odvjetnički rad. Pokrenuli smo i novu
internetsku stranicu preko koje će odvjetnici
moći lakše komunicirati s Komorom, te “skinuti” dokumente ili materijale koji su im potrebni. Nismo zanemarili ni financijsku stranu
– održavanje nove internetske stranice bit će
znatno jeftinije, te će se tako izrada nove stranice sama isplatiti u vrlo kratkom roku. Tiskali
smo i nove separate s odvjetničkom tarifom,
Zakonom o odvjetništvu, Statutom HOK-a i
Kodeksom odvjetničke etike, kao i odvjetničke
ročišnike za 2015. godinu.
Nakon dugog vremena napravili smo nove odvjetničke iskaznice koje su modernije i imaju
dodatne mjere sigurnosti, a odvjetnici do lipnja sljedeće godine svoje stare iskaznice mogu
preko svojih zborova besplatno zamijeniti za
nove.
I naše glasilo “Odvjetnik” doživjelo je neke
promjene i konstantno se radi na poboljšanju kvalitete časopisa. Tako su uvedene i neke
nove rubrike: rubrika “Iz EU” gdje objavljujemo prijevode europskih konvencija, direktiva
i sličnih dokumenata, kao i rubrika “Hrvatski
za odvjetnike”.
U svim segmentima i aktivnostima HOK-a
pazili smo i primijenili najracionalnija rješenja vodeći računa o najsvsrishodnijoj upotrebi
sredstava HOK-a.
Nažalost, i ove su 2014. godine odvjetnici bili
metom napada. Tijekom ljeta bilo je nekoliko
napada na odvjetnike ili njihove urede. Ti su
napadi još jedanput ukazali na problem da se
takva nedjela ne gone po službenoj dužnosti,
nego se za njih može podnijeti privatna prijava.
Na tu smo nelogičnost ukazali glavnom državnom odvjetniku i resornom ministru, a tražili
smo i dopunu nacrta Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona, jer smatramo da je
nužno zakonskom odredbom zaštiti odvjetnike
u obavljanju njihove službe, jer je to jedini način da se omogući efikasnije i sigurnije pružanje
odvjetničkih usluga građanima i pravnim osobama s ciljem što boljeg ostvarenja njihovih zakonskih prava, a ta se prava može ostvariti samo
ako se odvjetnik u obavljanju svoje odvjetničke
službe osjeća sigurnim i zaštićenim.
Poštovane kolegice i kolege, nadam se da vam
ovo iznošenje činjenica nije bilo dosadno i zamorno. Iskoristio sam prigodu zadnjeg ovogodišnjeg uvodnika da vas sažeto obavijestim
o našim aktivnostima i događajima u godini
koja je na kraju. Nadam se i želim da nam nova
2015. godina svima donese bolje dane, bolji položaj odvjetništva i bolje uvjete rada, a svatko
od nas svojim svakodnevnim ponašanjem i radom pridonese još većem ugledu odvjetništva.
Svima želim sretnu i uspješnu 2015. godinu.
3
4
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
Odvjetnik 11 12 2014.
Hrvatska odvjetnička komora obilježila je 10. prosinca prvi Europski
dan odvjetnika, posvećen ove godine masovnom državnom nadziranju
komunikacije između odvjetnika i stranke, odnosno temi odvjetničke
tajne, a na svečanosti su sudjelovali i predsjednik Republike Hrvatske Ivo
Josipović te visoki predstavnici pravosuđa Republike Hrvatske.
Važnost povjerljivosti
odnosa stranke i odvjetnika
Piše:
Nataša Barac
izvršna urednica
Predsjednik HOK-a Robert Travaš u svom je
govoru kazao da je Vijeće odvjetničkih komora
Europe (CCBE) odlučilo od ove godine uvesti
Europski dan odvjetnika kao trajnu manifestaciju odvjetnika iz zemalja Europske unije,
“u cilju promoviranja temeljnih vrijednosti
odvjetničke profesije i uloge odvjetništva u civilnom društvu, kao i u cilju promicanja vladavine prava”, a CCBE je na to potaknut i obljetnicom donošenja Opće deklaracije o ljudskim
pravima koju je usvojila Opća skupština UN-a
10. prosinca 1948. godine.
“Europski dan odvjetnika posvećen je i Europskoj konvenciji o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda, koja je usvojena od Vijeća Europe
4. studenoga 1950. godine u Rimu”, nastavio je
Travaš, te istaknuo da “nepoštivanje odredbi
Vijeće odvjetničkih komora Europe (CCBE) predstavnik je odvjetničke profesije u Europskoj uniji i okuplja više od milijun
odvjetnika. Hrvatska odvjetnička komora punopravna je članica te organizacije od 1. srpnja 2013. godine.
Opće deklaracije o ljudskim pravima i Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda dovodi do nedostatka demokracije, a upravo je uloga odvjetnika u društvu
braniti vladavinu prava u korist građana”.
“Pridružujući se obilježavanju Europskog dana
odvjetnika, Hrvatska odvjetnička komora, kao
punopravna članica Vijeća odvjetničkih komora Europe, odlučila je ukazati na važnost
povjerljivosti odnosa između stranke i odvjetnika, odnosno na odvjetničku tajnu”, nastavio
je predsjednik HOK-a dodavši kako se ne smije zaboraviti da je “odvjetnik dužan čuvati kao
tajnu sve ono što je prigodom pružanja pravne
pomoći, osobito prigodom zastupanja ili obrane, saznao kao povjerljivo od svoje stranke ili
na drugi način. Bez poštivanja odvjetničke tajne i povjerljivog odnosa stranke i odvjetnika
ne postoji vladavina prava i ne može se ostvariti funkcioniranje pravne države”.
“Svako postupanje zakonodavca ili bilo kojeg
drugog državnog tijela u smjeru dozvoljenosti
Odvjetnik 11 12 2014.
odavanja odvjetničke tajne predstavlja napad
na temeljna ljudska prava i slobode. Država
koja bi to dozvolila ne može se smatrati državom vladavine prava”, rekao je Travaš te dodao
da je u Republici Hrvatskoj odvjetništvo ustavna kategorija i definirano je u čl. 27. Ustava
Republike Hrvatske kao samostalna i neovisna
služba koja svakome osigurava pravnu pomoć,
u skladu sa zakonom.
“Zbog toga zaključno možemo kazati da je temeljna uloga odvjetništva kao profesije i svakog odvjetnika pojedinačno zaštita ljudskih
prava u skladu s Općom deklaracijom o ljudskim pravima UN-a i Konvencijom o zaštiti
ljudskih prava i temeljnih sloboda Vijeća Europe”, zaključio je predsjednik HOK-a.
Bulgarelli: Važna uloga odvjetnika u
promociji vladavine prava
Predstavnik HOK-a pri CCBE-u Ranko Pelicarić okupljenima je pročitao pismo predsjednika CCBE-a Alda Bulgarellija koji je svima
čestitao prvi Europski dan odvjetnika posebno
zahvalivši na sudjelovanju u obilježavanju tog
dana hrvatskom predsjedniku Ivi Josipoviću
“koji je iznad svega osoba jako dobro poznata
kao promotor ljudskih prava, ali ništa manje
kao sveučilišni profesor na Pravnom fakultetu
Sveučilišta u Zagrebu i posljednje, ali ne i najmanje važno, kao kompozitor”.
“CCBE je odlučio inaugurirati svečanost Europskog odvjetničkog dana, ovoga puta s temom o masovnom državnom nadzoru (mass
governmental surveillance) što predstavlja
jednu od najraširenijih i istodobno jednu od
najvažnijih tema vezanih za današnju ulogu
vladavine prava i za pravnu sigurnost demokratskih društava u budućnosti”, istaknuo je
Bulgarelli u svom pismu, te dodao kako je
odabirom te teme CCBE želio još jedanput
podcrtati da zaštita osnovnih ljudskih prava predstavlja osnovnu zadaću i cilj profesionalnog rada svakog pojedinog odvjetnika,
a povjerljivost, neovisnost i permanentna
pravna edukacija, kao prava koja su na samom vrhu liste temeljnih vrijednosti odvjetništva i istodobno najugroženije vrijednosti
naše profesije, po svojoj prirodi predstavljaju prava profesije koja služe upravo i isključivo građanima.
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
Prvi Europski dan odvjetnika obilježen je
u većini država članica EU-a raznim događanjima na istu temu.
Europska povjerenica za pravosuđe, potrošače i ravnopravnost spolova Věra Jourová dala je tim povodom izjavu koje se
nalazi i na YouTubeu (https://www.youtube.com/watch?v=alOG89U8-yk).
Na istom kanalu nalazi se i zanimljivi
intervju predstavnika CCBE-a s Benom
Wiznerom, pravnim savjetnikom Edwarda Snowdena, o masovnom nadzoru i povjerljivosti između odvjetnika i klijenta
(https://www.youtube.com/watch?v=8J4
cV4g0Dc0&feature=youtu.be)
“Nepoštivanje odredbi Opće deklaracije
o ljudskim pravima i Europske konvencije
o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda dovodi do nedostatka demokracije, a
upravo je uloga odvjetnika u društvu braniti vladavinu prava u korist građana. Pri
tome je naročito važno istaknuti povjerljiv odnos između odvjetnika i stranke,
jer je bez povjerenja stranke u odvjetnika i zaštite odvjetničke tajne nemoguće
ostvariti pristup pravdi i vladavinu prava”, istaknuo je predsjednik HOK-a Robert
Travaš.
“Uloga nas odvjetnika u društvu jest upravo
u održavanju i obrani vladavine prava za građane. Povjerljivost u odnosu odvjetnik-klijent
i zaštita klijentovih podataka ključne su komponente te naše uloge. Bez povjerenja i bez
povjerljivosti, pristup pravosuđu i vladavina
prava ne mogu biti zajamčeni. Kada su prava
povrijeđena, povjerenje građana u pravosuđe i
u vladavinu prava slabe”, poručio je predsjednik CCBE-a.
5
6
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
Branko Hrvatin,
predjsednik
Vrhovnog sud RH
Odvjetnik 11 12 2014.
Ranko Pelicarić,
predstvanih HOK-a
pri CCBE-u
“Europski odvjetnički dan 2014. godine slavi – kroz
aktivnosti odvjetničkih komora u Europi, na nacionalnim i lokalnim nivoima – zajedničke vrijednosti odvjetnika i njihovu ulogu na promociji vladavine prava
u civilnom društvu”.
“Odvjetništvo ima veliku i važnu ulogu u suvremenom društvu, ne samo za zaštitu pojedinaca u raznim
postupcima, već i važnu ulogu za funkcioniranje pravosuđa i vladavine prava, a funkcionirajuće odvjetništvo je pretpostavka demokracije”, rekao je predsjednik Republike Hrvatske Ivo Josipović.
“Profesionalna tajna je osnova odnosa odvjetnika i
klijenta, jer je odvjetniku povjeren suštinski zadatak
obrane pojedinaca pred sudom”, kazala je zastupnica
Republike Hrvatske pred Europskim sudom za ljudska
prava Štefica Stažnik.
Stažnik: Države su dužne osigurati poštivanje
zajamčenih ljudskih prava
Zastupnica Republike Hrvatske pred Europskim sudom za ljudska prava Štefica Stažnik u svom je govoru
istaknula da uvijek treba krenuti od načela da su svi
ljudi rođeni slobodni te od toga da su “države dužne
osigurati ljudska prava zajamčena Konvencijom o zaštiti ljudskih prava i temeljenih sloboda”.
“U tom procesu važna je uloga odvjetnika, kao i odnos
klijenta i odvjetnika, kazala je.
“Čuvanje odvjetničke tajne nije nepovredivo i može
biti stavljeno pod znak pitanja u određenim uvjetima, kada se radi o javnom interesu i kada su npr.
ugrožena državna sigurnost ili javni red i mir”, kazala je zastupnica Republike Hrvatske, ističući da o
tom pitanju postoji i zanimljiva sudska praksa Suda
u Strasbourgu.
Razlažući zanimljiv slučaj tužbe jednog francuskog
odvjetnika protiv Francuske, u kojem se radilo o slučaju odvjetničke tajne i pranja novca, Štefica Stažnik
kazala je da je Sud u Strasbourgu detaljno razmotrio
taj slučaj i na kraju zaključio da je u tome “miješanje
države bilo zakonito”, jer se radilo o mogućnosti “prevencije kaznenih djela”.
Ipak, ne treba zaboraviti da je “profesionalna tajna
osnova odnosa odvjetnika i klijenta, jer je odvjetniku
Odvjetnik 11 12 2014.
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
povjeren suštinski zadatak obrane pojedinaca
pred sudom”, zaključila je .
Nazočne je pozdravio i predsjednik Vrhovnog
suda Republike Hrvatske Branko Hrvatin, ističući da je tema prvog Europskog dana odvjetnika “neizmjerno važna, te da ju treba promatrati kroz prizmu temeljnih ljudskih prava koja
su zajamčena svima jednako”.
“Ideal svakog društva bila bi potpuna i trajna
zaštita ljudskih prava a jamci toga su sudstvo i
odvjetništvo”, rekao je Hrvatin.
Josipović: Funkcionirajuće odvjetništvo
je pretpostavka demokracije
“Odvjetništvo ima veliku i važnu ulogu u suvremenom društvu ne samo za zaštitu pojedinaca
u raznim postupcima, već i za funkcioniranje
pravosuđa i vladavine prava, a funkcionirajuće odvjetništvo je pretpostavka demokracije”,
smatra predsjednik Republike Hrvatske Ivo
Josipović.
“Ova tema o masovnom državnom nadzoru je
u meni pobudila profesora, i moram istaknuti
da masovno državno nadziranja komunikacije
sigurno nije prihvatljivo u demokratskoj državi”, kazao je Josipović.
Hrvatski predsjednik govorio je i o raznim vrstama praćenja i nadziranja, dodajući da ni tu
stvari nisu jednoznačne te da ponekad ovise o
raznim okolnostima.
“Posebni izazov u raznim nadzorima komunikacije danas predstavljaju nove tehnologije, a
zahvaljujući novim tehnologijama danas ima
puno više slučajnih meta i pogodaka kada se
provodi nadzor”, dodao je Josipović, čije predsjedničke ovlasti uključuju i nadzor sigurnosnih službi.
“Principijelno, svi trebaju imati isti tretman, i
uvijek treba imati na umu provodi li se sve po
zakonu”, zaključio je Josipović te dodao da se
radi o vrlo zanimljivoj temi o kojoj bi se moglo
raspravljati danima.
Visoki gosti u
HOK-u
7
8
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
Odvjetnik 11 12 2014.
Godišnja konferencija Europskoga kruga Baristerske komore Engleske
i Walesa održana je sredinom studenoga u suradnji s Hrvatskom
odvjetničkom komorom u Zagrebu. Tema konferencije bila je
“Europski odvjetnici u Uniji koja se mijenja”.
Baristeri na konferenciji
u Zagrebu
Piše:
Nataša Barac
izvršna urednica
Gordon Nardell,
voditelj Europskog
kruga i Robert
Travaš, predsjednik
HOK-a
Europski krug baristera je sekcija unutar Baristerske komore Engleske i Walesa koja nastoji
prebroditi jaz između anglosaksonskog i kontinentalnog prava.
Odvjetnici iz Engleske i Walesa izrazili su želju
da svoju godišnju Konferenciju održe u suradnji s Hrvatskom odvjetničkom komorom kao
znak dobrodošlice u povodu ulaska Republike Hrvatske u Europsku uniju, a time i ulaska
Hrvatske odvjetničke komore u punopravno
članstvo Vijeća odvjetničkih komora Europe.
Baristeri su svoju konferenciju započeli sastankom i razgovorom na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske gdje ih je primio predsjednik Suda,
Branko Hrvatin. Svojim je gostima objasnio ulogu i funkciju Vrhovnog suda u pravosudnom su-
stavu Hrvatske, te odgovarao na njihova pitanja.
Na Konferenciji organiziranoj u suradnji s Hrvatskom odvjetničkom komorom u Hrvatskome odvjetničkom domu, sudjelovali su članovi
Europskog kruga Baristerske komore, članovi
HOK-a, te kao posebni gosti studenti Pravnog
fakulteta Sveučilišta u Zagrebu.
“Želim vam dobrodošlicu na našu godišnju
konferenciju u prekrasnom europskom glavnom gradu Zagrebu”, rekao je na početku radnog dijela Gordon Nardell, voditelj Europskog
kruga.
“Ovom konferencijom želimo pozdraviti ulazak Hrvatske i HOK-a u Europu, a europski
odvjetnici moraju raditi i surađivati zajedno”,
istaknuo je Nardell.
Odvjetnik 11 12 2014.
Europski krug Baristerske komore
Engleske i Walesa
U ožujku 2001. godine, prvi put u gotovo 300
godina dugoj tradiciji Baristerske komore Engleske i Walesa, na posebnoj ceremoniji u Old
Hallu osnovan je Europski krug.
Europski krug osnovan je kako bi se baristeri okrenuli novim realnostima 21. stoljeća,
s obzirom na to da je novo vrijeme i novo
okruženje donijelo i veće i češće kontakte
između odvjetnika različitih jurisdikcija unutar
Europe. S obzirom na tu činjenicu, baristeri
su osjetili sve veću potrebu osnivanja takvog
foruma, kako bi se odvjetnici mogli sastajati i
razgovarati o praktičnim pitanjima proizišlima
iz sve veće odvjetničke aktivnosti koja prelazi
državne granice. Iz svih tih razloga, smatraju
baristeri, koncept Europskog kruga je koristan
i ima svoju vrijednost.
“Krug” je od 12. stoljeća dio engleskog pravosudnog sustava, a termin “krug” tada je
predstavljao dijelove, odnosno “krugove”,
određenih gradova u kojima su djelovali
kraljevi suci. Tradicionalno, krugovi su za
baristere ispunjavali tri važne uloge: prvo,
omogućavanje članovima Kruga, od najnižih
do najviših, da se međusobno upoznaju i
izmjenjuju praktične informacije; drugo, da
djeluju kao neformalni regulatori discipline, i
treće, da lobiraju u korist svojih članova.
Europski krug želi nastaviti s tim tradicionalnim ulogama, jer su one korisne i imaju veliku
praktičnu važnost, te bi se moglo reći da je
Europski krug moderni pristup tradicionalnoj operaciji. Jedan od zadataka Europskoga
kruga je i održavanje redovnih konferencija
na kojima se raspravljaju pitanja koja su važna
članovima. Jedanput godišnje u jednom od
većih europskih gradova održava se godišnja
konferencija.
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
“Europski odvjetnici moraju raditi i surađivati zajedno, a za nas je važno doprinositi općem cilju i donositi i izmjenjivati nove ideje”, dodao je.
Sudionike Konferencije na početku je pozdravio i
domaćin, predsjednik HOK-a Robert Travaš, koji je
u svom pozdravnom govoru, uz ostalo, istaknuo da
“Europski krug Baristerske komore Engleske i Walesa zbližava našu profesiju koja potječe iz dva različita
pravna sustava, i to sustava anglosaksonskog i kontinentalnog prava. Međunarodna suradnja odvjetnika
nužna je pretpostavka obrane neovisnosti i samostalnosti odvjetništva kao samoregulirajuće profesije, a
takav položaj odvjetništva nužan je za obranu i ostvarenje prava naših stranaka.”
“Odvjetnici su zadnja linija obrane od samovolje države, bez obzira o kojoj se državi radi”, istaknuo je.
Predsjednik Komore naveo je i dvije povijesne sličnosti odvjetništva u Hrvatskoj i Engleskoj i Walesu:
profesija baristera, kako je rekao, potječe negdje iz
13. stoljeća, iz vremena vladavine kralja Henrika III.,
koji je dekretom iz 1234. godine uveo institut pravnog obrazovanja, a u približno isto vrijeme nastao
je jedan od najvažnijih hrvatskih povijesnih pravnih
dokumenata – Vinodolski zakonik iz 1288. godine.
“U tom pravno-povijesnom dokumentu prvi put se
spominje naziv naše zajedničke profesije na hrvatskom jeziku i pismu. Riječ je o pravnom dokumentu koji je uveo pravne institute kao npr. da nitko ne
može biti osuđen bez suđenja, da dokazna sredstva
nisu ni Božji sud ni tortura, uvedena je ravnopravnost stranaka u postupku i što je naročito zanimljivo,
posebna zaštita žena”, upoznao je Travaš baristere s
bogatom hrvatskom pravnom poviješću.
“Za nas kao odvjetnike posebno je važna odredba
da svatko ima pravo na zastupanje putem odvjetnika – stručne osobe koja se razumije u pravo, te da
se odvjetnicima zabranjuje primanje nagrade veće od
propisane”, istaknuo je.
Važnost ekskluzivnog prava odvjetnika na pružanje pravne pomoći
Predsjednik HOK-a rekao je također kako smatra da
je današnji položaj odvjetništva u Hrvatskoj zadovoljavajući. Odvjetništvo je, kazao je, u Ustavu Republike Hrvatske navedeno kao neovisna i samostalna
služba koja svakome pruža pravnu pomoć u skladu
sa zakonom, a uređeno je Zakonom o odvjetništvu
i drugim aktima. Nadripisarstvo, odnosno neovlašteno pružanje pomoći za naknadu propisano je u
Kaznenom zakonu Republike Hrvatske kao kazneno
djelo protiv pravosuđa, a HOK smatra da se, upravo
9
10
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
Odvjetnik 11 12 2014.
Radni dio
konferencije
u HOK-u
Tko su baristeri?
Baristeri (engleski: barrister, barrister-at-law ili Bar-at-law) član je jedne od dviju “vrsta” odvjetnika
koje nalazimo u brojnim anglosaksonskim jurisdikcijama koje imaju podijeljenu odvjetničku profesiju.
U Engleskoj se odvjetništvo razvijalo u manjoj mjeri kroz djelovanje pravnika školovanih na
pravnim učilištima, a više kao posebna, zatvorena klasa, koja je vještinu stjecala u nekoliko pravnih
društava koja su djelovala pri londonskim sudovima (Inns of Court). Članovi tih društava, ili članovi
odvjetničke komore (members of the Bar, barristers), činili su uzak krug osoba ovlaštenih da zastupaju
pred kraljevskim/kraljičinim sudovima (tzv. King’s ili Queen’s Counsel), a iz njihovih su se redova regrutirali i budući suci visokih engleskih sudova.
Uz taj, najelitniji odvjetnički poziv, specijaliziran za zastupanje pred sudovima, razvijala se i manje
povlaštena klasa odvjetnika (solicitors), koja nije izravno zastupala pred sudom, već se bavila pripremom slučaja i savjetovanjem klijenata. Od 18. stoljeća granice između baristera i solicitora postajale
su čvršće, pa su stranke mogle baristera angažirati samo preko solicitora, a ne i izravno.
Trenutačno u Engleskoj i Walesu djeluje oko 15.000 baristera.
u cilju održavanja takvog statusa odvjetništva
koje je jedina garancija stručne i profesionalne
pomoći strankama, odvjetnici svuda u svijetu
i kroz organizacije kojima su povezane moraju zalagati za ekskluzivno pravo odvjetnika na
pružanje pravne pomoći.
“Zato HOK ne podržava ulazak osoba izvan
odvjetničke profesije u vlasničku strukturu
odvjetničkih društava”, rekao je i dodao da
HOK ne podržava neke nove koncepte koji se
pojavljuju u svijetu poput Alternative Business
Structures (ABS), One Stop Shop i slično.
Odvjetnik 11 12 2014.
U Ujedinjenom Kraljevstvu, podsjetio je, djeluje 327 ABS-ova, ali to je ipak relativno mali
broj u odnosu na 11.000 odvjetničkih društava
koliko ih ima u Ujedinjenom Kraljevstvu.
Travaš je i istaknuo da HOK svakako podržava
međunarodnu suradnju i djelovanje odvjetnika na području drugih jurisdikcija, naravno u
skladu s propisima EU-a, i s time usklađenim
nacionalnim propisima.
“Svrha i osnovni zadatak odvjetništva je ostao isti tijekom stoljeća, a to je zaštita interesa naših stranaka – zaštita ljudskih prava.
Uvjeren sam da ćemo zajedničkim snagama
uspjeti sačuvati neovisnost i samostalnost
odlučivanja isključivo u cilju obrane i ostvarenja prava naših stranka”, zaključio je u svom
pozdravnom govoru, predsjednik HOK-a.
Sudionici su tijekom dvodnevne konferencije razgovarali o brojnim temama, uz ostalo,
o prekograničnom parničenju radi naknade
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
11
Inns of Court su profesionalna udruženja odvjetnika u Ujedinjenom Kraljevstvu, svojevrsna inačica
odvjetničke komore. Svaki odvjetnik u Engleskoj i
Walesu mora biti član jedne od četiriju odvjetničkih
komora. Odvjetničke komore imaju pravo discipliniranja i kažnjavanja svojih članova prema donesenim
statutima.
Tijekom stoljeća broj Inns of Court se ustalio te danas
djeluju četiri odvjetničke komore:
- Gray’s Inn
- Lincoln’s Inn
- The Inner Temple
- The Middle Temple
štete iz vanugovornih odnosa, te o budućnosti
odvjetništva kao profesije. Na svakom od panela sudjelovali su i članovi Hrvatske odvjetničke
komore.
Pravno-informacijski portal koji nudi najviše:
Ŷ3UHWUDŀLYDQMHSRUWDODSRNOMXÏQLPULMHÏLPD
Pravno rješenje koje štedi
vaše vrijeme!
Rezultat višegodišnjeg iskustva u
obrađivanju pravnih sadržaja, portal
IUS-INFO redovito vas opskrbljuje
dnevno ažuriranim i preglednim
informacijama.
IUS SOFTWARE d. o. o.
Tuškanova 37,
10 000 Zagreb
T. 01 5999 918
F. 01 5999 919
E. info@iusinfo.hr
Ŷ3URÏLģÉHQLWHNVWRYLVYLKYDŀHÉLK]DNRQDLSRG]DNRQVNLKSURSLVDX5+
Ŷ9LģHRGVXGVNLKSUHVXGDLVHQWHQFL
Ŷ6WUXÏQLÏODQFLUHQRPLUDQLKDXWRUD
Ŷ0HÓXQDURGQLXJRYRUL
Ŷ6XGVNDSUDNVD(XURSVNRJVXGD]DOMXGVNDSUDYDL(XURSVNRJVXGD
SUDYGH
Ŷ0LģOMHQMDLWXPDÏHQMDQDGOHŀQLKWLMHOD
X5+
Ŷ5DGQLGRNXPHQWL+UYDWVNRJ6DERUD
Ŷ.RULVQLREUDVFLVSRYH]QLFDPD
QD]DNRQRGDYVWYRLOLWHUDWXUX
RJOHGQLSULPMHULLNDONXODWRUL
Ŷ,QIRUPDFLMHRVWHÏDMQLPL
OLNYLGDFLMVNLPSRVWXSFLPDWH
SUHGVWHÏDMQLPQDJRGEDPD
Ŷ,]UDÏXQ]DWH]QLKNDPDWD
Ŷ7MHGQLJODVQLNSUDYQLKQRYRVWL
,861(:6
Ŷ1DMDYHVWUXÏQLKVHPLQDUDL
VDYMHWRYDQMD
Ŷ$NWXDOQHYLMHVWLL]SRGUXÏMD
SUDYDLJRVSRGDUVWYD
Ŷ6WDOQDNRULVQLÏNDSRPRÉ
12
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
Odvjetnik 11 12 2014.
Hrvatska odvjetnička komora i Narodne novine d. d. organizirale su u
prosincu u prostorijama HOK-a predstavljanje knjige “Komentar Zakona
o obveznim odnosima”, a tom je prigodom predstavljeno i posebno
izdanje “Liber amicorum in honorem Vilim Gorenc”.
Predstavljanje knjiga
“Komentar Zakona o obveznim
odnosima” i “Liber amicorum in
honorem Vilim Gorenc”
Piše:
Nataša Barac
izvršna urednica
O knjizi “Komentar Zakona o obveznim odnosima” te o Vilimu Gorencu govorili su prof. dr. sc. Zvonimir
Slakoper, dr. sc. Aldo Radolović, sudac Ustavnog suda Republike Hrvatske i prof. dr. Vilim Gorenc, a uzvanicima su se uvodno obratili Robert
Travaš, predsjednik Hrvatske odvjetničke komore i Davor Čović, predsjednik Uprave Narodnih novina d. d.
Predsjednik HOK-a zahvalio je eminentnim autorima na ogromnom trudu koji
je uložen u pisanje komentara jednog od
osnovnih i najopsežnijih zakona koji svi
Vilim Gorenc rođen je 1934. godine, Pravni fakultet završio je u Zagrebu, a doktorirao je u Ljubljani. Radio je u
pravosuđu i gospodarstvu. Na Ekonomskom fakultetu u
Zagrebu predavao je trgovačko pravo, a sudjelovao je u
izradi nekoliko nacrta zakona i pisao komentare zakona.
Neka od djela prof. Gorenca su: Posebne uzance u ugostiteljstvu (1984.), Ugovor o factoringu (1988.), Trgovačko pravo – ugovori (1993.), Poslovno pravo u turizmu i ugostiteljstvu (1999.) i mnogi drugi radovi.
pravnici primjenjuju u svom svakodnevnom
radu. Veliki dio svog uvodnog govora, Robert Travaš posvetio je Vilimu Gorencu.
“Kada na internetu tražite podatke o gospodinu Gorencu, onda ne nalazite čak ni osnov-
Odvjetnik 11 12 2014.
ne podatke. Ono što možete naći prvim upitom jesu stranice koje upućuju na profesora
Gorenca kao autora brojnih stručnih radova,
knjiga, komentara zakona. Prema mom mišljenju, i ova činjenica sama po sebi govori
puno toga o profesoru Gorencu – govori o
njemu kao o skromnom, jednostavnom, izuzetno vrijednom čovjeku i vrhunskom stručnjaku”, rekao je Travaš.
“Ako bih morao jednom rečenicom predstaviti s profesionalnog aspekta prof. Vilima Gorenca, rekao bih: vrhunski stručnjak
za kojeg znaju svi pravnici, odvjetnici i čiju
knjigu na svojim policama ima svaki odvjetnik – barem jednu”, istaknuo je predsjednik
HOK-a.
“Zakon o obveznim odnosima je opsežni zakon i na njega nije lako dati komentare, te
zato treba odati posebnu pohvalu autorima”,
kazao je Davor Čović, a posebno se sjetio i
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
Branka Vukmira, jednog od autora, koji je u
međuvremenu preminuo.
Toplim riječima o djelu Vilima Gorenca govorio je i prof. Radolović, istaknuvši pritom
izvanredan dijapazon interesa Vilima Gorenca, koji je ostvario, kako je kazao “velebnu profesionalnu karijeru”.
“Profesor Gorenc je među prvima izbacio
pojam poslovnog prava, sintezu prava i ekonomije uz dodatak komunikacijske znanosti”, rekao je.
Zvonimir Slakoper sa svoje je strane zahvalio svim autorima koji su o Vilimu Gorencu
pisali pro bono.
A Vilim Gorenc zahvalio je svim govornicima
na lijepim i toplim riječima, te rekao kako se
nada da će mlađe generacije nastaviti s radom
koji je on započeo sa svojim suradnicima, ali
je istaknuo da svako pisanje komentara zakona zahtijeva dugotrajan i naporan posao.
Predstavljanje
knjiga u HOK-u
13
14
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
Odvjetnik 11 12 2014.
Robert Travaš,
predsjenik HOK-a
“Kada na internetu tražite podatke o gospodinu Gorencu, onda ne nalazite čak ni osnovne
podatke. Ono što možete naći prvim upitom jesu stranice koje upućuju na profesora Gorenca
kao autora brojnih stručnih radova, knjiga, komentara zakona. Prema mom mišljenju, i ova
činjenica sama po sebi govori puno toga o profesoru Gorencu – govori o njemu kao o skromnom,
jednostavnom, izuzetno vrijednom čovjeku i vrhunskom stručnjaku”, rekao je Travaš.
Komentar Zakona o obveznim odnosima
Od posljednjeg opsežnog izdanja Komentara Zakona o obveznim odnosima prošlo je gotovo deset
godina. U međuvremenu je ZOO dva puta mijenjan (NN 41/08 i 125/11), te su objavljeni brojni stručni
i znanstveni radovi, objavljena je sudska praksa, prikazana su pravna mišljenja o konkretnim pitanjima koje uređuje, ali bez djela koje bi kompletno i na jednom mjestu obuhvatilo materiju koju uređuje
ZOO.
To je navelo autore da pripreme ovo izdanje Komentara, prije svega zbog potreba poslovne, odvjetničke i sudske prakse, ali i drugih subjekata koji dolaze u prilike sklapanja ugovora i trpe posljedice
koje slijede u njihovu ispunjenju, odnosno neispunjenju, kao i izvanugovornih odnosa. Veliki dio Komentara ZOO-a čini materija poznata poslovnoj i sudskoj praksi, a s dodatnim, kako novim, tako i osuvremenjenim tekstom, on je potpuno usklađen – u materiji koja se izlaže s pravom EU-a u području
obveznog prava.
Odvjetnik 11 12 2014.
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
15
Zaklada “Zlatko Crnić” tradicionalno je i ove godine, u prosincu,
u Hrvatskoj odvjetničkoj komori najboljim studentima pravnih
fakulteta u Republici Hrvatskoj dodijelila stipendije za akademsku
godinu 2013./2014.
Zaklada “Zlatko Crnić”
– stipendije najboljim
studentima prava
Predsjednik Zakladnog vijeća Zaklade “Zlatko Crnić” Danko Špoljarić pozdravio je sve
ovogodišnje dobitnike stipendija, te istaknuo
da Zaklada već više od dvadeset godina djeluje s ciljem promoviranja pravne struke i očuvanja uspomene na Zlatka Crnića.
“Ovo je prilika da se prisjetimo Zlatko Crnića
koji je tragično stradao u prometnoj nesreći
29. rujna 1992. godine”, kazao je Špoljarić, te
podsjetio da je u trenutku pogibije Zlatko Crnić bio predsjednik Vrhovnog suda Republike
Hrvatske, te izrazito svestran čovjek, humanist i erudita.
Kao i svake godine, po jednu godišnju stipendiju Zaklade u iznosu od
12.000 kuna, tradicionalno financiraju odvjetnička društva: Žurić
i partneri, Hanžeković i partneri,
Bogdanović, Dolički i partneri, Sučević i partneri, Andreis i partneri,
Porobija i Porobija, Grgić i partneri,
Vukić i partneri te Hrvatska odvjetnička komora i Croatia osiguranje.
“Uz vrlo zahtjevan posao napisao je i više od
60 znanstvenih i stručnih radova”, kazao je,
te istaknuo da je fokus interesa Zlatka Crnića
bilo radno pravo.
Nakon tragične pogibije Zlatka Crnića rodila se ideja o osnivanju zaklade usmjerene na
promicanje prava i vladavine prava, te stipendiranje najboljih studenata prava u Republici
Hrvatskoj. A nakon tragičnog događaja 1999.
godine, kada su na Općinskome sudu u Zagrebu ubijene Ljiljana Hvalec, sutkinja Općinskog suda u Zagrebu, odvjetnica Hajra Prohić
te Gordana Orešković, stranka u sudskom postupku, a teško je ranjena Stanka Cvetković,
sudska zapisničarka, Zaklada je, zahvaljujući
Hrvatskoj udruzi sudaca, proširila svoju djelatnost i na pomaganje djeci Ljiljane Hvalec.
Osim toga, osnivanje Zaklade bio je i način da
se trajno sačuva sjećanje na Zlatka Crnića.
“Zaklada Zlatko Crnić do sada je dodijelila
557 stipendija, a s obzirom na tešku gospodarsku situaciju u zemlji i dugogodišnji kontinuirani rad, mislim da treba odati priznanje
Zakladi i reći da je ostvarila cilj zbog kojeg je
utemeljena”, zaključio je Špoljarić.
Ove godine Zaklada je dodijelila 12 stipendija studentima na preddiplomskom i diplom-
Piše:
Nataša Barac
izvršna urednica
16
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
Odvjetnik 11 12 2014.
Stipendisti
Zaklade Zlatko
Crnić s članovima
Zakladnog vijeća
skom studiju prava za akademsku godinu
2014./2015., kazala je tajnica Zaklade Dubravka Burcar. Riječ je o najboljim studentima pravnih fakulteta u Republici Hrvatskoj,
jer je prosjek ocjena stipendista veći od 4,93.
Zaklada je ove godine dodijelila i jednu stipendiju za poslijediplomski studij prava.
Laureatima je uime Hrvatske odvjetničke komore čestitao dopredsjednik HOK-a Mladen
Klasić, izrazivši nadu da će kada diplomiraju, vrlo brzo svoje teorijsko znanje provesti u
praksu.
“Čestitam laureatima i fantastičnim studentima s porukom da su vam zasad otvorena sva
sporedna vrata, a ostala ćete morati otvoriti
sami”, rekao je, pozdravljajući nazočne, predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske
Branko Hrvatin.
Zaklada “Zlatko Crnić” podupire i stipendira zaista najbolje studente pravnih fakulteta
u Republici Hrvatskoj, a članovi Zaklade i
Zakladno vijeće smatraju da na taj način potiču izvrsnost. Mnogi nekadašnji stipendisti
Zaklade danas su uvaženi suci na sudovima
diljem Republike Hrvatske, odvjetnici ili javni bilježnici. Neki bivši stipendisti Zaklade
opredijelili su se za znanstveni rad i sveučilišnu karijeru i danas zauzimaju važno mjesto u
akademskom obrazovanju studenata pravnih
fakulteta – svojih nasljednika.
IZ H
HRVATSKE
RVAT
RV
ATSK
SKE ODVJETNI»KE KOMORE
Odvjetnik 11 12 2014.
Potpisan
sporazum
Odvjetničkog zbora
Splitsko-dalmatinske
županije s Vijećem
Odvjetničke komore
Pescare
Izvještava:
Marin Mrklić
predsjednik
Odvjetničkog zbora
Splitsko-dalmatinske
županije
Izvršni odbor HOK-a, na sjednici održanoj
7. travnja 2014. godine, odobrio je tekst Sporazuma Odvjetničkog zbora Splitsko-dalmatinske županije s Vijećem Odvjetničke
komore Pescare, koji je, nakon organizirane
pripreme, potpisan u Pescari 17. listopada
2014. godine.
Svečanosti potpisivanja Sporazuma, uz predstavnike Odvjetničkog zbora Splitsko-dalmatinske županije – predsjednika Marina
Mrklića, dopredsjednice Zdenke Monterisi
te članova UO-a Zbora Srđana Brajevića i
Tonija Vukičevića, prisustvovali su i predsjednik Vijeća Odvjetničke komore Pescare
17
18
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
Donato Di Campli, gradonačelnik Pescare
Marco Alessandrini, župan Provincije Pescare Antonio di Marco te predsjednik Gospodarske komore, Daniele Becci.
Predstavnici
Odvjetničkog
zbora Splitskodalmatinske
županije
predsjednik Vijeća
Odvjetničke
komore Pescare
Donato Di Campli
i predsjednik
OZ Splitskodalmatinske
županije Marin
Mrklić
Odvjetnik 11 12 2014.
Prijem predstavnika našega Zbora protekao
je u svečanoj, srdačnoj i kolegijalnoj atmosferi te smo u takvom ozračju razgovarali o
budućoj međusobnoj suradnji.
Odvjetnik 11 12 2014.
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
19
U organizaciji Akademije za europsko pravo i ove je godine održana
godišnja konferencija na temu aktualnosti u europskom pravu društava
i korporativnom upravljanju. Konferencija je održana u konferencijskom
centru Akademije, u gradu Trieru u Njemačkoj, 16. i 17. listopada 2014.
godine, a tekst za “Odvjetnik” piše odvjetnica Ana Petrić.
Konferencija:
“Europsko pravo društava
i korporativno upravljanje”
Polazna točka svih izlaganja bio je paket mjera
koji je Europska komisija donijela 9. travnja
2014. godine. Paket uključuje prijedlog Direktive Europskog parlamenta i Vijeća kojim bi se
izmijenila Direktiva 2007/36/EZ o izvršavanju
pojedinih prava dioničara trgovačkih društava
uvrštenih na burzu (skraćeno: Direktiva o
pravima dioničara), kao i Direktiva 2013/34/
EU o godišnjim financijskim izvještajima, konsolidiranim financijskim izvještajima i povezanim izvješćima za određene vrste poduzeća.
Također, u paketu se nalazi i prijedlog Direktive
Europskoga parlamenta i Vijeća o društvima s
ograničenom odgovornošću s jednim članom
(lat. “Societas Unius Personae”, skraćeno
“SUP”), kao i Preporuka Europske komisije o
kvaliteti izvješćivanja o korporativnom upravljanju (“poštuj ili objasni”, engl. “comply or explain”). Te su mjere jednim dijelom usmjerene
na poboljšavanje korporativnog upravljanja u
trgovačkim društvima uvrštenima na burzu, a
u drugom se dijelu odnose na omogućavanje
jednostavnijeg poslovanja malih i srednjih
trgovačkih društava. Svim mjerama Europska
komisija ostvaruje prethodno zacrtane ciljeve
za daljnji razvoj prava društava i korporativnog
upravljanja u Europskoj uniji, predviđene Akcijskim planom iz 2012. godine.
Joanne Sikora-Wittnebel, iz Europske komisije,
u svom je izlaganju iznijela pregled najvažnijih
inicijativa Europske unije u području prava
društava, kao i buduće prioritete Europske
komisije u tom području. Njeno je predavanje
dalo kratak uvid u razvoj zakonodavnog okvira Europske unije nakon donošenja Akcijskog
plana iz 2012. godine. Istaknula je koja su nastojanja do sada ispunjena te što se očekuje u
budućem razdoblju, zaključivši da je mjerama
iz travnja ove godine Komisija implementirala
čak 80 posto ciljeva postavljenih 2012. godine.
Profesor Pierre-Henri Conac sa Sveučilišta u
Luksemburgu održao je veoma detaljno predavanje na temu prijedloga Direktive Europskoga
parlamenta i Vijeća o društvima s ograničenom
odgovornošću s jednim članom. Cilj donošenja
te Direktive jest u olakšavanju malim i srednjim društvima da svoje poslovanje obavljaju
u inozemstvu. Direktiva zato propisuje standardizirane pretpostavke za osnivanje nacionalnih društava s ograničenom odgovornošću
u svim državama članicama, bez osnivanja novog oblika supranacionalnog oblika trgovačkih
društava. Tvrtke takvih trgovačkih društava
morale bi sadržavati skraćenicu “SUP”, a u pogledu visine temeljnog kapitala predlaže se najmanji iznos od 1 eura.
Prijedlogu izmjena Direktive broj 2007/36/
EZ o pravima dioničara svoje izlaganje posvetio je belgijski odvjetnik Howard M. Liebman.
Konstatirao je da je Komisija kod predlaganja
tih izmjena imala cilj pridonijeti dugoročnoj
održivosti trgovačkih društava u Europskoj
uniji, kao i stvaranju privlačnog okruženja
za dioničare. Iz navedenog razloga prijedlog izmjena Direktive sastoji se u poboljšanju
sudjelovanja institucionalnih ulagatelja i up-
Piše:
Ana Petrić
odvjetnica u Varaždinu
20
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
ravitelja imovinom, povećanju ovisnosti između plaće
i uspješnosti direktora, poboljšanju nadzora dioničara
nad transakcijama s povezanim strankama, većoj
transparentnosti ovlaštenih zastupnika s pravom
glasa i olakšavanju izvršavanja prava koja proizlaze
iz vrijednosnih papira. U svom izlaganju Liebman
je zaključio da se ovim prijedlogom izmjena uistinu
može očekivati uklanjanje pojedinih nedostataka koji
su uočeni od strane Komisije u postojećem pravnom
okviru korporativnog upravljanja.
Drugi dio prvog dana konferencije otvorio je profesor Dirk Zetzsche sa Sveučilišta u Lichtensteinu. Tema
njegove prezentacije bilo je pitanje reguliranja tržišta
pružatelja usluga istraživanja i analize za potrebe glasovanja dioničara (engl. “proxy advisors”). Profesor
Zetzsche je iznio svoje protivljenje prijedlogu Direktive
Europske komisije u dijelu kojim se namjeravaju uvesti
određene promjene na tom planu iz razloga što smatra
optimalnim tržište tim uslugama regulirati isključivo
principima najbolje prakse (engl. “Best Practice Principles”), usvojenima od strukovnih organizacija.
Nakon njega predavanje je održao Thomas Bachner,
profesor na Sveučilištu u Beču, na temu pojedinih
tehničkih pitanja za ostvarivanje prekograničnog
glasovanja u Europskoj uniji. Profesor Bachner je istaknuo da prijedlog Direktive Europskog parlamenta i
Vijeća o izmjeni Direktive o pravima dioničara sadrži
definicije koje mogu izazvati probleme u primjeni.
Osim toga, profesor drži da te nedorečenosti, pa i
pogrešna terminologija, dovode u pitanje ostvarenje
cilja izmjene Direktive – veće aktivnosti dioničara u
izvršavanju njihovih prava.
Konferenciju je prvog dana svojim izlaganjem
zaključila prof. Vanessa Knapp, stručnjak iz područja
prava društava i korporativnog upravljanja iz Velike Britanije. Profesorica Knapp obradila je temu
nagrađivanja direktora, pri čemu je iznijela prikaz
regulative u Velikoj Britaniji i glavne elemente koje
Komisija predlaže izmijeniti u Direktivi o pravima
dioničara. Istaknula je da postoji generalno stajalište
o tome da je uređenje u Velikoj Britaniji u značajnoj
mjeri utjecalo na prijedlog izmjene Direktive. Smatra da pretjerano oslanjanje na britanski sistem
nagrađivanja može dovesti do različitih rezultata u
državama članica Europske unije, pa i do poteškoća u
primjeni Direktive.
Zanimljiva predavanja drugog dana
konferencije
Drugoga dana konferencije napravljen je prijelaz s
tematike prava društava na novosti iz područja kor-
Odvjetnik 11 12 2014.
porativnog upravljanja. Budući da je najznačajnija
novina u tom dijelu Preporuka Europske komisije o
kvaliteti izvješćivanja o korporativnom upravljanju,
ona nije zaobiđena u predavanju Evgenije Gissing, savjetnice za pitanja korporativnog upravljanja Deutsche
Bank AG. U svom je izlaganju ukazala na najznačajnije
probleme na koje je u svojoj praksi naišla kod sastavljanja izvješća o korporativnom upravljanju, te je pohvalila nastojanja Europske komisije da se utječe na
društva da daju kvalitetnija obrazloženja za odstupanja od preporuka.
Guillermo Guerra, odvjetnik iz Madrida, održao je
predavanje na temu upravljanja rizikom u društvima
uvrštenima na burzu. Napomenuo je da kodeksi korporativnog upravljanja u svim zemljama članicama
Europske unije traže od uprave da bude uključena
u postupak upravljanja rizikom. To znači da uprava
mora donijeti politiku rizika prema kojoj će odrediti
najvišu prihvatljivu razinu rizika, postaviti osnovna
načela za kontrolu i upravljanje rizicima i nadzirati
uspješnost upravljanja rizicima te obavijestiti dioničare o osnovama upravljanja rizicima. Osim toga,
prema čl. 41. Direktive 2006/43/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o zakonskim revizijama godišnjih
financijskih izvještaja i konsolidiranih financijskih
izvještaja, svaki subjekt od javnog interesa mora imati odbor za reviziju, dok prema Direktivi 2013/36/EU
o pristupanju djelatnosti kreditnih institucija i bonitetnom nadzoru nad kreditnim institucijama i investicijskim društvima, financijske institucije obavezno
moraju imati odbor za rizike.
Konferencija je završena predavanjem Dominiquea
Dussarda, pravnika iz Belgije, stručnjaka za pitanja
korporativne etike i poštivanja pravnih pravila (engl.
“Ethics and Compliance”, skraćeno “E&C”). On je
uputio na važnost etičkih standarda za uspješnost poslovanja i održivost trgovačkih društava, pri čemu kao
osobito važne ističe vrijednosti koje njeguju određeni
poslovni subjekti i kojih se pridržavaju pri donošenju
poslovnih odluka.
Zanimljivi i upućeni predavači, kao i izvrstan izbor
tema učinili su ovu konferenciju mjestom kvalitetne
edukacije, ali i razmjene ideja i kritika. Bit će zanimljivo vidjeti kakva će biti sudbina predloženog paketa
mjera Europske komisije, kao i hoće li koja od kritika
iznesenih na konferenciji biti prihvaćena kod sastavljanja konačnih tekstova Direktiva. Osim toga, budući
da je europsko pravo društava vrlo dinamično područje, za očekivati je da će Europska komisija i nakon
tih mjera iznositi prijedloge novih instrumenata koji
će se odraziti na nacionalne propise.
Odvjetnik 11 12 2014.
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
21
Nova internetska stranica
Hrvatske odvjetničke komore
Hrvatska odvjetnička komora od kraja studenoga ima novu internetsku stranicu. Adresa
stranice je ostala ista: www.hok-cba.hr, ali
sama stranica doživjela je brojne promjene te
postala modernija i jednostavnija za pretraživanje i korištenje.
Hrvatska odvjetnička komora krenula je u
izradu nove internetske stranice kako bi svojim članovima olakšala pristup informacijama
i dokumentima: npr. prijave za sva događanja,
predavanja ili sportske igre koje organizira
HOK odvjetnici će ispunjavati on-line, a sve
materijale vezane uz predavanja (npr. powerpoint prezentacije) također će moći “skinuti” s
internetske stranice.
Nova internetska stranica bit će s vremenom
dopunjena i novim sadržajem, kao i stranicom
na engleskom jeziku.
22
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
Odvjetnik 11 12 2014.
HELP – The European Programme for Human Rights Education
for Legal Professionals – projekt Vijeća Europe namijenjen
dugoročnoj edukaciji pravnika praktičara u području ljudskih
prava u zemljama članicama.
U prethodnom broju časopisa “Odvjetnik” ukratko smo opisali HELP kao
program podrške zemljama članicama Vijeća Europe u implementaciji
Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (EKLJP),
utvrđen preporukom Vijeća ministara (2004.) 4. Brightonskom deklaracijom
iz 2012. i Rezolucijom 1982 (2014.) Parlamentarne skupštine. U ovom broju
predstavljamo sadržaj HELP programa i način njegove praktične primjene u
praksi, uz poziv odvjetnicima da se aktivno uključe u program.
HELP program –
dugoročno obrazovanje
pravnika praktičara
Piše:
Sandra Budimir
odvjetnica u Zagrebu
Osnovni cilj HELP programa je omogućiti
potpunu integraciju prava i pravnih standarda propisanih EKLJP-om unutar nacionalnih
pravnih sustava i to na način na koji ih tumače odluke Europskog suda za ljudska prava
(ESLJP). Osnovni način provedbe tog programa jest dugoročno obrazovanje pravnika praktičara, osobito sudaca, državnih odvjetnika i
odvjetnika u svim zemljama članicama Vijeća
Europe, s ciljem povećanja njihovog znanja i
mogućnosti primjene EKLJP-a u svakodnevnom radu. Samo dobrim poznavanjem i razumijevanjem specifičnosti i standarda Konvencije u svjetlu odluka ESLJP-a, moguće je
pružiti učinkovitu zaštitu ljudskih prava tamo
gdje njihove povrede primarno i nastaju, a to je
nacionalni pravni sustav i praksa. Sekundarni
cilj takve učinkovite primjene Konvencije bit
će smanjenje broja zahtjeva koji svakodnevno,
u sve većem broju, pristižu na ESLJP, a što sve
više otežava kvalitetan rad Suda.
Nosioci HELP programa u zemljama članicama su nacionalne institucije nadležne za
trajnu edukaciju sudaca, državnih odvjetnika
i odvjetnika. U Hrvatskoj to su Pravosudna
akademija i Odvjetnička akademija Hrvatske
odvjetničke komore. Tečajeve priprema i vodi
nacionalni tutor uz pomoć nacionalnog HELP
Focal Pointa. Focal Point je osoba imenovana
od Vijeća Europe, zadužena za implementaciju
i širenje HELP programa u zemlji članici, a u
Hrvatskoj je to odvjetnica Sandra Budimir.
Odvjetnik 11 12 2014.
HELP platforma za učenje
HELP platforma za učenje EKLJP-a i europskih
standarda o ljudskim pravima predviđena je
kao e-učenje, odnosno učenje putem interneta na daljinu (e-distance learning) i samostalno
on-line učenje (self-learning). HELP metodologija, zasnovana na principu otvorenog učenja,
uzima u obzir vremensku i poslovnu opterećenost sudaca, državnih odvjetnika i odvjetnika
te im stoga pruža potpunu fleksibilnost u učenju i zadovoljava njihove posebne edukacijske
potrebe. Opsežni obrazovni i radni materijal,
pripremljen od strane međunarodnih stručnjaka za ljudska prava i prilagođen nacionalnom pravnom sustavu, dostupan je na internetskoj stranici HELP-a (http://help.ppa.coe.
int/) u obliku grupnog ili samostalnog učenja.
Pristup stranici moguć je uz registraciju, besplatan je i omogućuje korištenje velike baze
podataka koja je prevedena na nekoliko jezika odabranih zemalja članica. Stranica sadrži
materijale za obuku, priručnik o obrazovnoj
metodologiji o EKLJP-u, ključne konvencijske
pojmove, odabrane teme o ljudskim pravima,
priručnike, standardne nastavne planove, prezentacije, analize slučajeva, rječnike te on-line
tečajeve na temu EKLJP-a i određenih članaka
EKLJP-a.
Tečajevi učenja na daljinu
Tečajevi učenja na daljinu (e-distance learning
courses) su pilot tečajevi namijenjeni grupnom
učenju pravnika (sudaca, državnih odvjetnika i odvjetnika) u pojedinim, pilot zemljama
članicama, među kojima je i Hrvatska. Teme
grupnih tečajeva na daljinu koje nudi HELP
platforma za učenje su:
• Antidiskriminacija
• Prava djece
• Mjere alternativne pritvoru
• Uvjeti dopuštenosti zahtjeva
• Obiteljsko pravo
• Opći uvod u EKLJP i ESLJP
• Govor mržnje i kaznena djela mržnje
• Azil i EKLJP
• Međunarodna suradnja u kaznenim stvarima
• MEDICRIME Konvencija.
U Hrvatskoj je ove godine, u suradnji s Pravosudnom akademijom, uspješno proveden
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
prvi e-tečaj Opći uvod u Europsku konvenciju
o ljudskim pravima i Europskom sudu za ljudska prava, pod vodstvom nacionalnog tutora,
predsjednice Ustavnog suda Republike Hrvatske prof. dr. sc. Jasne Omejec. Pohađalo
ga je tridesetak sudaca i državnih odvjetnika
iz cijele Hrvatske. Za sada je samo taj e-tečaj
preveden na hrvatski jezik i prilagođen hrvatskom pravnom sustavu, dok su tečajevi o antidiskriminaciji, mjerama alternativnim pritvoru i obiteljskom pravu prevedeni i prilagođeni
za susjedne zemlje u regiji (Bosnu i Hercegovinu, Crnu Goru i Srbiju). Ovisno o interesu
hrvatskih odvjetnika za tu vrstu učenja, postoji
mogućnost provođenja i ostalih navedenih etečajeva.
Uvodni tečaj
Osnovni cilj uvodnog tečaja jest unaprijediti polaznicima opće znanje i razumijevanje o
Konvenciji, njezinim standardima, osnovnim
pojmovima, načelima i specifičnostima; omogućiti polaznicima učinkovitu primjenu Konvencije na nacionalnoj razini; unaprijediti njihovo znanje o strukturi i postupcima ESLJP-a i
razumijevanje metodologije njegovih presuda
te, konačno, da polaznici tečaja usvoje i primjene konvencijske standarde i praksu ESLJPa u svom svakodnevnom radu. Ovo posljednje
osobito je bitno za odvjetnike, jer upravo su
odvjetnici prvi koji su dužni reagirati na povrede ljudskih prava u tijeku postupka pred
nacionalnim tijelima i sudovima te ukazivati
na povrede u svjetlu EKLJP-a i prakse ESLJPa. Kvaliteta zahtjeva, a ujedno i uspjeh pred
ESLJP-om, koji u ime stranke piše odvjetnik,
također znatno ovise i o tome koliko dobro odvjetnik poznaje konvencijske standarde i njene
specifičnosti te praksu ESLJP-a. Nije na odmet
napomenuti da je skoro 90 posto zahtjeva pred
ESLJP-om odbačeno kao nedopušteno, a razlog je bio nepoznavanje uvjeta dopuštenosti i
konvencijskih standarda.
Prvi e-tečaj za odvjetnike
S obzirom na utvrđenu potrebu trajne edukacije odvjetnika u području ljudskih prava,
Odvjetnička akademija HOK-a, kao jedan od
nosioca HELP programa, početkom slijedeće
godine planira aktivno započeti implementaci-
23
24
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
ju HELP-a i provesti prvi e-tečaj za odvjetnike
na temu Opći uvod u Europsku konvenciju o
ljudskim pravima i Europskom sudu za ljudska
prava.
U četveromjesečnom trajanju tečaja, prijavljeni i odabrani odvjetnici imat će priliku, u
vremenu koje sami izaberu za učenje (tijekom
radnog tjedna ili vikendom), učiti o osnovama
konvencijskog prava, radu i odlukama ESLJPa i osnovnim uvjetima dopuštenosti zahtjeva
pred ESLJP-om. Tečaj je podijeljen u tri dijela
odnosno poglavlja, svaki u trajanju dva do tri
tjedna.
Polaznike kroz tečaj vodi moderator-nacionalni tutor s kojim komuniciraju putem foruma unutar tečaja. Polaznici mogu postavljati
pitanja vezana uz gradivo i voditi rasprave na
određenu temu za koju se pokaže poseban
interes ili potreba. Nakon svakog poglavlja
polaznici pišu on-line test i prelaze na učenje
sljedećeg poglavlja. Tečaj završava konačnim
pisanim on-line ispitom, nakon kojega pola-
Odvjetnik 11 12 2014.
znici, koji su uspješno položili sve testove, dobivaju certifikate o položenom e-tečaju. Korist
tih tečaja za odvjetnike je višestruka, od stjecanja općeg i specifičnog znanja iz područja
ljudskih prava, olakšanog vođenja postupaka
koji uključuju pitanja povreda ljudskih prava
do uspješnog zastupanje svojih stranaka pred
ESLJP-om.
E-tečajevi na internetskoj stranici sadrže i
Moodle aplikaciju, korisnu za on-line učenje
putem video-linka, koja se obično koristi
za obuku pojedinačnih grupa pravnika na
određenu temu u direktnoj komunikaciji s
pravnim stručnjakom.
Nadamo se da će se odvjetnici aktivno uključiti u program e-učenja, o čijem početku će biti
pravovremeno obaviješteni od svojih odvjetničkih zborova. Također pozivamo na redovito
korištenje sadržaja HELP internetske stranice
pomoću koje će odvjetnici unaprijediti svoje
sposobnosti i znanja za učinkovitu primjenu
EKLJP-a i zaštitu ljudskih prava.
Odvjetnik 11 12 2014.
IZ CENTRA ZA MIRENJE HOK-A
25
U srpnju ove godine američki odvjetnik Vic Schachter predsjednik
Zaklade The Foundation for Sustainable Rule of Law Initiatives (FSRI),
koja podupire inicijative usmjerene na razvoj izvansudskog sustava
rješavanja sporova, posjetio je Centar za mirenje Hrvatske odvjetničke
komore.
Posjet predsjednika
američke zaklade FSRI
Centru za mirenje HOK-a
Pripremajući susret s predsjednikom FSRIa, Upravni odbor Centra za mirenje HOK-a
dostavio je Zakladi promemoriju o polazišnim osnovama sastanka u kojoj su ukratko
predočene kratke informacije o radu Centra
te je, uz ostalo, istaknuto kako među odvjetnicima u Hrvatskoj medijacija nema obim za
koji postoji objektivna potreba, a što je rezultat prvenstveno nedovoljne informiranosti i
financijskih poteškoća vezanih uz edukaciju
za medijatore.
Vic Schachter boravio je u Hrvatskoj 10. i 11.
srpnja 2014., a Centar za mirenje HOK-a posjetio je 10. srpnja 2014. i razgovarao s predsjednikom Centra Branimirom Tuškanom i
članom UO-a Centra Mladenom Vukmirom.
Tom prigodom Centar je Zakladi ponudio
suradnju u razvoju medijacije u regiji kao i
trajniju logističku povezanost.
Tijekom boravka u Hrvatskoj, Vic Schachter
posjetio je i sudove u Zagrebu te neke centre
za mirenje, i susreo se sa sucima, odvjetnicima i medijatorima s kojima je razmijenio
mišljenja, a o svojim susretima, dojmovima i
zaključcima sačinio je Izvješće Zakladi koje je
Centru za mirenje HOK-a dostavljeno 1. rujna 2014. godine.
Navedeno Izvješće predstavlja monitoring
stanja medijacije u Hrvatskoj te prijedloge
kako poboljšati stanje i unaprijediti medijaciju kao jedan od alternativnih načina rješavanja sporova, radi činjenice velikog broja
zaostalih neriješenih sporova i općeg stava
građana da svaki, pa i najmanji spor, zahtijeva samo sudsku zaštitu. Kao jedan od razloga
za takvo mišljenje građanstva, u Izvješću se
navodi prvenstveno činjenica da su u Hrvatskoj niski troškovi sudovanja te da postoji
Piše:
Branimir Tuškan
odvjetnik u Zagrebu,
predsjednik Centra za
mirenje HOK-a
Zaklada The Foundation for Sustainable Rule of Law
Initiatives (FSRI) je nevladina organizacija koja se
bavi obukom, organizacijom treninga i savjetovanjima pravosudnih sudaca, odvjetnika i medijatora
u brojnim zemljama. Cilj Zaklade je, uz ostalo, olakšavanje međunarodne razmjene iskustava između
sudaca, odvjetnika, medijatora i drugih pravosudnih djelatnika.
26
IZ CENTRA ZA MIRENJE HOK-A
Predsjednik Zaklade FSRI Vic Schachter partner je u odvjetničkom društvu Fenwick &
West. Više od četrdeset godina bavi se medijacijom i sudjeluje u medijacijskim postupcima. Godine 2008. za svoj je rad dobio
Godišnju nagradu kalifornijskih odvjetnika.
nedostatak znanja i svijesti o alternativnom
rješavanju sporova.
U Izvješću je Hrvatskoj preporučeno da prvenstveno izradi strukturu načina upućivanja
predmeta u medijaciju i pri tome je istaknuto
da bi prioritetno trebalo, u sudovima zatrpanim predmetima, odabirati najprikladnije
slučajeve za medijaciju, te da bi istu strukturu
trebalo razraditi i u područjima osiguranja,
bankarskog poslovanja, maloprodaje i radnim
sporovima u korporacijama.
U pogledu edukacije preporučuje se prvenstveno održati treninge sa sucima uz obvezne radionice, kako bi mogli brže prepoznati
predmete koje će upućivati na medijaciju, a da
bi se ubrzala i maksimalizirala uspješnost, potrebno je izraditi jedinstveni obrazac za upućivanje na medijaciju.
Spomenuto je također da bi naglasak trebao
biti na višim razinama sudbene vlasti, jer bez
podrške ukupne sudbene vlasti postoji opasnost da bi se rezultati zadržali na osrednjosti,
tim više jer bi medijacija trebala imati mjesto
u svim fazama postupka pa i u žalbenom postupku.
Nadograditi sustav alternativnog
rješavanja sporova
Podnositelj izvješća dobio je dojam da se odvjetnici, usprkos svom nastojanju, ne osjećaju
dovoljno involvirani u proces medijacije pa
predlaže poticanje njihova sudjelovanja na seminarima i radionicama. Također predlaže da
se u svim centrima za medijaciju zaposli posebni koordinator čiji bi zadatak bio ugovaranje medijacije, selekcija medijatora i razmjena
dokumentacije vezane uz cijeli postupak, što
Odvjetnik 11 12 2014.
bi osiguralo veću profesionalnost, a suce i medijatore oslobodilo svakodnevnog administriranja.
Predlaže se i uspostavljanje centralnog upravljačkog tijela koje bi upravljalo svim razinama
medijacije kao što je slučaj u SAD-u gdje je
osnovan tzv Governance Committee sastavljen
od medijatora, pravosudnih dužnosnika te
službenika za probaciju.
Preporučeno je također korigirati odnos sudova prema nagodbama sklopljenim u medijaciji, jer sudovi ne bi smjeli preispitivati
nagodbe sklopljene uz medijatora, osim, naravno, u onim rijetkim slučajevima u kojima
je nagodba protivna zakonu ili javnom moralu, a ne samo iz razloga što određeni sudac
smatra da je nagodba unfair.
U pogledu pak podataka o provedenim medijacijama, trebalo bi prakticirati evaluaciju medijacije te iskazati slučajeve u kojima
je provedena medijacija, odnosno sklopljen
sporazum, pri čemu bi svakako trebalo dobiti suglasnost stranaka da se podaci o njihovoj
medijaciji koriste samo u statističke svrhe.
Predlaže se svakako razvijati mentoriranje
medijatora kao postupak u kojem stariji i
iskusniji medijatori mentoriraju mlađe, pri
čemu bi mentoriranje predstavljalo proces
obostranog učenja.
Od ostalih prioriteta uočava se:
1. potreba kreiranja centraliziranog Check-In
sustava za praćenje započinjanje, trajanje i
dovršetak medijacije
2. formiranje mreže medijatora koja bi uspostavila timove od 12 do 15 medijatora s
vođama timova koji bi se rotirali
3. poticanje razvoja medijacije odavanjem
priznanja i davanjem nagrada
4. implementiranje efektivnog načina discipliniranja medijatora
5. otvaranje knjižnice za medijatore.
Vic Schachter zaključno ističe kako njegove
preporuke ne znače da dosad nije mnogo učinjeno na implementaciji medijacije, već želi
istaknuti da se nadogradnjom još učinkovitije
može razvijati sustav alternativnog rješavanja
sporova u Hrvatskoj.
Odvjetnik 11 12 2014.
IZ CENTRA ZA MIRENJE HOK-A
27
Ulazak u Europsku Uniju zatrpao nas je sekundarnim izvorima prava
Europske unije, odnosno uredbama, smjernicama, odlukama, preporukama
i mišljenjima. Najveća je razlika među njima ta da su uredbe, smjernice
i odluke pravno obvezujući akti, dok preporuke i mišljenja imaju
orijentacijsku funkciju.
Implementacija izraza
“autentične” isprave
Uredbe su obvezujuće u cijelosti, imaju izravan
učinak, a na svakom nacionalnom zakonodavstvu stoji zadaća da svoje postojeće zakonodavstvo uskladi s Uredbama vezanima uz tu materiju.
Kako bi se odredio redoslijed i opseg usklađivanja nacionalnog zakonodavstva sa stečevinom
EU-a, Hrvatski sabor svake godine donosi Plan
usklađivanja zakonodavstva Republike Hrvatske s pravnom stečevinom Europske unije“.
No, bez obzira na Plan, postavlja se pitanje: što
ako prijevodi europske pravne stečevine ne odgovaraju našoj pravnoj tradiciji?
Naime, prema članku 31. Ovršnog zakona (NN
93/14) vjerodostojnom ispravom označavaju
se račun, mjenica i ček s protestom i povratnim
računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te
isprava koja se po posebnim propisima smatra
javnom ispravom.
Iz te formulacije jasno je vidljivo da se vjerodostojnim ispravama, između ostalog, smatraju
javne isprave te isprave koje se prema posebnim propisima smatraju javnom ispravom.
Uspoređujući formulaciju Ovršnog zakona s
Uredbom Vijeća (EZ) broj 44/2001 od 22. prosinca 2000. godine o nadležnosti, priznavanju
i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (u nastavku: Uredba 2000),
primjećujemo da se u članku 57. javlja pojam
autentična isprava koja se definira kao isprava koja je službeno sastavljena ili registrira-
na kao javna isprava i koja je izvršiva u jednoj
državi članici… te sporazum u vezi obveze uzdržavanja, postignut s pravnim tijelima (engleski: public authority) ili onaj koji upravna
tijela (engleski: other authority) potvrde.
Iz Uredbe 2000 proizlazi da autentična isprava
obuhvaća i javne isprave i sporazume u vezi uzdržavanja postignute s pravnim tijelima ili one
koji upravna tijela potvrde.
Međutim, prema novom Obiteljskom zakonu
(NN 75/14, 83/14), Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (u nastavku: Plan), koji predstavlja sporazum roditelja o načinu ostvarivanja
skrbi nad djetetom, mora odobriti sud. Sud u
izvanparničnom postupku odobrava Plan na
način da donese Rješenje o odobrenju plana o
zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Takvo Rješenje je
ovršna isprava.
Stoga je zbunjujuće javne isprave i sporazume u
vezi obveze uzdržavanja, postignute s pravnim tijelima ili one koji upravna tijela potvrde definirati kao autentične isprave jer jedne predstavljaju
vjerodostojne isprave, a drugi ovršne isprave. Iz
svega toga proizlazi da su autentične isprave zapravo neke vjerodostojne isprave (javne isprave)
i neke ovršne isprave (sporazumi u vezi obveze
uzdržavanja, postignut s pravnim tijelima ili
oni koji upravna tijela potvrde).
Problemi s prijevodima
Još je zanimljivije da Uredba EZ br. 805/2004
Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja
2004. godine o uvođenju europskog naloga
Piše:
Ana Tuškan
odvjetnica u Zagrebu
28
IZ CENTRA ZA MIRENJE HOK-A
za izvršenje za nesporne tražbine (u nastavku: Uredba 2004) definira autentičnu ispravu,
u članku 4., kao: ispravu koja je službeno sastavljena ili registrirana kao autentična isprava
(francuski: acte authentique; engleski: authentic
instrument) i čija se vjerodostojnost (francuski:
authenticité; engleski: authenticity,) odnosi na
potpis i sadržaj isprave i utvrđuje se od strane
državnog tijela ili drugog tijela koje je u tu svrhu
ovlastila država članica iz koje isprava potječe ili
je to sporazum u vezi obveze uzdržavanja, sklopljen pred administrativnim tijelima ili koji su
ona potvrdila.
Kad usporedimo prijevode gore navedenih dviju uredbi, jasno je vidljivo da se u Uredbi 2000
kao autentične isprave označavaju isprave koje
su službeno sastavljene ili registrirane kao javne isprave i sporazum u vezi obveze uzdržavanja postignuti s pravnim tijelima ili onaj koji
upravna tijela potvrde, dok se u Uredbi 2004
navodi da je autentična isprava ona isprava koja
je službeno sastavljena ili registrirana kao autentična isprava ili je to sporazum u vezi obveze
uzdržavanja sklopljen pred administrativnim
tijelima ili koji su ta tijela potvrdila.
Iz takvih definicija proizlaze određene nejasnoće jer nije jasno pod koju kategoriju spadaju sporazumi u vezi obveze uzdržavanja, niti su
oni jednako definirani u gore navedenim uredbama.
Naime, prema definiciji Uredbe 2000, autentična isprava je sporazum postignut s pravnim
tijelima (engleski: public authority) ili koji
upravna tijela (engleski: other authority) potvrde, a što ima sasvim drugo značenje od definicije iz Uredbe 2004, u kojoj sporazum u vezi
obveze uzdržavanja, da bi bio autentična isprava, mora biti sklopljen ili potvrđen od strane
administrativnih tijela (engleski: administrative
authorities).
Izraz public authority nikako se ne bi smio prevesti kao pravna tijela, niti bi se izraz other authority smio prevoditi kao upravna tijela.
Takvi prijevodi unose nesigurnost u naš pravni
sustav, a što je sasvim nepotrebno, jer u hrvatskom jeziku imamo primjerenije izraze kao što
su sudovi i javnopravna tijela.
Također, u hrvatskoj pravnoj terminologiji koriste se izrazi ovršne isprave (pod koje spadaju i
rješenja o odobrenju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi) i vjerodostojne isprave (pod koje
Odvjetnik 11 12 2014.
spadaju i javne isprave) te izraz vjerodostojnost/
autentičnost isprave, ali ne i izraz autentična
isprava.
Naime, kada se podsjetimo na gradivo iz građanskog procesnog prava koje, u poglavlju o dokaznoj snazi javnih isprava nalazimo kako pravilo o dokaznoj snazi javnih isprava sadrži dvije
presumpcije: 1) da je isprava autentična- odnosno
da ju je izdalo tijelo koje je u njoj naznačeno kao
izdavač i 2) da je sadržaj isprave, utvrđen u granicama nadležnosti izdavača, istinit1.
Dakle, kada bi za gore navedenu, ustaljenu
formulaciju, umjesto izraza javna isprava, upotrijebili izraz autentična isprava, dobili bismo
formulaciju da pravilo o dokaznoj snazi autentičnih isprava sadrži presumpciju da je isprava
autentična, a što logički nema nikakvog smisla.
Autentičnost isprave u hrvatskom pravnom jeziku ima svoju primjenu i svoje značenje, te kao
takva predstavlja jednu od pretpostavki dokazne snage javnih isprava, dok se izraz autentična isprava nije do sada koristio.
Članak 230. Zakona o parničnom postupku
(NN 25/13, 89/14) koji definira pojam javne isprave kao isprave koju je u propisanom
obliku izdalo državno tijelo u granicama svoje
nadležnosti te isprava koju je u takvom obliku
izdala pravna ili fizička osoba u obavljanju javnog ovlaštenja koje joj je povjereno zakonom ili
propisom utemeljenim na zakonu. Istu dokaznu
snagu imaju i druge isprave koje su, posebnim
propisima u pogledu dokazne snage izjednačene
s javnim ispravama. Dopušteno je dokazivati da
su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice
ili da je isprava nepravilno sastavljena. Ako sud
posumnja u autentičnost isprave, može zatražiti
da se o tome izjasni tijelo od kojega bi ona trebalo da potječe.
Također članak 60. Zakona o općem upravnom
postupku (NN 47/09) glasi: Dokazivanje se
izvodi javnim ili privatnim ispravama. Isprava
može biti i u elektroničkom obliku. Pod javnim
ispravama u smislu ovoga Zakona smatraju se
isprave koje su izdali nadležni sudovi ili javnopravna tijela u granicama svoje nadležnosti i u
propisanom obliku. Javne isprave dokazuju ono
što se njima utvrđuje ili potvrđuje. Ako postoji sumnja u vjerodostojnost isprave, službena
1
Građansko parnično procesno pravo, dr.sc Siniša Triva,
professor emeritus, akademik HAZU; dr.sc. Mihajlo
Dika, str. 513-515, Narodne Novine Zagreb, 2004
IZ CENTRA ZA MIRENJE HOK-A
Odvjetnik 11 12 2014.
osoba provjerit će po službenoj dužnosti ili na
zahtjev stranke vjerodostojnost takve isprave kod
suda, odnosno javnopravnog tijela koji su takvu
ispravu izdali.
Budući da pod autentične isprave spadaju samo
one ovršne isprave koje su vezane uz sporazume o obvezi uzdržavanja, dvojbeno je mogu li
biti sklopljene i potvrđene od „pravnih tijela“
ili samo od „administrativnih tijela“ .
Također se postavlja pitanje pod kakav režim
spadaju one ovršne isprave koje ne ulaze u definiciju autentične isprave (primjerice: ovršne
odluke i nagodbe donesene u upravnom postupku).
Naime, članak 23. Ovršnog zakona (NN 93/14)
definira ovršnu ispravu kao: ovršna sudska
odluka i ovršna sudska nagodba, ovršna nagodba iz članka 186.a Zakona o parničnom
postupku,ovršna odluka arbitražnog suda,ovršna
odluka donesena u upravnom postupku i ovršna
nagodba sklopljena u upravnom postupku ako
glase na ispunjenje novčane obveze, ako zako-
29
nom nije drukčije određeno,ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava,
nagodba sklopljena u postupku pred sudovima
časti pri komorama u Republici Hrvatskoj te nagodba sklopljena u postupku mirenja u skladu s
odredbama zakona kojim se uređuje postupak
mirenja,druga isprava koja je zakonom određena
kao ovršna isprava.
Zbog svega gore navedenog, postavlja se pitanje moramo li uskladiti naše zakonodavstvo s
prijevodima uredaba koji su doslovni i neuobičajeni za naš pravni sustav?
Ako je odgovor pozitivan, tada je potrebno izmijeniti velik broj zakona jer svi oni još uvijek
upotrebljavaju samo izraze ovršna i vjerodostojna isprava, no nigdje ne spominju autentične isprave.
Iz gore navedenih razloga bilo bi nužno uspostaviti tim stručnjaka koji bi proučavali prijevode europske pravne stečevine i koji bi u institucije Europske unije upućivali svoje primjedbe i
prijedloge.
Međunarodna unija odvjetnika (Union Internationale des Avocats) organizira u lipnju 2015. godine u Zagrebu
seminar o novom jedinstvenom Zakonu o prodaji. Seminar će biti organiziran uz podršku Hrvatske odvjetničke
komore. Tema seminara biti će novi europski Zakon o prodaji koji će po prvi puta ponuditi jedinstvenu lepezu
pravila ugovornog prava za prodavatelje i potrošače i to u pogledu prodaje roba, digitalnih usluga, internetskih i
telefonskih usluga. Zakon bi također trebao ponuditi mogućnosti poslovnih aktivnosti u prijateljski nastrojenom
okruženju za potrošače.
$&
$!&%%#&"%$ #& $& !
#"%%#
+
ABC?4C>9BC+5<?2B@ACA;?A=C8?=>C=;3A;7@A>C@79;B.BC
8BA>=C;=C>9BC*;A3:BC@<B>-C>9@>C@::?0=C15=;AB==CBAB=C
>?C8?.BC@A6C;A>B<@7>C4<BB:/C;AC@C1?<6B<:B==C@<B@,CB=2;>BC
>9;=C;82<B==;.BC=577B==-C1@<<;B<=C>?C><@6BC<B=5:A3C4<?8
6;B<BA7B=C1B>0BBACA@?A@:C:B3@:C=/=>B8=C=::C<B8@;A@A6C>9;=C;=C8@;A:/C65BC>?C:@7C?4C5A;4?<8;>/C;AC7?A><@7>C:@009;79C3?.B<A=C@::CB7?A?8;7C><@A=@7?A=,
#9BC)?88?AC+5<?2B@AC*@:B=C@0C)+*C=9@::-C4?<C>9BC<=>
8B-C?B<C@C5A;4?<8C=B>C?4C7?A><@7>C:@0C<5:B=C4?<C><@6B<=
@A6C7?A=58B<=C;AC>9BC=@:BC?4C3??6=-C6;3;>@:C7?A>BA>C@A6
<B:@>B6C=B<.;7B=C?.B<C>9BC"A>B<AB>C@A6C>9BC29?AB-C>95=
?B<;A3C >9BC ?2?AC ?4C 6?;A3C 15=;AB==C ;AC @C 7?A=58B<
4<;BA6:/C@A6CB@=;:/C5A6B<=>@A6@1:BCBA.;<?A8BA>,
@>9B<C>9@AC8?.;A3C0;>9;AC>9BC6;B<BA>CA@?A@:C:@0=C?4
>9BC*>@>B=C;AC09;79C>9B/C?2B<@>B-C><@6B<=C@A6C7?A=58B<=
=9@::C 9@.BC >9BC ?22?<>5A;>/C >?C 1BAB>C 4<?8C @AC B
5@::/
5A6B<=>@A6@1:BC :B3;=:@?AC >9@>C 9@=C 1BBAC 4?<B=BBAC 1/
8@A/C@=C@C2?==;1:BC1??=>B<C>?C<B=>@<>C+5<?2B=CBA3;AB
4?<CB7?A?8;7,
#9;=C=B8;A@<C=9@::C6;=75==C>9BC8@;AC;==5B=C@A6C79@::BA3B=
4@7B6C1/C>9BC)+*C2<?8?>B<=C@A6C=522?<>B<=C;AC6<@;A3
@AC+C5A;4?<8C7?A><@7>C:@0C;A=><58BA>-C@A6C=9@::C@A@:/B
>9BC@6.@A>@3B=C4?<C7?82@A;B=C>?C?2>;AC>9;=C<B3;8BC1/C
@:=?C7?82@<;A3C>9;=C1<@A6CAB0C:B3;=:@?AC0;>9C>9BC)"*
;BAA@C)?A.BA?AC?AC)?A><@7>=C4?<C>9BC"A>B<A@?A@:C*@:B
?4C??6=-C!',
$&%%&%"! "&%&!$%#&%&#& "$&%"&
$#&$# "
*B8;A@<C?<3@A;=B6C1/C>9BC"C0;>9C>9BC=522?<>C?4C>9BC)<?@>;@AC@<C==?7;@>;?A
::C>9BC;A4?<8@?AC<B:@.BC>?C?5<C=B8;A@<C;=C@.@;:@1:BC?AC?5<
B1=;>BC!!! #$%"
#9BC<B3;=><@?AC2<?3<@88BC0;::C1BC@.@;:@1:BC;AC B1<5@</,C
?<C8?<BC;A4?<8@?A-C2:B@=BC6?CA?>C9B=;>@>BC>?C7?A>@7>C5=,
(C<5BC65C?5<CC(!C@<;=CC <@A7B
#C%%C!C$$C''C((CCC C%%C!C$$C''C((C
+C5;@7BA><B5;@AB>,?<3CC000,5;@AB>,?<3
Sve obavijesti
vezane uz taj
seminar nalaze se
na internetskoj
stranici: www.
uianet.org.
Program i
formulari za
registraciju bit će
dostupni u veljači
2015. godine.
30
IZ CENTRA ZA MIRENJE HOK-A
Odvjetnik 11 12 2014.
Osnovano Nacionalno
udruženje medijatora Srbije
Centar za mirenje Hrvatske odvjetničke komore
osnovan je u skladu sa Smjernicom 2008/52 EC Europskog parlamenta i Vijeća od 21. svibnja 2008.
o određenim aspektima mirenja u građanskim i
trgovačkim predmetima. Upravni odbor Hrvatske
odvjetničke komore na sjednici održanoj 17. listopada 2009. godine donio je Etički kodeks Centra za mirenje i Pravilnik o radu Centra za mirenje i postupku
mirenja.
Piše:
Boris Jukić
odvjetnik u Zagrebu
U subotu, 25. listopada 2014. održana je
osnivačka skupština Nacionalnoga udruženja
medijatora Srbije (NUMS), a na toj je skupštini
za predsjednika Udruženja izabran Blažo
Nedić, medijator i odvjetnik iz Beograda.
Osnivačkoj skupštini nazočilo je više od 120
medijatora iz Republike Srbije, među kojima su
bili i odvjetnici, te brojni gosti iz Srbije i inozemstva.
Uz ostale, okupljenima su se na osnivačkoj
skupštini obratili Ljubica Milutinović, sutkinja Vrhovnog kasacijskog suda Srbije, Jasmina
Pavlović, odvjetnica i članica Upravnog odbora
Advokatske komore Srbije, Joe Lowther, medijator i direktor USAID Projekta za bolje uvjete
poslovanja, Vid Pavlica, medijator iz Društva
medijatora Slovenije, kolegica odvjetnica i
izmiriteljica, Ana Tuškan, koja je pročitala pozdravno pismo dr. Srđana Šimca, predsjednika
Hrvatske udruge za mirenje, te autor ovih redaka kao predstavnik Centra za mirenje Hrvatske
odvjetničke komore, koji je u ime odvjetnikaizmiritelja okupljenih u našem Centru za mirenje pozdravio osnivanje udruženja, prenio
naša iskustva i ponudio suradnju.
Nacionalno udruženje medijatora Srbije osnovano je kao je dobrovoljna, neovisna, nevladina, neprofitna i nestranačka udruga, s
ciljem promocije medijacije kao alternativnog
načina rješavanja sukoba i unaprjeđenja uvjeta
za primjenu medijacije u svim sferama.
U tom smislu, kako je rečeno, NUMS će raditi na profesionalnom razvoju i stalnom
unaprjeđenju znanja i vještina svojih članova,
da bi se korisnicima omogućio jednostavan
pristup visokostručnim uslugama medijacije,
pri čemu je jedan od najvažnijih zadataka podizanje svijesti građana i drugih korisnika o
prednostima i dostupnosti medijacije u svim
sferama društvenog života.
Uz to, istaknuto je da će se NUMS, radi daljnjeg
razvoja medijacije, povezivati sa sličnim organizacijama u regiji i svijetu te tako unaprjeđivati
medijatorsku praksu u Srbiji kroz razmjenu
iskustava, prakse i međunarodnih standarda.
Smatramo potrebnim zamijetiti da je put kojim
su kolege medijatori-izmiritelji krenuli u Srbiji,
obratan od onoga u Hrvatskoj. Naime, NUMS
je, kao krovna organizacija, osnovan tek nakon
više godina upornog rada medijatora na etabliranju medijacije i nakon donošenja Zakona o
posredovanju-medijaciji.
Iako je Hrvatska udruga za mirenje (HUM),
koja okuplja izmiritelje različitih profesija, osnovana još 2003. godine s pretenzijama da to
postane, u nas još uvijek ne postoji krovna organizacija izmiritelja stricto sensu. To zato što,
bez obzira na to što su entuzijasti okupljeni u
HUM-u nesporno puno pridonijeli razvoju mirenja u Hrvatskoj, te neovisno o tome što je to
za sada jedina organizacija u nas akreditirana
za edukaciju, činjenica da se u okviru HUM-a
provodi mirenje, zapravo, tu udrugu čini samo
još jednim centrom za mirenje, kakav, uz ostalo, postoji i u Hrvatskoj odvjetničkoj komori.
Odvjetnik 11 12 2014.
IZ HRVATSKE ODVJETNI»KE KOMORE
31
Na završetku 58. Godišnjeg kongresa Međunarodne unije
odvjetnika (Union Internationale des Avocats – UIA),
održanog krajem listopada i početkom studenoga u Firenzi,
Urugvajac Miguel A. Loinaz Ramos preuzeo je predsjedništvo
od dosadašnjeg predsjednika Stephena L. Dreyfussa.
Miguel Loinaz Ramos novi
predsjednik UIA-e
Miguel A. Loinaz Ramos prvi je urugvajski odvjetnik koji predsjeda najstarijom međunarodnom odvjetničkom organizacijom.
Miguel Angel Loinaz Ramos jedan je od osnivača i partnera ALS Global Law & Accounting.
Diplomirao je na Sveučilištu u Montevideu,
ima doktorat iz prava i socijalnih znanosti, te
nekoliko postdiplomskih titula iz Francuske i
Ujedinjenog Kraljevstva. Loinaz Ramos govori
više jezika i pravi je poliglot.
Loinaz je specijalizirao filozofiju prava, agrarno pravo i aeronautičko pravo. Viši je pravni
savjetnik Delegacije Europske komisije u Urugvaju te savjetnik Europskog instituta za javnu
administraciju i UNESCO-a.
Već više od 10 godina Loinaz je član UIA-e, te
je unutar Unije obnašao više visokih dužnosti:
bio je savjetnik predsjednik, direktor međunarodnih odnosa, a na Kongresu 2012. godine
izabran je za prvog dopredsjednika.
U svom inauguracijskom govoru Loinaz je najavio glavne ciljeve svog predsjedništva, uključujući razvoj odnosa između UIA-e i velikih
međuvladinih organizacija poput UNESCO-a,
Svjetske trgovinske organizacije, Organizacije
američkih država i Međunarodne organizacije
za migraciju.
Loinaz je kazao i da će se zalagati za promoviranje i zaštitu ljudskih prava odvjetnika diljem
svijeta.
“Naša je zadaća braniti odvjetnike koji se nalaze u problemima u brojnim zemljama, i koji
brane ideje za koje se svi mi zalažemo”, rekao
je Loinaz.
UIA je osnovana 1927. godine i najstarija je
odvjetnička udruga na svijetu. UIA među svojim članstvom ima nekoliko tisuća odvjetnika,
oko 200 odvjetničkih komora (koje predstavljaju dva milijuna odvjetnika) iz više od 110
zemalja svijeta.
Glavni ciljevi UIA-e su promoviranje osnovnih
načela pravne profesije, pridonošenje uspostavi međunarodnog pravnog poretka koji se temelji na principima pravde među narodima, te
obrana odvjetnika i njihovih klijenata.
UIA je jedina veća međunarodna organizacija odvjetnika koja ima osam službenih jezika
(francuski, engleski, njemački, španjolski, talijanski, portugalski, arapski i kineski).
Piše:
Nataša Barac
izvršna urednica
Dva su cilja najvažnija u aktivnostima UIA-e:
- promoviranje osnovnih načela pravne profesije i
razvoj pravne znanosti na svim poljima i na svim međunarodnim razinama
- pridonošenje profesionalnom razvoju članova zahvaljujući razmjeni informacija.
32
»LANCI I RASPRAVE
Odvjetnik 11 12 2014.
Obiteljsko nasilje
Piše:
Daša Panjaković
Senjić
odvjetnica u Osijeku
1. Uvod
Obiteljsko nasilje je veliki problem današnjice. Ono predstavlja kršenje temeljnih ljudskih
prava svih žrtava bez obzira na dob, spol, status, obrazovanje, rasu, nacionalnost, spolnu
orijentaciju ili materijalnu situaciju. Najčešće
žrtve nasilja su djeca, žene, starije osobe i osobe s posebnim potrebama. Obiteljsko nasilje
se određuje kao skup ponašanja čiji je cilj uspostaviti moć i kontrolu nad drugim osobama
upotrebom sile, zastrašivanjem i manipuliranjem.
Nasilje u obitelji je vrlo raširena pojava koja
je odavno i konstantno prisutna u društvu.
Riječ je o nešto opasnijem obliku nasilja u odnosu na druge oblike, jer ono najčešće ostaje skriveno. Obiteljsko nasilje širok je pojam
koji obuhvaća i nasilje među partnerima, ali
i nasilje nad djecom, nad starijim osobama i
nad rodbinom. Zaštita od nasilja u obitelji u
Republici Hrvatskoj regulirana je domaćim
i međunarodnim propisima i dokumentima.
Od domaćih propisa najvažniji su Ustav Republike Hrvatske, Zakon o zaštiti od nasilja u
obitelji, Obiteljski zakon i Kazneni zakon. Od
međunarodnih ugovora pravno relevantni su
Međunarodni pakt o građanskim i političkim
pravima, Konvencija o pravima djeteta, Konvencija o ukidanju svih oblika diskriminacije
žena te njezin Protokol, Deklaracija o uklanjanju nasilja nad ženama i dr. (detaljnije o pravnim propisima dalje u radu).
Žrtve nasilja često prikrivaju nasilje u obitelji
iz straha da će njihova sigurnost biti još
više ugrožena ako se nekome povjere, zbog
srama što žive u takvoj obitelji kao i zbog
mnogih drugih razloga. U cijelom začaranom
krugu obiteljskog nasilja, najvažnije je prvo
prepoznati i utvrditi nasilje, pomoći žrtvi i
napokon, putem nadležnih institucija, suzbiti
i spriječiti daljnje činjenje nasilja.
2. Odrednice obiteljskog nasilja
Već je 60-ih godina prošlog stoljeća prepoznat sindrom zlostavljanog djeteta. Ubrzo se
počela razvijati svijest o rasprostranjenosti i
zdravstvenim posljedicama fizičkog nasilja
nad djecom. Nakon toga počelo se aktivnije
istraživati nasilje nad ženama u partnerskim
odnosima, a 80-ih godina prepoznat je i problem seksualnog zlostavljanja djece. U 90-tim
godinama prepoznaje se nasilje nad starijim
osobama u obitelji. Istraživanja provedena
u različitim zemljama svijeta su pokazala da
obitelj može biti vrlo nasilno okruženje i da
taj problem ne treba ignorirati niti tolerirati1.
Zbog navedenih spoznaja i istraživanja došlo
je do razvoja zakonodavstva koje omogućuje
intervenciju društva i ograničavanje privatnosti obitelji kad je u pitanju nasilje te jasno
propisuje odgovornosti svih stručnjaka za prijavljivanje nasilja u obitelji. U Republici Hrvatskoj to se prvenstveno odnosi na sljedeće
propise:
- Ustav Republike Hrvatske2 (u odredbama Ustava posebno je naglašena zaštita braka i obitelji i istaknuto da država štiti djecu i mladež,
da su roditelji dužni odgajati, uzdržavati i školovati svoju djecu i da su svi ostali dužni štititi
djecu i nemoćne osobe
1
2
Marina Ajduković i Dean Ajduković: Nasilje u obitelji:
što zdravstveni djelatnici mogu učiniti, Medicina Fluminensis, Vol. 46 No. 3, 2010., str. 293.
Ustav Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 8/98,
113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10).
»LANCI I RASPRAVE
Odvjetnik 11 12 2014.
- Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji3 (propisuje što je nasilje u obitelji, osobe koje se
smatraju članovima obitelji, te vrste i svrhu
prekršajno-pravnih sankcija za počinjenje nasilja u obitelji)
- Kazneni zakon4 (stari Kazneni zakon poznavao je kazneno djelo nasilničkog ponašanja u obitelji – čin kada član obitelji nasiljem,
zlostavljanjem ili osobito drskim ponašanjem
dovede drugog člana obitelji u ponižavajući
položaj; nažalost, nasilničko djelo ponašanja
u obitelji više ne postoji u novom Kaznenom
zakonu, što predstavlja štetnu okolnost za žrtve obiteljskog nasilja)
- Obiteljski zakon5 (postavlja načela na kojima se temelje obiteljski odnosi: načelo ravnopravnosti žene i muškarca, uzajamnog
poštovanja i pomaganja svih članova obitelji, načelo zaštite dobrobiti i prava djeteta, odgovornosti obaju roditelja za odgoj i
podizanje djece, te načelo skrbničke zaštite
djeteta bez roditeljske skrbi i odrasle osobe
s duševnim smetnjama).
Osim nacionalnim propisima, zaštita obitelji osigurava i se kroz međunarodne propise
i dokumente: dokumenti UN-a o ljudskim
pravima (Međunarodni pakt o građanskim
i političkim pravima, Konvencija o pravima
djeteta, Konvencija o ukidanju svih oblika
diskriminacije žena te njezin Protokol). Međunarodni pakt ističe se da je obitelj “prirodna i temeljna društvena jedinica i ima pravo
na zaštitu društva i države”. Konvencija o
pravima djeteta navodi kako obitelji “kao temeljnoj jedinici društva i prirodnoj sredini za
odrastanje i dobrobit svih njezinih članova, a
osobito djece, treba omogućiti potrebnu zaštitu i pomoć kako bi u potpunosti mogla preuzeti svoje odgovornosti u društvu”.
Ratifikacijom te konvencije Republika Hrvatska preuzela je obvezu sveobuhvatne zaštite prava djece: zaštitu djece od svih oblika tjelesnog i psihičkog nasilja, povrede ili
zlouporaba, zanemarivanja ili zapuštenosti,
3
4
5
Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 137/09, 14/10,
60/10).
Kazneni zakon (NN 125/11, 144/12).
Obiteljski zakon (NN 116/03, 17/04, 136/04, 107/07,
57/11, 61/11).
zlostavljanja ili iskorištavanja, uključujući i
spolno zlostavljanje. Također treba istaknuti
Konvenciju o ukidanju svih oblika diskriminacije žena i njezin Fakultativni protokol.
Ratificirajući Konvenciju, Republika Hrvatska preuzela je obvezu poduzimanja odgovarajućih mjera za uklanjanje svih oblika
diskriminacije. Fakultativni protokol uz
Konvenciju žrtvama pruža mogućnost da,
nakon što su iscrpile domaća pravna sredstva, svoju zaštitu ostvare podnošenjem pritužbe Odboru za otklanjanje diskriminacije
žena. Vrlo je važna i Deklaracija o uklanjanju
nasilja nad ženama u kojoj je nasilje određeno kao bilo kakav akt nasilja koji se temelji
na rodu i spolu, a koji kao posljedicu ima, ili
je vjerojatno da će imati, fizičku, seksualnu
ili psihološku štetu ili patnju žena, uključujući prijetnje takvim radnjama, prisilu ili samovoljno lišavanje slobode, bilo u javnom
ili privatnom životu. Republika Hrvatska
je obvezna osigurati pravnu zaštitu obitelji
u skladu s Konvencijom za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda i njezinim protokolima koji propisuju pravo svakoga na
poštovanje privatnog i obiteljskog života,
pravo na brak i obitelj te uređenje odnosa
između roditelja i djece. Istaknut je i Protokol o nediskriminaciji kojim se propisuje
obveza država da ugrade odredbe o zabrani
diskriminacije u svoja nacionalna zakonodavstva te o zaštiti tog prava pred Europskim sudom za ljudska prava6.
3. Oblici obiteljskog nasilja
Vrlo je važno naglasiti da Republika Hrvatska u pogledu zaštite obitelji od nasilja ima
propise na razini visokih standarda, čak bolje nego u velikom broju članica EU-a. Osim
prethodno navedenih zakona, doneseni su i
Protokol o postupanju u slučaju nasilja u obitelji, te Nacionalna strategija zaštite od nasilja u obitelji.
Prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji,
6
Grozdanić, Velinka et al: Nasilje u obitelji u svjetlu promjena Kaznenog zakona, Hrvatski ljetopis za kazneno
pravo i praksu, Vol. 17 No. 2, 2010., str. 672.
33
34
»LANCI I RASPRAVE
oblici obiteljskog nasilja su:
- psihičko nasilje
- fizičko (tjelesno) nasilje
- seksualno (spolno) nasilje
- ekonomsko nasilje i radno iskorištavanje.
3.1. Psihičko nasilje
Prvi oblik obiteljskog nasilja odnosi se na
oblike emocionalnog zlostavljanja čiji je cilj
ostvariti moć i kontrolu nad žrtvom. Psihičko nasilje tako uključuje različite zabrane
koje nisu primjerene dobi žrtve (npr. druženja s prijateljima, zapošljavanje), prijetnje
žrtvi ili njoj dragoj osobi, vrijeđanje i ponižavanje, ismijavanje u javnosti, omalovažavanje, proglašavanje žrtve psihički bolesnom
ili nestabilnom, ucjenjivanje, ograničavanje
i kontrolu kretanja, uhođenje, neprestano
provjeravanje (npr. izravno ili telefonom),
izoliranje od socijalne mreže, manipuliranje
osjećajima žrtve i slično. Uništavanje važnih
osobnih stvari žrtve ili zlostavljanje njoj važnih kućnih životinja također je oblik prijetnje. Ovakva ponašanja osobito štetno djeluju
na psihičko zdravlje, sliku o sebi, samopoštovanje i ličnost žrtve7.
3.2. Fizičko (tjelesno) nasilje
Fizičko (tjelesno) nasilje uključuje bilo koji
oblik fizičkog zlostavljanja kao što je naguravanje, ćuškanje, davljenje, čupanje kose,
pritiskanje (npr. uza zid, u ugao prostorije),
udaranje rukama, nogama ili predmetima,
nanošenje ozljeda i opekotina, izbacivanje iz
kuće, zaključavanje u neku prostoriju. Tjelesno nasilje može ići od relativno blagog udarca do teških ozljeda, pokušaja ubojstva i ubojstva8.
Odvjetnik 11 12 2014.
verbalno ponašanje (ustrajavanje u nagovaranju na spolni odnos, sugestivne primjedbe koje
žene definiraju kao spolni objekt), ostavljanje
na dostupnom mjestu pornografskih i seksualno sugestivnih slika. Krajnji oblik seksualnog
nasilja je svakako silovanje (seksualni kontakt
bez dobrovoljnog pristanka koji je iznuđen primjenom sile i/ili prijetnjama) i seksualna zloupotreba djece. Taj oblik nasilja ostavlja duboke
štetne psihičke posljedice na žrtve koje u većini
slučajeva zahtijevaju profesionalnu psihološku
i psihoterapijsku pomoć9.
3.4. Ekonomsko nasilje i radno
iskorištavanje
Ekonomsko nasilje i radno iskorištavanje
obuhvaća oštećenje, uskraćivanje i oduzimanje financijskih sredstava žrtvi, onemogućavanje raspolaganja svojom imovinom i
sredstvima za život, sitničavo kontroliranje
izdataka, manipuliranje, ucjenjivanje i prisiljavanje žrtve da se odrekne imovine u korist nasilnog člana obitelji, onemogućavanje
zapošljavanja ili rada, prisiljavanje na ekonomsku ovisnost, uskraćivanje sredstava za
održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o
djeci ili drugim uzdržavanim članovima zajedničkog kućanstva i dr.
3.3. Seksualno (spolno) nasilje
Seksualno (spolno) nasilje ili uznemiravanje
obuhvaća svako neželjeno seksualno ponašanje druge osobe koje ponižava i ugrožava dostojanstvo i sigurnost žrtve. Seksualno nasilje
uključuje tjelesni kontakt kao što je dodirivanje, glađenje, štipanje, pripijanje uz tijelo, ali i
4. Žrtve obiteljskog nasilja
Za razliku od drugih oblika nasilja, obiteljsko
nasilje najčešće je skriveno i nevidljivo. Njegove žrtve su nemoćne i slabe, premlade ili
prestare osobe, koje se ne mogu suprotstaviti
nasilniku ili ih neka društvena očekivanja ili
vlastiti strahovi i stavovi prisiljavaju na šutnju.
Obiteljsko nasilje širok je pojam koji obuhvaća i nasilje među partnerima, ali i nasilje nad
djecom, nad starijima, nad rodbinom. Najgori
mogući ishodi obiteljskog nasilja su silovanja
i ubojstva, koja sve češće posljednjih godina
pune crnu kroniku10.
Šteta od obiteljskog nasilja najprije se očituje kod djece, odnosno kod njihovog razvoja i
funkcioniranja u odrasloj dobi, kod partnerskih odnosa u obitelji, kod odnosa roditelja
7
8
9 Ibid.
10 Grozdanić, Velinka et al, op. cit., str.670.
Marina Ajduković i Dean Ajduković, loc. cit.
Ibid.
Odvjetnik 11 12 2014.
i djece. Posljedice obiteljskog nasilja očituju
se u psihičkoj i fizičkoj izloženosti nasilju, u
visokim društvenim troškovima, a osobito u
ugroženosti ljudskih prava.
Teško je izbjeći činjenicu da je posljednjih godina broj intervencija zbog obiteljskog nasilja
u porastu, gdje su aktivno sudjelovali policija
i centri za socijalnu skrb. Od ukupnog broja
slučajeva evidentiranih u sustavu socijalne
skrbi, u 72 posto slučajeva žrtve su bile žene,
a u 87 posto slučajeva počinitelji su bili muškarci.
Temeljem provedenih dosadašnjih istraživanja, u Hrvatskoj su najčešće žrtve obiteljskog
nasilja djeca, žene i starije osobe.
4.1. Nasilje nad djecom
Temeljem istraživanja Poliklinike za zaštitu
djece grada Zagreba, mladi su retrospektivno
procijenili da su tijekom djetinjstva u 15,9 posto slučajeva bili izloženi tjelesnom zlostavljanju, u 16,5 posto emocionalnom, 14,8 posto
ispitanika svjedočilo je nasilju u obitelji, a 14
posto navodi da je bilo spolno zlostavljano.
Na uzorku iste dobne skupine provedeno je
slično istraživanje koje je pokazalo nešto drugačiju, ali opet zabrinjavajuću izloženost nasilju u djetinjstvu: 12 posto mladih iskazalo je
iskustvo tjelesnog nasilja u obitelji, 20 posto
psihičkog, dok je 10 posto svjedočilo fizičkom
nasilju oca nad majkom. Žrtvama spolnog nasilja osjećalo se 2 posto ispitanika. Istraživanje
na odraslim ženama pokazalo je da su djeca u
36 posto hrvatskih obitelji svjedočila fizičkom
nasilju očeva nad majkama11.
Znakovi koji mogu ukazivati na izloženost
djece nasilju su: ozbiljni problemi s izljevima bijesa, sklonost fizičkoj agresiji u školi ili
s braćom kod kuće, uništavanje stvari u kući
i izvan nje, okrutno ili zlostavljačko ponašanje u obitelji, prijetnje nasiljem mlađoj braći
i sestrama, nastojanje da se pridobije pažnja
nazočnih udaranjem, lupanjem i sličnim gestama, oponašanje zlostavljačkog ponašanja.
Što se tiče posljedica nasilja kod djece, one
mogu biti: tjeskoba, depresija, lošiji školski
uspjeh, nisko samopoštovanje, neposlušnost,
11 Marina Ajduković i Dean Ajduković, op. cit., str. 294.
»LANCI I RASPRAVE
noćne more, pritužbe na tjelesne smetnje.
Također su istražene i potvrđene posljedice
nasilja kod adolescenata, a to su: strah i trauma poput PTSP-a, pritužbe na zdravstvene
probleme, agresija, poteškoće u stvaranju bliskih odnosa u odrasloj dobi, povećan rizik od
skitnje, ozljede koje su posljedica pokušaja zaštite zlostavljanog roditelja, međugeneracijski
prijenos nasilja.
4.2. Nasilje u partnerskim odnosima
Istraživanja o učestalosti nasilja u partnerskim
odnosima pokazala su da je najčešće prisutno
psihičko nasilje, a onda tjelesno (fizičko), koje
je učestalije od seksualnog nasilja. Iako su neka
istraživanja pokazala postojanje obostranog
nasilja među partnerima, većina drugih istraživanja, policijskih izvještaja i podataka socijalne
skrbi, pronalazi znatno manju učestalost muškaraca kao žrtvi, a daleko veću kao počinitelja
nasilja. To je, prema svemu sudeći, odraz toga
što je muški partner češće fizički i seksualno
nasilan, uz teže posljedice koje se lakše i otkrivaju, te činjenice da u partnerskom nasilju kao
počinitelji prevladavaju muškarci u odnosu na
žene u omjeru oko 9 : 1. Što se tiče istraživanja na međunarodnoj razini, Vijeće Europe je
2002. godine objavilo podatak da je 20 do 50
posto žena u Europi tijekom života bilo žrtvama obiteljskog nasilja, te time nasilje nad ženom predstavlja najčešći oblik kršenja ljudskih
prava u Europi.
5. Prepoznavanje i prijavljivanje nasilja
u obitelji
Nasilje u obitelji je vrlo ozbiljan i čest problem
kojeg nije uvijek lako prepoznati. Ono često
ostaje neotkriveno zbog raznih čimbenika,
kao što je npr. strah žrtve da govori o tome
(najčešće zbog straha da će njihova sigurnost
biti još više ugrožena ako se nekome povjere ili zbog srama što žive u takvoj obitelji, što
žrtvu čini bespomoćnom). Osim toga, prepoznavanje nasilja u obitelji dovodi mnoge
stručnjake u profesionalnu i osobnu dvojbu.
Sudionici nasilja u obitelji mogu biti svi članovi obitelji. Prema Zakonu o zaštiti od nasilja u
obitelji, članovi obitelji su:
35
36
»LANCI I RASPRAVE
- žena i muškarac u braku, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih
- žena i muškarac u izvanbračnoj zajednici,
djeca svakog od njih i njihova zajednička
djeca
- srodnici po krvi u ravnoj lozi bez ograničenja
- srodnici po krvi u pobočnoj lozi zaključno
s trećim stupnjem
- srodnici po tazbini zaključno s drugim
stupnjem u bračnoj i izvanbračnoj zajednici
- osobe koje imaju zajedničku djecu
- skrbnik i štićenik
- udomitelj, korisnik smještaja u udomiteljskoj obitelji i članovi njihovih obitelji dok
takav odnos traje.
Pregledom sudske prakse prekršajnih sudova
razvidno je da su najčešći počinitelji nasilja
u obitelji muškarci, a najčešći uzroci alkoholiziranost. (VPSRH Jž 1982/2003, Broj :Jž1629/2014.)
Najčešća je obrana okrivljenika da su u vrijeme počinjenja, tempore criminis, bili zbog alkoholiziranosti potpuno neubrojivi, odnosno
da nisu mogli shvatiti značenje svog ponašanja, te da nisu mogli upravljati svojim postupcima.
Sudovi ne prihvaćaju obrane okrivljenika te
navode kako okolnost da je počinitelj bio u
stanju alkoholiziranosti ne isključuje krivnju
za prekršaj, jer se prema stavu sudova, okrivljenik svojom krivnjom, pijenjem alkoholnog pića, stavio u stanje u kojem nije mogao
vladati svojom voljom i sam je time pristao
na posljedice svog ponašanja (VPSRH Jž
1982/2003 ).
Od predviđenih prekršajnog pravnih sankcija
za zaštitu od nasilja u obitelji, sudovi najčešće
izriču novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, dok
se kazna zatvora rijetko izriče.
A kad je riječ o odlukama o visini novčane
kazne, kao najčešćoj prekršajno-pravnoj
sankciji, prema stavu prekršajnih sudova prilikom izricanja novčane kazne uzima se u obzir priroda i težina prekršaja te je ona individualizirana u odnosu na okrivljenika.
Od zaštitnih mjera najčešće se počiniteljima
Odvjetnik 11 12 2014.
nasilja u obitelji izriču mjere obveznog psihosocijalnog tretmana te zabrana približavanja
žrtvi nasilja kao najčešća mjera.
Smatra se da je svrha tih mjera da se njihovom primjenom spriječi nasilje, odnosno da
se spriječi mogućnost počinjenja novog prekršaja.
5.1. Obveza prijavljivanja nasilja u
obitelji
Prema Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji,
zdravstveni radnici, stručni radnici u djelatnosti socijalne skrbi, obiteljske prevencije i
zaštite, odgoja i obrazovanja te stručni radnici
zaposleni u vjerskim ustanovama, humanitarnim organizacijama, udrugama civilnog
društva u djelokrugu djece i obitelji, obvezni
su prijaviti policiji ili državnom odvjetništvu
počinjenje nasilja u obitelji za koje su saznali
u obavljanju svojih poslova12.
Iako je propisana navedena obveza prijavljivanja nasilja u obitelji, druge činjenice stvaraju
problem. Naime, u zdravstvu ne postoji adekvatna standardizirana evidencija, što onemogućuje dobivanje pouzdanih podataka o
liječenju i hospitalizaciji žrtava obiteljskog nasilja. Dakle, osim provedbe zakonskih obveza,
potrebno je poduzimati i niz drugih mjera kojima će se djelovati na prevenciju nasilja u obitelji kao i na osiguravanje pravodobne pomoći
svim žrtvama nasilja, uz poticanje kontinuirane suradnje među svim nadležnim tijelima.
“Svaka osoba ima pravo na svoju privatnost
i privatnost svoje obitelji, a budući da je obiteljsko nasilje pod snažnom društvenom osudom, razumljivo je da članovi obitelji u kojoj
ima nasilja o tome nerado govore. Sukladno
tome, postoji stajalište da žrtva ima pravo prešutjeti nasilje koje proživljava u svome domu,
jer je to područje njihove privatnosti. Zdravstveni djelatnici mogu imati ključnu ulogu u
prepoznavanju i prevenciji nasilja u obitelji,
osobito nad djecom i ženama jer predstavljaju
jedinu instituciju u koju svi oni tijekom života
12 Novþanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna
kaznit üe se navedene osobe koje ne prijave policiji ili
držžavnom odvjetnišštvu poþinjenje nasilja u obitelji za
koje su saznale obavljajuüi svoju djelatnost.
Odvjetnik 11 12 2014.
dođu i gdje postoji prilika za interakciju u povjerljivom okruženju. Činjenica je da mnoga
djeca i žene umanjuju i prikrivaju činjenicu
da su izloženi obiteljskom nasilju”13.
S druge strane, istraživanja su pokazala da i
sami liječnici pridonose neuspjehu prepoznavanja nasilja u obitelji. Naime, mnogi liječnici obiteljske medicine u praksi ne postavljaju
svojim pacijentima adekvatna pitanja koja bi
im pomogla progovoriti o svojoj izloženosti
nasilju u obitelji. Upravo liječnici obiteljske
medicine najbolje poznaju svoje bolesnike pa
trebaju imati u vidu neka obilježja iz anamneze konkretne osobe koja upućuju na mogućnosti nasilja u obitelji, kao što su npr. poremećaji u prehrani, kronični umor, glavobolja,
neuvjerljiva objašnjenja za dobivene ozljede,
tjeskoba, neplanirana trudnoća, pobačaj, česti posjeti hitnoj medicinskoj pomoći i mnogi
drugi razlozi.
Isto tako, istraživanja navode da ozljede na tijelu žene predstavljaju jedan od ključnih znakova koji upućuju na obiteljsko nasilje. Mjesto
ozljede može biti vrlo indikativno: žrtve obično imaju ozljede na središnjem dijelu tijela
koji uključuje dojke, abdomen i genitalije, ozljede glave i vrata nastale udarcima otvorenim
dlanom ili davljenjem. Rane na nadlakticama
obično nastaju dok se žrtva pokušava obraniti. Masnice različite boje odnosno starosti
upućuju na postojanje ponavljanog nasilja.
Tjelesno zlostavljane žene imaju trinaest puta
češće ozljede prsa, dojki, trbuha i lica. Kod
seksualnog zlostavljanja 40 posto pacijentica ima tjelesne ozljede kao što su abrazije i
kontuzije na grudima, nosu i licu, vaginalna i
perinealna oštećenja, spolno prenosive bolesti
kao što su klamidija i gonoreja te u 5 posto
slučajeva neplanirana trudnoća14.
5.2. Obveze nadležnih tijela u slučaju
nasilja u obitelji
Protokol o postupanju u slučaju nasilja u obitelji propisuje obveze nadležnih tijela i drugih
čimbenika koji sudjeluju u otkrivanju i suzbijanju nasilja te pružanju pomoći i zaštite osoba13 Marina Ajduković i Dean Ajduković, loc. cit.
14 Ibid., str. 297.
»LANCI I RASPRAVE
ma izloženima nasilju u obitelji. Nadležna tijela
su: policija, centri za socijalnu skrb, zdravstvene ustanove, odgojno-obrazovne ustanove i
pravosudna tijela.
Prema navedenom Protokolu, policija je dužna
raditi na suzbijanju nasilja u obitelji, zaštititi žrtvu i zdravlje obitelji, te spriječiti međugeneracijsko nasilje u obitelji. Centri za socijalnu skrb
trebaju stalno raditi na unaprjeđenju zaštite
žrtava nasilja u obitelji, na prevenciji novog nasilja u obitelji te na razvoju mjera zaštite prava
i dobrobiti osoba izloženih nasilju u obitelji.
Zdravstvene ustanove trebaju pružiti žrtvi sveukupnu zdravstvenu skrb s ciljem očuvanja tjelesnog i psihičkog zdravlja žrtve kao i sanacije
nastalih ozljeda i psihotrauma. Cilj postupanja
odgojno-obrazovnih ustanova je senzibiliziranje djelatnika odgojno-obrazovnih ustanova za
pojave nasilja u obitelji koje doživljavaju djeca
i učenici te poduzimanje mjera radi otkrivanja
i prijavljivanja problema i pomoći djetetu. Cilj
postupanja pravosudnih tijela je što učinkovitije
iskoristiti sve zakonske mogućnosti propisane
pozitivnim propisima Republike Hrvatske radi
zaštite članova obitelji izloženih nasilju u obitelji
te im omogućiti sudsku zaštitu radi zaštite njihovog psihofizičkog integriteta i temeljnog prava na život bez nasilja.
6. Zaključak
Nasilje u obitelji predstavlja oblik diskriminacije, kao i grubu povredu temeljnih ljudskih
prava i sloboda. Nasilje u obitelji je ozbiljan
društveni problem i ne smije se tretirati kao
privatna stvar među bračnim partnerima.
Posebno treba voditi računa da na djecu, koja
odrastaju u obitelji u kojoj je prisutno nasilje,
nasilje na njih ostavlja teške posljedice, zbog
čega dijete u kasnijoj dobi također postane
nasilno i primjenjuje viđene oblike ponašanja. Još je dramatičnija situacija kad je nasilje
usmjereno prema samom djetetu.
Sustav zaštite treba funkcionirati tako da sva
nadležna tijela međusobno što uže surađuju,
odnosno da nastoje što učinkovitije i žurnije
riješiti svaki pojedini slučaj obiteljskog nasilja, pri tome, naravno, vodeći računa da svaka
osoba koja počini nasilje odgovara za čin nasilja i zato bude odgovarajuće sankcionirana.
37
38
»LANCI I RASPRAVE
Odvjetnik 11 12 2014.
Sredinom srpnja ove godine uputio sam Ustavnom sudu Republike Hrvatske prijedlog za ocjenu suglasnosti s Ustavom odredbe članaka 51. st. 1. i 56. st. 1. Zakona o državnom sudbenom vijeću, te članaka
110. st. 1. i 159.a Zakona o državnom odvjetništvu.
Postavlja se pitanje zašto je bilo potrebno da odvjetnici reagiraju na spomenute odredbe Zakona o državnom sudbenom vijeću i Zakona o državnom odvjetništvu?
Ponajprije, nedvojbeno proizlazi da su osporavane odredbe protivne ustavnim načelima – jednakosti
pred zakonom, razmjernosti u ograničavanju sloboda ili prava, te slobode i prava prijema i obavljanja
javnih službi.
Smatrali smo da je riječ o zakonskim odredbama koje diskriminiraju odvjetnike, a time i odvjetništvo kao
Ustavom zaštićenu službu. Osim te pravne razine, nedvojbeno iz odredaba proizlazi da Zakonodavac ima
lošije mišljenje o odvjetnicima nego li o svim ostalim pravnicima (nametnuvši obvezu pohađanja jedne
posebne „škole“), te da time ne razumije i ne razlikuje osnovne pojmove i njihov sadržaj – što je to pravo,
što je to služba, što je to čast i ugled profesije.
U skladu s normativnim optimizmom, a rekli bismo, zapravo, s poplavom propisa i njihovih izmjena
koje je teško pratiti svakome, pa tako i odvjetnicima, smatrao sam da je Zakonodavac potpuno zaobišao
smisao i doseg sudačke funkcije. Pokazao je i da mu logičko prosuđivanje nije osobito blisko, jer, zaboga! – kako li je mogao napraviti takav faux pas i za suce viših i visokih sudova (i Državnog odvjetništva)
ne uvjetovati završetak Državne škole za pravosudne dužnosnike, dočim to tražiti za prvostupanjske
sudove/suce??!! Zakonodavac je pokazao da ne poznaje vlastite propise, poglavito Zakon o državnom
sudbenom vijeću koji bi valjalo smatrati sede materiae izbora sudaca.
Zato sam Ustavnome sudu postavio pitanje, a otvoreno je i za sve čitatelje i zainteresirane – zar ostali
pravosudni dužnosnici, odvjetnici, javni bilježnici i sveučilišni profesori, koji prema postojećoj zakonskoj regulativi mogu bez “škole” biti suci Vrhovnog suda i zamjenici državnog odvjetnika u Državnom
odvjetništvu Republike Hrvatske, nemaju kompetencije, a ne mogu obavljati funkcije prvostupanjskih
sudaca i zamjenika općinskih državnih odvjetnika? Izokretanje i inverzija hijerarhije u napredovanju
očito su bliski Zakonodavcu.
Daleko od toga da bismo mislili da je stručno usavršavanje pravosudnih
kadrova nepotrebno. Naprotiv, mišljenja smo da ono pridonosi podizanju
kvalitete rada sudaca i time umnaža pozitivni stav građana o sudstvu kao
Prijedlog za ocjenu
suglasnosti s Ustavom
Republike Hrvatske
Piše:
Igor Hrabar
odvjetnik u Zagrebu
državnoj službi. Međutim, odabirom tko može, a tko ne može biti sucem ili državnim odvjetnikom na temelju osporavanih članaka, Zakonodavac je prekoračio ustavna načela i naštetio odvjetništvu kao staroj,
uvaženoj i prijeko potrebnoj društvenoj instituciji. I, dakako, svim odvjetnicima.
No, valja istaknuti da je Ministarstvo pravosuđa nedavno oformilo radnu grupu za izmjenu i dopunu
Zakona o Pravosudnoj akademiji kroz doradu postojećih institucionalnih okvira Državne škole za pravosudne dužnosnike, nadajmo se da je to zbog toga što je uočilo nepravdu koju generiraju odredbe o
diskriminaciji odvjetnika.
Odvjetnik 11 12 2014.
Predlagatelj: Odvjetničko društvo
Hrabar&Partneri iz Zagreba, Gajeva 35, zastupano po odvjetniku Igoru Hrabaru
Na temelju članka 38. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (NN
49/02) predlagatelj podnosi
Prijedlog
za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti odredbe članka 51. stavak 1. 56. stavak 1.
Zakona o državnom sudbenom vijeću (NN
116/10, 57/11, 130/11, 13/13, 28/13) i članka
110. stavak 1. i 159.a Zakona o državnom odvjetništvu (NN 76/09, 153/09, 116/10, 145/10,
57/11, 130/11, 72/13, 148/13) s Ustavom Republike Hrvatske (dalje Ustav)
1. Odredba članka 51. Zakona o državnom
sudbenom vijeću u cijelosti glasi:
Članak 51.
(1) Za suca prekršajnog, općinskog, trgovačkog
i upravnog suda može biti imenovana osoba
koja je završila Državnu školu za pravosudne
dužnosnike.
(2) Za suca županijskog suda, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske i Visokog
upravnog suda Republike Hrvatske može biti
imenovana osoba koja radi kao pravosudni
dužnosnik najmanje 8 godina.
(3) Za suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske
može biti imenovana osoba koja je najmanje
15 godina radila kao pravosudni dužnosnik,
isto toliko godina bila odvjetnik, javni bilježnik, sveučilišni profesor pravnih znanosti koji
ima položen pravosudni ispit i najmanje 15
godina radnog iskustva nakon položenog pravosudnog ispita i ugledni pravnik s položenim
pravosudnim ispitom i najmanje 20 godina
radnog iskustva, koji se dokazao svojim stručnim radom na određenom pravnom području,
kao i stručnim i znanstvenim radovima.
Predlagatelj osporava odredbu članka 51. stavak 1. navedenog zakona koja glasi:
Za suca prekršajnog, općinskog, trgovačkog i
upravnog suda može biti imenovana osoba koja
je završila Državnu školu za pravosudne dužnosnike.
Odredba članka 56. Zakona o državnom sudbenom vijeću u cijelosti glasi:
»LANCI I RASPRAVE
Članak 56.
(1) Kada Vijeće za suca imenuje kandidate koji
su završili Državnu školu za pravosudne
dužnosnike izbor mora biti utemeljen na
završnoj ocjeni koju su kandidati ostvarili
u Državnoj školi i ostvarenim bodovima na
razgovoru s kandidatima.
(2) Na razgovoru kandidati mogu ostvariti najviše 20 bodova.
Predlagatelj osporava odredbu članka 56. stavak 1. navedenog zakona koja glasi:
Kada Vijeće za suca imenuje kandidate koji su
završili Državnu školu za pravosudne dužnosnike izbor mora biti utemeljen na završnoj ocjeni
koju su kandidati ostvarili u Državnoj školi i
ostvarenim bodovima na razgovoru s kandidatima.
2. Odredba članka 110. Zakona o državnom
odvjetništvu u cijelosti glasi:
Članak 110.
(1) Za zamjenika državnog odvjetnika u općinskom državnom odvjetništvu može se
imenovati osoba koja je završila Državnu
školu za pravosudne dužnosnike.
(2) Za zamjenika državnog odvjetnika u županijskom državnom odvjetništvu može se
imenovati osoba koja je kao dužnosnik u
pravosudnim tijelima obnašala pravosudnu
dužnost najmanje osam godina.
(3) Za zamjenika državnog odvjetnika u Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske
može se imenovati osoba koja je kao dužnosnik u pravosudnim tijelima obnašala pravosudnu dužnost najmanje 15 godina ili isto
toliko godina bila odvjetnik, javni bilježnik,
sveučilišni profesor pravnih znanosti koji
ima položen pravosudni ispit i najmanje 15
godina radnog iskustva nakon položenog
pravosudnog ispita i ugledni pravnik s položenim pravosudnim ispitom i najmanje
20 godina radnog iskustva koji se je dokazao svojim stručnim radom i na određenom
pravnom području kao i stručnim i znanstvenim radovima.
(4) Kod imenovanja zamjenika državnih odvjetnika mora se voditi računa o zastupljenosti pripadnika nacionalnih manjina
sukladno odredbama članka 22. stavka 2.
Ustavnog zakona o pravima nacionalnih
manjina.
39
40
»LANCI I RASPRAVE
(5) Kada pripadnici nacionalnih manjina podnose prijavu na objavljeno slobodno mjesto
zamjenika državnog odvjetnika, mogu se
pozvati na ostvarivanje prava koja im pripadaju sukladno odredbama Ustavnog zakona
o pravima nacionalnih manjina.
Predlagatelj osporava odredbu članka 110. stavak 1. navedenog zakona koja glasi:
Za zamjenika državnog odvjetnika u općinskom
državnom odvjetništvu može se imenovati osoba koja je završila Državnu školu za pravosudne dužnosnike.
Odredba članka 159.a Zakona o državnom odvjetništvu u cijelosti glasi:
Članak 159.a
(1) Kada Vijeće za zamjenika općinskog državnog odvjetnika imenuje kandidata koji
je završio Državnu školu za pravosudne
dužnosnike, izbor mora biti utemeljen na
završnoj ocjeni koju je kandidat ostvario u
Državnoj školi i ostvarenim bodovima na
razgovoru s kandidatom, prema utvrđenoj
listi prvenstva.
(2) Na razgovoru kandidati mogu ostvariti najviše 20 bodova.
Predlagatelj osporava odredbu članka 159.a
stavak 1. navedenog zakona koja glasi:
Kada Vijeće za zamjenika općinskog državnog
odvjetnika imenuje kandidata koji je završio
Državnu školu za pravosudne dužnosnike, izbor
mora biti utemeljen na završnoj ocjeni koju je
kandidat ostvario u Državnoj školi i ostvarenim
bodovima na razgovoru s kandidatom, prema
utvrđenoj listi prvenstva.
3. Osporenim člankom 51. stavak 1. i 56.
stavak 1. Zakona o državnom sudbenom
vijeću te člankom 110. stavak 1. i 159.a Zakona o državnom odvjetništvu povrijeđene su
odredbe članka 5. stavak 1., 14. stavak 2., 16.,
44., 121. i 121.a Ustava.
Razlozi zbog kojih osporeni Zakon nije u
skladu s Ustavom
4. Ad. 1. Članak 14. stavak 2., 16. i 44. Ustava
Odredba članka 14. st. 2. Ustava glasi:
Svi su pred zakonom jednaki.
Odredba članka 16. Ustava glasi:
Slobode i prava mogu se ograničiti samo zakonom da bi se zaštitila sloboda i prava drugih
ljudi te pravni poredak, javni moral i zdravlje.
Svako ograničenje slobode ili prava mora biti
Odvjetnik 11 12 2014.
razmjerno naravi potrebe zaograničenjem u
svakom pojedinom slučaju.
Odredba članka 44. Ustava glasi:
Svaki državljanin Republike Hrvatske ima
pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u
obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne
službe.
5. Osporenim odredbama zakonodavac evidentno pogoduje i daje više prava jednoj vrsti
osoba, onima koji su završili Državnu školu
za pravosudne dužnosnike, čime je prekršeno
Ustavom zajamčeno pravo na jednakost
pred zakonom i sudjelovanje svih u javnim
službama pod jednakim uvjetima.
Drugim riječima, postojećim zakonskim okvirom Državna škola za pravosudne dužnosnike
nametnuta je kao suštinski uvjet za dostupnost
i obavljanje sudske i državnoodvjetničke funkcije uopće.
Na taj način, osporenim odredbama de facto
je derogirano vrednovanje i ocjenjivanje kandidata prema ostalim zakonskim propisanim
uvjetima za obavljanje javnih službi o kojima
je ovdje riječ.
Tako, odredbom članka 48. Zakona o državnom
sudbenom vijeću propisano je da: Za suca može
biti imenovan državljanin Republike Hrvatske
koji ima završen sveučilišni diplomski studij
prava i položen pravosudni ispit, radno iskustvo
u skladu s ovim Zakonom, stručnu sposobnost i
iskazane radne sposobnosti.
Dakle, tumačeći ratio osporenih odredaba nameće se zaključak da radno iskustvo,
stručne sposobnosti i iskazane radne sposobnosti postaju, zapravo, bespredmetne reference
kandidata ako nemaju Državnu školu za pravosudne dužnike.
Time se među kandidatima pravi diskriminacija, što je suprotno čl. 14. i 44. Ustava, jer
im se pristup javnoj službi čini ovisnim samo o
tome jesu li polazili Državnu školu ili ne.
Posebno su diskriminirani kandidati koji su
godinama iskustva stekli znanje i stručnost na
temelju kojih su dosadašnji suci i zamjenici već
imenovani.
Osporene odredbe de facto jednim potezom
učinile su nekompetentnim i uskratile pristup javnoj službi osobama koje su do stupanja
na snagu dugogodišnjim radom i iskustvom
stekle uvjete za kandidiranje na mjesto sudaca
Odvjetnik 11 12 2014.
i zamjenika državnih odvjetnika.
Apsurdno je da za suca županijskog suda,
Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske,
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske,
Visokog upravnog suda Republike Hrvatske
i Vrhovnog suda, mogu biti osobe koje nisu
završile spornu školu dok za prvostupanjske
sudove to ne mogu.
Identično je i kad se radi o zamjenicima
državnim odvjetnika.
Postavlja se pitanje: zar ostali pravosudni dužnosnici, odvjetnici, javni bilježnici i
sveučilišni profesori, koji prema postojećoj
zakonskoj regulativi mogu bez “škole” biti
suci Vrhovnog suda i zamjenici državnog odvjetnika u Državnom odvjetništvu Republike
Hrvatske, nemaju kompetencije i ne mogu
obavljati funkcije prvostupanjskih sudaca i zamjenika općinskih državnih odvjetnika?
Osporene odredbe predstavljaju i neustavno
ograničenje prava svim osobama koje nisu polaznici Akademije, a koja nisu nužna s obzirom
na okolnosti.
Prema članku 16. Ustava, svako ograničenje
slobode ili prava mora biti razmjerno naravi
potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom
slučaju.
Nema nikakve potrebe da se osobama koje
nisu završile Državnu školu za pravosudne
dužnosnike ograniči pravo da budu izabrani
za suce prvostupanjskih sudova i zamjenike
općinskih državnih odvjetnika.
Ograničenje mora biti razmjerno legitimnom
cilju koji se želi postići, a teret koji se nameće
pojedincu ne smije biti prekomjeran i u nerazmjeru sa svrhom uvođenja ograničenja.
Opravdavajući legitimni cilj, Zakonodavac
u prijedlogu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o Državnom sudbenom vijeću
(http://www.sabor.hr/fgs.axd?id=14132) ističe:
Državna škola za pravosudne dužnosnike osniva
se radi postizanja veće profesionalizacije sudaca
i državnih odvjetnika odnosno njihovih zamjenika, stjecanja stručnih znanja i vještina potrebnih za obnašanje ovih funkcija i napredovanje u
njihovoj karijeri, a čime se prvenstveno osigurava
načelo neovisnosti pravosudnih dužnosnika.
Prema mišljenju predlagatelja, nesumnjivo je
da stručno usavršavanje pravosudnih kadrova
doprinosi podizanju kvalitete u obavljanju ja-
»LANCI I RASPRAVE
vnih službi i da kao takvo treba predstavljati
zakonom opisani kriterij koji treba adekvatno
vrednovati prilikom odabira osoba za sudsku
ili državnoodvjetničku funkciju, ali je ustavnopravno neprihvatljivo zakonsko rješenje prema
kojem su sve osobe koje nisu završile Državnu
školu za pravosudne dužnike samim time apsolutno eliminirane iz kruga kandidata za suce
prvostupanjskih sudova i zamjenika općinskih
državnih odvjetnika.
Ovo posebno kada se ima na umu da polaznici
te škole u tijeku svoje obuke obavljaju poslove
jednake onima koje obavljaju i oni koji nisu
polaznici te obuke.
Zbog svega, prema shvaćanju predlagatelja,
osporene odredbe suprotne su čl. 14., 16. i 44.
Ustava.
6. Ad. 2. Članak 121. i članak 121.a Ustava
Odredba članka 121. Ustava glasi:
Članak 121.
Državno sudbeno vijeće je samostalno i neovisno tijelo koje osigurava samostalnost i neovisnost sudbene vlasti u Republici Hrvatskoj.
Državno sudbeno vijeće, u skladu s Ustavom i
zakonom, samostalno odlučuje o imenovanju,
napredovanju, premještaju, razrješenju i stegovnoj odgovornosti sudaca i predsjednika sudova,
osim predsjednika Vrhovnog suda Republike
Hrvatske.
Odluke iz stavka 2. ovoga članka Državno sudbeno vijeće donosi na nepristran način, a na
temelju kriterija propisanih zakonom.
Državno sudbeno vijeće sudjeluje u osposobljavanju i usavršavanju sudaca i drugog pravosudnog osoblja.
Državno sudbeno vijeće ima jedanaest članova,
a čine ga sedam sudaca, dva sveučilišna profesora pravnih znanosti i dva saborska zastupnika,
od kojih jedan iz redova oporbe.
Članovi Državnoga sudbenog vijeća biraju
predsjednika između sebe
Predsjednici sudova ne mogu biti birani za
članove Državnoga sudbenog vijeća.
Članovi Državnoga sudbenog vijeća biraju se
na razdoblje od četiri godine, s tim da članom
Državnoga sudbenog vijeća nitko ne može biti
više od dva puta.
Djelokrug, ustrojstvo, način izbora članova i
način rada Državnoga sudbenog vijeća uređuju
se zakonom.
41
42
»LANCI I RASPRAVE
Odredba članka 121.a Ustava glasi:
Članak 121.a
Državno odvjetništvo je samostalno i neovisno
pravosudno tijelo ovlašteno i dužno postupati
protiv počinitelja kaznenih i drugih kažnjivih
djela, poduzimati pravne radnje radi zaštite
imovine Republike Hrvatske te podnositi pravna sredstva za zaštitu Ustava i prava.
Glavnoga državnog odvjetnika Republike
Hrvatske imenuje na vrijeme od četiri godine
Hrvatski sabor, na prijedlog Vlade Republike
Hrvatske, uz prethodno mišljenje nadležnog
odbora Hrvatskoga sabora.
Zamjenike državnih odvjetnika, u skladu s
Ustavom i zakonom, imenuje, razrješuje i
o njihovoj stegovnoj odgovornosti odlučuje
Državnoodvjetničko vijeće.
Odluke iz stavka 3. ovoga članka
Državnoodvjetničko vijeće donosi na nepristran način, a na temelju kriterija propisanih
zakonom.
Zamjenici državnog odvjetnika
državnoodvjetničku dužnost obavljaju stalno.
Državnoodvjetničko vijeće ima jedanaest
članova, a čine ga sedam zamjenika državnog
odvjetnika, dva sveučilišna profesora pravnih
znanosti i dva saborska zastupnika, od kojih
jedan iz redova oporbe.
Članovi Državnoodvjetničkog vijeća biraju se
na vrijeme od četiri godine, s tim da članom
Državnoodvjetničkog vijeća nitko ne može biti
više od dva puta.
Članovi Državnoodvjetničkog vijeća biraju
predsjednika između sebe.
Čelnici državnih odvjetništava ne mogu biti
birani za članove Državnoodvjetničkog vijeća.
Djelokrug, ustrojstvo, način izbora članova i
način rada Državnoodvjetničkog vijeća uređuju
se zakonom.
7. Osporenim odredbama (čl. 56. st. 1. Zakona
o Državnom sudbenom vijeću i čl. 159.a Zakona o Državnom odvjetništvu) oduzeta je
ustavnopravna funkcija Državnog sudbenog vijeća (dalje DSV) i Državnoodvjetičkog
vijeća(dalje DOV) kao samostalnog i neovisnog tijela koje osigurava samostalnost i neovisnost sudbene vlasti u Republici Hrvatskoj.
Tim odredbama propisuje se da odluka Vijeća,
kada imenuje za suce ili zamjenike općinskih
državnih odvjetništava kandidate koji su završili
Odvjetnik 11 12 2014.
Državnu školu, mora biti utemeljena na završnoj
ocjeni koju je kandidat ostvario u Državnoj
školi i ostvarenim bodovima na razgovoru s
kandidatom, prema utvrđenoj listi prvenstva.
Na taj način Ustavom ustanovljene neovisne organe obvezuje ocjena kojom je određen uspjeh
kandidata u Državnoj školi, a koju daje Pravosudna akademija, koja je osnovana kao ustanova za početnu izobrazbu i stručno osposobljavanje njenih kandidata.
Drugim riječima, osporene odredbe odriču gore
navedenim organima ustavnopravnu ovlast da
samostalno i neovisno donose konstitutivne
odluke kojeg će suca i zamjenika imenovati, i
arbitrarno im nameću dužnost da obligatorno
samo deklariraju već donesene odluke neke
Pravosudne akademije.
Naime, Državna škola za pravosudne
dužnosnike nije tijelo u sklopu Državnog
sudbenog vijeća, već tijelo kojim upravljaju
tijela Pravosudne akademije (Upravno vijeće,
Ravnatelj i Programsko vijeće).
Kako su osporenim odredbama DSV i DOV
vezani ocjenom iz Državne škole, to je jasno da
je ovlast imenovanja sudaca i zamjenika, zapravo, prenesena na Akademiju, a što je suprotno
odredbama čl. 121. i 121.a Ustava.
8. Slijedom svega navedenog, evidentno je da
odredbe članka 51. stavak 1. i 56. stavak 1. Zakona o državnom sudbenom vijeću (NN 116/10,
57/11, 130/11, 13/13, 28/13) te članka 110. stavak
1. i 159.a Zakona o državnom odvjetništvu (NN
76/09, 153/09, 116/10, 145/10, 57/11, 130/11,
72/13, 148/13) nisu u suglasnosti s člankom
14. stavak 2., 16., 44., 121. i 121.a Ustava, a time
ni s člankom 5. stavak 1. Ustava koji propisuje
da u Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u
suglasnosti s Ustavom Republike Hrvatske pa
predlagatelj
predlaže
da Ustavni sud Republike Hrvatske na temelju
članka 43. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu
Republike Hrvatske prihvati ovaj prijedlog i pokrene postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom
RH članka 51. stavak 1. i 56. stavak 1. Zakona o
državnom sudbenom vijeću (NN 116/10, 57/11,
130/11, 13/13, 28/13) te članka 110. stavak 1. i
159.a Zakona o državnom odvjetništvu (NN
76/09, 153/09, 116/10, 145/10, 57/11, 130/11,
72/13, 148/13) i da osporene članke ukine.
»LANCI I RASPRAVE
Odvjetnik 11 12 2014.
43
Menadžerski ugovor
u primjerima iz
relevantne judikature
1. Uvod
Riječ manager je anglizam i u prijevodu na hrvatski jezik označava stručnjaka i organizatora koji svojom kreativnošću i idejama upravlja
poduzećem, nekom organizacijom, sportskim
klubom i slično1. Kod nas se u kolokvijalnom
govoru termin menadžer2 uvriježio za označavanje predsjednika i članova uprava trgovačkih društava ili sportskih menadžera koji
osobno ili licenciranim menadžerskim agencijama vode poslove za jednog ili više profesionalnih igrača odnosno sportaša. Prema
našem shvaćanju sadržaj termina menadžer
treba sagledavati šire, jer smatramo da je menadžer svatko tko upravlja nekim poslom odnosno sistemom, pa makar i na mikro razini,
kroz menadžeriranje, primjerice, nekom trgovinom ili caffe barom, jer je akcent na upravljanju odnosno menadžmentu.
Kada su građani Republike Hrvatske, doduše još uvijek više deklarativno nego stvarno,
socijalističku ekonomiju i samoupravljanje
odlučili zamijeniti slobodnim tržišnim gospodarstvom, u pravnoj su se praksi počeli javljati sporovi koji su proizašli iz menadžerskih
ugovora. Zato ćemo u ovom radu, na primjerima iz judikature Vrhovnog suda, pokušati
pružiti odgovore barem na neka od spornih
1
2
Anić, Goldstein, Rječnik stranih riječi, str. 833.
Izrazi u ovom radu korišteni u muškom rodu, primjerice menadžer, rodno su neutralni, odnosno na jednak
način obuhvaćaju muški i ženski rod.
pravnih pitanja koja su se u judikaturi javila u
kontekstu menadžerskih ugovora i na koje je
judikatura tijekom vremena iznjedrila pravne
odgovore.
2. Pravna priroda menadžerskog
ugovora
Menadžerski je ugovor, prvo, inominantan
ugovor, jer kao ugovor nije reguliran odredbama Zakona o obveznim odnosima niti bilo
kojeg inog propisa3. Prema Čolakoviću, posrijedi je ugovor kojim se zasniva partnerstvo između, s jedne strane, onog koji ima određenu
poslovnu viziju i spremnost da uloži novac i, s
druge strane, menadžera koji prihvaća profesionalni izazov da tu poslovnu viziju provede
u život odnosno oživotvori4.
Drugo, kolokvijalno kazano, klasični ili čisti
menadžerski ugovor je sui generis ugovor obveznog prava. Kad kolokvijalno rabimo pridjeve klasični ili čisti menadžerski ugovor tada
mislimo na menadžerski ugovor koji se sastoji isključivo od obveznopravnih elemenata,
uglavaka, klauzula i stipulacija, koji treba razlikovati od mješovitih ugovora kod kojih menadžerski ugovor sadrži elemente više vrsta
ugovora, a o kojima će više riječi biti poslije.
Nastavno citiramo bitan fragment jedne odluke iz judikature donijete u predmetu u kojem
je menadžer, u procesnom svojstvu revidenta,
3
4
Zakon o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08 i
125/11), dalje ZOO
Čolaković, Esad, Menadžerski ugovori, nakladnik HUMCROMA, II. izdanje, Zagreb, 2006., str. 33.
Piše:
Damir Jelušić
odvjetnik u Rijeci
44
»LANCI I RASPRAVE
imao pravni stav da je menadžerski ugovor
koji je imao sklopljen s poslodavcem mješoviti
ugovor koji uz obveznopravne sadrži i radnopravne elemente, dok su sudovi nižih instanci, a naposljetku i Vrhovni sud, zauzeli pravno
shvaćanje da je posrijedi isključivo menadžerski ugovor koji smo mi poviše kolokvijalno
nazvali čistim ili klasičnim: …U dokaznom
postupku je utvrđeno da su stranke 8. siječnja
1996. godine sklopile Ugovor o obvezama, ovlaštenjima i plaćanju rada (Menadžerski ugovor
– dalje Ugovor). Dopisom Nadzornog odbora
broj 4/96 od 31. listopada 1996. godine tuženik
je jednostrano taj Ugovor raskinuo temeljem čl.
13. Ugovora. Tužitelj smatra da raskid ugovora nije automatski doveo i do otkaza njegovog
radnog odnosa, jer da je s tuženikom sklopio i
ugovor o radu, što je tuženik osporio. Ocjenom
svih izvedenih dokaza utvrđeno je da tužitelj,
osim Ugovora o obvezama, ovlaštenjima i plaćanju rada od 8. siječnja 1996. godine, nije s tuženikom sklopio ni jedan drugi ugovor, a navedeni Ugovor ne sadrži elemente ugovora o radu
na neodređeno vrijeme. Zbog toga niži sudovi
odbijaju zahtjev tužitelja da se nakon raskida
navedenog Ugovora uspostavi radni odnos kod
tuženika. Tužitelj u reviziji navodi da Ugovor
od 8. siječnja 1996. godine nije Menadžerski
ugovor, jer da iz njegovog sadržaja ustvari proizlazi da je među strankama sklopljen ugovor
o radu. Naime, tužitelj je kod tuženika imao
status člana Uprave trgovačkog društva i kao
takav bio je registriran kod Trgovačkog suda u
Rijeci. Suprotno navodima revizije, iz sadržaja
Ugovora o obvezama, ovlaštenjima i plaćanju
rada sklopljenim s Nadzornim odborom ne
proizlazi da bi tužitelj zasnovano i radni odnos
s tuženikom. Činjenica što je pored ugovorene
plaće u bodovima navedeno u Ugovoru da će
se tužitelju isplaćivati i sve ostale naknade po
aktima tuženika kao i ostalim radnicima u
Društvu ne čini Ugovor u tom dijelu ujedno i
ugovorom o radu. Ugovoreni primitci pojedinog člana Društva mogu biti različiti (plaća,
sudjelovanje u dobiti, naknade izdataka za prijevoz, godišnji odmor, prehranu i dr.) i mogu se
slobodno uređivati ugovorom. U konkretnom
Odvjetnik 11 12 2014.
slučaju stranke su ugovorile da i tužitelj i tuženik imaju pravo na jednostrani raskid spornog
Ugovora bez ikakovih ograničenja (čl. 12. i čl.
13. Ugovora). Ni tu se ne spominje radno-pravni status tužitelja, što bi bilo logično kod zasnivanja mješovitog pravnog posla s elementima
ugovora o radu i menadžerskog ugovora. Tužitelj je obavljao određene poslove kod tuženika
na temelju Ugovora koji je po svom sadržaju i
pravnoj prirodi isključivo menadžerski ugovor,
a ne i ugovor o radu, pa se nakon jednostranog raskida tog Ugovora, na status tužitelja ne
primjenjuju odredbe Zakona o radu (Narodne
novine, broj 38/95, 54/95, 65/95 i 17/01 – dalje
ZR) o zasnivanju i prestanku radnog odnosa,
već se odnosi stranaka u ovom slučaju procjenjuju na temelju sadržaja navedenog Ugovora.
Na reviziju tužitelja treba još odgovoriti da se
radni odnos ne zasniva prijavom na mirovinsko i upisom u radnu knjigu, već se zasniva prema odredbi čl. 8. ZR ugovorom o radu iz čega
proizlazi da za zasnivanje radnog odnosa mora
postojati volja i suglasnost obiju strana da se
takav trajan obvezni odnos zasnuje, a iz sadržaja predmetnog ugovora to ne proizlazi, kako
se to želi prikazati u reviziji. Nižestupanjski sudovi su stoga pravilno primijenili materijalno
pravo kad su odbili zahtjev tužitelja na uspostavu radnog odnosa kod tuženika i na priznanje svih prava iz radnog odnosa, nakon što je
Ugovor raskinut5…
Citirano je pravno shvaćanje Vrhovnog suda,
posljedično, rezultiralo pravnim shvaćanjem
istog prema kojem spor o pravima koja proizlaze iz menadžerskog ugovora nije radni
spor6: …Revizija nije dopuštena. Tužbeni zahtjev tužitelj temelji na odredbi čl. 7. toč. 1.
Ugovora o međusobnim pravima i obvezama
koje je 27. veljače 2004. sklopio s tuženikom za
poslove predsjednika Uprave – direktora (menadžerski ugovor). Kako nije riječ o radnom
sporu već tužitelj kao predsjednik Uprave druš5
6
Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev 1222/01-2
Odredbama čl. 433.-437.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05.,
2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11, 148/11. – pročišćeni
tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka Ustavnog suda), dalje ZPP,
regulirana je procesna materija radnih sporova.
»LANCI I RASPRAVE
Odvjetnik 11 12 2014.
tva traži ispunjenje ugovora o menadžmentu,
to je u smislu čl. 34. b) toč. 3. nadležan je trgovački sud koji je i proveo postupak7…
Treće, po kriteriju vrste pravnog posla8, menadžerski je ugovor, prvo, dvostranoobvezni
pravni posao odnosno ugovor, jer njime oba
sukontrahenta preuzimaju konkretne ugovorne prestacije. Drugo, naravno da je posrijedi
inter vivos pravni posao kao što se, treće, podrazumijeva da je posrijedi onerozni odnosno
naplatni pravni posao. Četvrto, on je komutativan, jer su u vrijeme njegova sklapanja poznate ugovorne uloge i obveze, a kauzalan je,
peto, zato jer je kauza, razlog i svrha njegova
sklapanja, bitan element istog. Konačno, šesto,
s obzirom na to da smo već uvodno apostrofirali da je posrijedi inominantan ugovor, on
je posljedično toj činjenici neformalan pravni
posao, jer (ne)propisana forma sklapanja nije
uvjet za njegovu (pravo)valjanost, iako se, dakako, u praksi menadžerski ugovori u pravilu
sklapaju u pisanoj odnosno pismenoj formi
u skladu sa starom latinskom verba volant,
scripta manent. Obrasci takvih pisanih menadžerskih ugovora mogu se, primjerice, pronaći na mrežnoj stranici Hrvatskog udruženja
menadžera i poduzetnika CROMA9 i mrežnoj
stranici tvrtke Orkis10.
3. Bitni i prirodni sastojci menadžerskog
ugovora
Smatramo da su bitni sastojci menadžerskog
ugovora, esentialia negotii, s jedne strane,
ugovorni uglavci s precizno stipuliranim ovlastima i obvezama menadžera i, s druge strane, ugovorni uglavci koji reguliraju materiju
plaće i eventualnih inih primanja menadžera.
Primjerice, Zakonom o trgovačkim društvima11 normirana su načela za primanja članova
uprave na način da je propisano da pri određivanju ukupnih primitaka pojedinih člano7
8
Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev 148/07-2
Vedriš, Martin, Klarić, Petar, Građansko pravo, Narodne
novine, 1998., str. 104. – 107.
9 www.croma.hr
10 www.orkis.hr
11 Zakon o trgovačkim društvima (NN 125/11 – pročišćeni tekst, 111/12 i 68/13), dalje ZTD
Također, ako je menadžerskim ugovorom
stipulirano pravo menadžera da sudjeluje
u dobiti društva za tekuću godinu, tada se
njegov udio u dobiti obračunava temeljem
dobiti za tekuću godinu umanjene za
nepokriveni gubitak iz prethodnih godina,
te iznose koji se po zakonu i statutu iz
tekuće dobiti unose u rezerve društva.
Posrijedi je kogentnopravna zakonska
odredba pa su eventualni ugovorni
uglavci, kojima bi sudjelovanje člana
uprave društva u dobiti bilo stipulirano na
drukčiji način, ništetni.
va uprave, dakle plaća, sudjelovanja u dobiti,
nadoknadi izdataka, plaćanju premija osiguranja i svih ostalih davanja, nadzorni odbor
trgovačkog društva mora brinuti o tome da
ukupni iznosi primanja budu u primjerenom
odnosu posla koji obavlja član uprave i stanja
društva, s tim da nadzorni odbor, u slučaju pogoršanja prilika društva, ima zakonsku
ovlast da gore navedena primanja članova
uprave društva primjereno smanji12.
Također, ako je menadžerskim ugovorom stipulirano pravo menadžera da sudjeluje u dobiti društva za tekuću godinu, tada se njegov
udio u dobiti obračunava temeljem dobiti za
tekuću godinu umanjene za nepokriveni gubitak iz prethodnih godina, te iznose koji se
po zakonu i statutu iz tekuće dobiti unose u
rezerve društva. Posrijedi je kogentnopravna
zakonska odredba pa su eventualni ugovorni
uglavci, kojima bi sudjelovanje člana uprave
društva u dobiti bilo stipulirano na drukčiji
12 ZTD, čl. 247. u vezi s čl. 432.
45
46
»LANCI I RASPRAVE
način, ništetni13. Prema Čolakoviću, osnovna menadžerska plaća trebala bi u malim trgovačkim društvima iznositi 6, srednjim 8, i
velikim 10 prosječnih plaća u tim trgovačkim
društvima isplaćenima u određenom promatranom obračunskom razdoblju, ali u praksi
su menadžerske plaće u Republici Hrvatskoj,
u pravilu, ipak niže14.
Prirodni su, pak, sastojci menadžerskog ugovora, pema našem pravnom shvaćanju, ugovorni uglavci o vremenu na koje je ugovor
sklopljen, uz opasku da je Zakonom propisano da predsjednik i članovi uprave trgovačkog
društva mogu biti imenovani na mandat ne
dulji od 5 godina, s time da mogu biti reimenovani15, o ugovornoj zabrani konkurencije
odnosno natjecanja s poslodavcem, tzv. (anti)
konkurentska klauzula, (engleski: covenant
not to compete), o čuvanju poslovnih tajni
društva, naknadi štete, pravu na otpremninu
i njezinoj visini, načinima raskida odnosno
otkaza ugovora i slično.
4. Prestanak menadžerskog ugovora
S obzirom na to da je menadžerski ugovor
obveznopravni posao, obveze iz njega primarno prestaju na način stipuliran u ugovornim
odredbama koje se odnose na materiju prestanka ugovora, dakle, primjenjuje se ono što
su ugovorne stranke sporazumno dogovorile
u tom kontekstu, u skladu s načelima slobode uređivanja obveznih odnosa i dispozitivnosti16, a podredno se primjenjuju odredbe
ZOO-a koje reguliraju načine prestanka obveza. Kod menadžerskih ugovora sklopljenih na određeno vrijeme, ugovor, odnosno
obveze, prestaju protekom vremena na koje
su sklopljeni; kako rekosmo kod predsjednika i članova uprava trgovačkih društava to je
određeno vrijeme od maksimalno pet godina.
Primjer iz judikature u kojem je Vrhovni sud
zauzeo pravno shvaćanje da se menadžerski
ugovor, zbog njegove pravne prirode, sklapa
13
14
15
16
ibid., čl. 246.
Čolaković, op. cit., str. 76.
ZTD, čl. 244/1.
ZOO, čl. 2. i 11.
Odvjetnik 11 12 2014.
na određeno vrijeme: …Prema prosudbi ovog
revizijskog suda pravilnim se pokazuje ocjena prvostupanjskog suda da ugovor kojeg su
stranke sklopile 23. svibnja 1997. godine ima
(i) značaj menadžerskog ugovora. Tako se u
tom Ugovoru, među inim navodi, da je tužitelj
„imenovan za pomoćnika direktora za tehničko-investicijske poslove“, da će „pomoćnik direktora za tehničko-investicijske poslove svoju
funkciju obnašati za vrijeme od četiri godine“,
s tim da može biti ponovo imenovan na istu
funkciju (čl. 1. Ugovora), da pomoćnik direktora za tehničko-investicijske poslove ima „potpunu samostalnost u donošenju odluka radi
provođenja utvrđenih ciljeva poslovne politike
društva“ (čl. 3. Ugovora), te da pomoćnik direktora za tehničko-investicijske poslove, osim
osnovne plaće „ima pravo na naknadu za postignute rezultate rada kroz sudjelovanje u dobiti društva nakon analize godišnjeg izvještaja o poslovanju“ (čl. 6. Ugovora). Iz sadržaja
odredbi navedenog ugovora proizlazi da je riječ
o ugovoru koji ima značaj i menadžerskog ugovora (čl. 247. Zakona o trgovačkim društvima
– Narodne novine, broj 111/93), a menadžerski
ugovor se ne temelji na odredbama Zakona o
radu, već na odredbama Zakona o obveznim
odnosima (Narodne novine, broj 53/91, 73/91,
3/94, 7/96 i 112/99 –dalje: ZOO). Menadžerski
ugovor se, zbog svoje pravne prirode, zaključuje samo na određeno vrijeme i ne može se prešutno, nakon isteka vremena na koji je ugovor
zaključen, temeljem same činjenice obavljanja
određenih poslova, produžiti na neodređeno
vrijeme17…
Od ostalih načina prestanka, u praksi su najčešći sporazum ugovornih stranaka i jednostrani otkaz ili raskid kod kojeg menadžerski
ugovor prestaje nakon proteka otkaznog roka
reguliranog ugovorom ili, ako nije reguliran
ugovorom, zakonom ili običajem, protekom
primjerenog roka18. Primjer iz predmeta u kojem je Vrhovni sud zauzeo pravno shvaćanje o
prestanku menadžerskog ugovora raskidom:
…U ovom sporu radi utvrđenja da nije dopu17 Vrhovni sud Republike Hrvatske, Revr 666/04-2
18 ZOO, čl. 212/4.
»LANCI I RASPRAVE
Odvjetnik 11 12 2014.
šten prestanak Ugovora o radu tužitelja temeljem raskida broj … od 31. ožujka 2004., da tužitelju nije prestao radni odnos kod tuženika i
za vraćanje na rad, te sklapanja novog ugovora
o radu, u reviziji je sporno pravno pitanje je li
tužitelju, koji je obavljao funkciju direktora tuženika i koji je opozvan s te funkcije, raskidom
Ugovora od strane Nadzornog odbora tuženika od 31. ožujka 2004., prestao Ugovor o radu
broj … od 26. srpnja 2004. Odlučujući o sporu,
sudovi su utvrdili: da je tužitelj odlukom Skupštine tuženika od 13. rujna 2001. imenovan direktorom tuženika na mandat od četiri godine,
da su tužitelj i Nadzorni odbor tuženika, povodom odluke o imenovanju tužitelja za direktora
tuženika, sklopili Ugovor o radu broj … od 26.
travnja 2004. (dalje: Ugovor), kojim je određeno da će tužitelj funkciju direktora obavljati
četiri godine, s tim što mandat počinje teći 14.
rujna 2001., da je čl. 5. Ugovora određeno da
direktor ima prava i obveze utvrđene društvenim ugovorom, Zakonom o trgovačkim društvima, Zakonom o radu i pravilnicima društva
(tuženika), da svaka od stranaka ima pravo na
raskid Ugovora i da se raskid podnosi pismenim putem (čl. 9.), da su istim uređena prava
tužitelja (direktora) za slučaj raskida Ugovora
i razrješenja direktora, te da Ugovorom nije
predviđeno da će, za slučaj opoziva s funkcije
direktora ili raskida Ugovora, tuženik tužitelju
ponuditi sklapanje novog ugovora o radu za
poslove koji odgovaraju njegovoj stručnoj spremi, da je odlukom Skupštine tuženika broj …
od 12. ožujka 2004. tužitelj opozvan s funkcije
direktora, te da je Nadzorni odbor tuženika pismenom broj … od 31. ožujka 2004. raskinuo
Ugovor i odredio da, u skladu s odredbom čl.
9. tog Ugovora, tužitelju radni odnos prestaje
12. rujna 2004., te da tužitelj odluku o opozivu
nije pobijao tužbom. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno je u osporenoj
presudi primijenjeno materijalno pravo kada
je zauzeto pravno stajalište da je Ugovor po
svom sadržaju tzv. “menadžerski ugovor”, da
je isti prestao na Ugovorom određeni način, tj.
raskidom u smislu čl. 9., te da ne postoji obveza
tuženika da tužitelju ponudi sklapanje novog
ugovora o radu prema njegovoj stručnoj spremi, niti ga vratiti na rad. Naime, kraj činjenice
da je Ugovor s tužiteljem sklopio Nadzorni odbor tuženika i da je sklopljen isključivo s obzirom na obavljanje funkcije direktora, taj Ugovor ima značaj menadžerskog ugovora. Na tzv.
menadžerski ugovor primjenjuje se Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 33/91,
73/91, 113/93, 3/94, 7/96, 91/96 i 112/99), pa
je dopušteno ugovoriti i jednostrani raskid. Nakon što je tužitelj opozvan s funkcije direktora i
nakon što je Nadzorni odbor tuženika Ugovor
raskinuo na način određen čl. 9. istog, a kraj činjenice da Ugovor nije predviđao da će stranke,
nakon raskida Ugovora, sklopiti novi ugovor o
radu, tužitelju je radni odnos prestao 12. rujna
2004., kako je to određeno u “Raskidu Ugovora
o radu broj … od 31. ožujka 2004.”. Ugovor koji
je prestao raskidom ne može se otkazivati po
odredbama Zakona o radu, tako da se tužbeni
zahtjev za utvrđenje nedopuštenosti prestanka
Ugovora, kao i svi ostali zahtjevi koji se na taj
nadovezuju, a koji su naprijed navedeni, ukazuju neosnovanim19…
Predsjedniku i članu uprave trgovačkog
društva, pak, menadžerski ugovor ne prestaje donošenjem odluke o opozivu što proizlazi iz kogentnopravne zakonske odredbe
temeljem koje se opozivom ne dira u ugovorne odredbe ugovora koje su sklopili s
društvom20. Nastavno, u kontekstu prestanka
menadžerskog ugovora, citiramo relevantan
fragment odluke Vrhovnog suda u predmetu u kojem je zauzeo pravno shvaćanje pema
kojem je poslodavac ukidanjem radnog mjesta na kojem je menadžer radio, faktički ga
opozvao s funkcije, ali taj opoziv ne utječe na
poslodavčeve obveze odnosno menadžerova
prava pravno izviruća iz menadžerskog ugovora, in concreto prava na isplatu dogovorene otpremnine u slučaju opoziva: …Predmet
spora je isplata ugovorene otpremnine u iznosu 506.338,08 kn. U postupku je utvrđeno: da
su stranke sklopile ugovor o radu za pomoćnika direktora i menadžerski ugovor 28. lipnja
19
20
Vrhovni sud Republike Hrvatske, Revr 684/07-2
ZTD, čl. 244/2.
47
48
»LANCI I RASPRAVE
2006. (dalje: menadžerski ugovor ) na temelju
odluke tuženika o imenovanju tužitelja pomoćnikom direktora za komercijalno-financijske poslove, da je tuženik 4. travnja 2008.
donio novi Pravilnik o organizaciji rada i sistematizaciji radnih mjesta (dalje: Pravilnik)
prema kojem više nije sistematizirano radno
mjesto pomoćnika direktora za komercijalnofinancijske poslove, da je tužitelj s tuženikom
sklopio novi ugovor o radu 30. svibnja 2008.
na temelju Pravilnika za poslove voditelja
službe skladišta i manipulacije derivata. Polazeći od navedenih utvrđenja, drugostupanjski
sud je zaključio da tužitelju ne pripada pravo
na isplatu otpremnine na temelju odredbe čl.
17. st. 1. menadžerskog ugovora jer nisu ispunjene pretpostavke propisane tom odredbom.
Prema shvaćanju drugostupanjskog suda tužitelj nije opozvan (smijenjen) s radnog mjesta
za koje je sklopio ugovor, već je to radno mjesto ukinuto, pa stoga tužitelj nema pravo na
isplatu ugovorene otpremnine. Prema odredbi
čl. 17. st. 1. menadžerskog ugovora u slučaju
raskida ovog ugovora od strane društva, kao
posljedica opoziva imenovanja (smjene), pomoćniku direktora pripada otpremnina u visini od 24 mjesečne neto plaće iz čl. 5. istog
ugovora (iznos plaće prije plaćanja poreza i
doprinosa). U okolnostima konkretnog slučaja s obzirom da je tuženik donošenjem Pravilnika ukinuo radno mjesto tužitelja, prema
shvaćanju ovog revizijskog suda ukidanje
radnog mjesta ima značaj opoziva imenovanja. Bez obzira kako je tuženik nazvao svoju
odluku, radi se o takvoj pravnoj radnji koja
ima učinak opoziva. Naime, status menadžera tužitelju je prestao na temelju izražene
volje druge ugovorne strane, preraspodjelom
poslova i drugačijim nazivom i vrednovanjem
radnih mjesta, čime je tužitelj faktično opozvan s menadžerske funkcije. Prema tome tuženik je dužan ispuniti ugovornu obvezu iz čl.
17. st. 1. menadžerskog ugovora na kojega se
primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 53/91, 73/91,
111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99, 88/01 –
dalje ZOO) koje odredbe se u ovom postup-
Odvjetnik 11 12 2014.
ku primjenjuju na temelju odredbe čl. 1163.
st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne
novine, broj 35/05, 41/08) s obzirom da menadžerski ugovor ima određene značajke ugovora o djelu jer su prema odredbi čl. 17. st.
1. ZOO sudionici u obveznom odnosu dužni
izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje21… Ergo, drugim riječima,
opozivom menadžera s funkcije ne utrnjuju
njegova prava koja proizlaze iz sklopljenog
menadžerskog ugovora.
5. Menadžerski ugovor kao mješoviti
ugovor odnosno casus mixtus
U praksi su veoma česti, možda čak i najčešći,
primjeri sklapanja menadžerskog ugovora u
formi mješovitog ugovora koji u svom sadržaju ima elemente menadžerskog ugovora,
elemente ugovora o djelu22, često i elemente
ugovora o radu23, a pema našem ugovornopravnom shvaćanju i neke elemente ugovora
o nalogu24. Primjeri iz judikature u kojima je
Vrhovni sud zauzeo pravno shvaćanje da je
menadžerski ugovor sklopljen kao casus mixtus: 1. …Ostvaren je revizijski razlog pogrešne
primjene materijalnog prava. Stranke su sklopile ugovor o radu člana uprave – direktora na
vrijeme od pet godina za razdoblje od 23. prosinca 1995. do 23. prosinca 2000. Ugovorom
se utvrđuju obveze i ovlasti direktora, plaća,
dnevnice i naknade putnih troškova koji mu
pripadaju u ugovorenom razdoblju. Takav
ugovor ima u najvećem dijelu bitne značajke menadžerskog ugovora, kako po nazivu
“Ugovor o radu Uprave – direktora”, tako i po
sadržaju jer u svim člancima utvrđuje prava,
obveze i ovlasti predsjednika uprave – direktora društva, jedino u čl. 14. utvrđuje da “za
sva druga primanja koja nisu utvrđena ovim
ugovorom vrijede odredbe pozitivnih zakonskih propisa i kolektivnog ugovora koji vrijede
za sve zaposlene”. Budući da su nižestupanjski
21 Vrhovni sud Republike Hrvatske, Revr 67/12-2, tako i
Revr 1635/11-2
22 ZOO, čl. 590.-619.
23 Zakon o radu (NN 93/14), dalje ZOR, čl. 10.
24 ZOO, čl. 763.-784.
Odvjetnik 11 12 2014.
sudovi zaključili da su stranke sklopile ugovor
o radu, a ne menadžerski ugovor to su zbog
pogrešne pravne ocjene ugovora odbili u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice. Iz raščlambe
ugovornih odredbi nedvojbeno proizlazi da
su stranke sklopile menadžerski ugovor. Tako
se već u čl. 1. utvrđuje da je Nadzorni odbor
tuženika imenovao tužiteljicu članom Uprave društva na vrijeme od pet godina, kako to
propisuje čl. 244. st. 1. Zakona o trgovačkim
društvima (Narodne novine, br. 111/93). Isto
tako je Nadzorni odbor tužene opozvao svoju odluku u skladu s odredbom čl. 244. st. 2.
navedenog Zakona. Člankom 13. Ugovora
o radu Uprave – direktora utvrđena su prava direktora za slučaj razrješenja prije isteka
ugovorenog trajanja ugovora. Ta prava nisu
ograničena Zakonom o radu (Narodne novine, br.38/95, 54/95 i 65/95), jer menadžerski
ugovor nije ugovor o radu, već ugovor sui generis o obvezama, ovlastima i pravima uprave društva, koji se u pravnoj teoriji naziva
“menadžerski ugovor” ili “ugovor o službi” sa
značajkama ugovora o djelu (Zakon o obveznim odnosima – Narodne novine, br. 53/91,
73/91, 3/94, 7/96 i 112/99), a u nekim slučajevima takav ugovor ima značajke i ugovora o
radu i menadžerskog ugovora (casus mixtus).
Tako i sporni ugovor ima djelomice značajke
ugovora o radu (čl. 14. Ugovora), ali pretežno
značajke menadžerskog ugovora25… 2. …Između stranaka u ovoj pravnoj stvari sklopljen
je ugovor o radu koji je pobijanom odlukom
tuženika raskinut, te tužitelj opozvan dužnosti direktora sektora polufinalnih proizvoda E.
D. d. d. Menadžerski ugovor se ne temelji na
odredbama Zakona o radu, već na odredbama
Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96. – dalje ZOO),
ima određene značajke ugovora o djelu (čl. 6.
ZOO), no u slučaju kada se radi o mješovitom pravnom poslu tada može imati elemente
ugovora o radu26… 3. …U konkretnoj situaciji stranke su sklopile Ugovor o radu (managerski ugovor) 16. listopada 2000. za radno
25 Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev 947/01-2
26 Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gr 67/00-2
»LANCI I RASPRAVE
U pravnoj se praksi često, posebice
kad je menadžerski ugovor sklopljen u
formi mješovitog ugovora, dakle, kad
uz obveznopravne sadrži i radnopravne
elemente, odnosno radnopravne
ugovorne uglavke i stipulacije, kao
sporno materijalno pitanje javlja pitanje
je li posrijedi menadžerski ugovor, na
čiji se sadržaj onda primjenjuju pravila
obveznog prava, ili ugovor o radu, na
čiji se sadržaj primjenjuju radnopravna
pravila i propisi, a o tom se pravnom
pitanju odlučuje od slučaja do slučaja...
Vrhovni je sud, u brojnim svojim
judikatima ... zauzeo jedinstveno
materijalnopravno shvaćanje da se
sadržaj menadžerskog ugovora treba
pravno (pro)ocjenjivati, prosuđivati i
valorizirati prema odredbama ZOO-a, a
ne prema odredbama ZOR-a.
mjesto direktora, pa pitanja prava i obveza
ugovornih strana nisu ograničena odredbama
Zakona o radu (Narodne novine, broj 53/91,
91/92, 112/99, 88/01, 114/03, 30/04, 137/04
– pročišćeni tekst – dalje ZR), jer takav ugovor ima po svojem sadržaju djelomično značaj
ugovora o djelu i djelomično značaj ugovora o
radu27…
27 Vrhovni sud Republike Hrvatske, Revr 59/12-2
49
50
»LANCI I RASPRAVE
6. Sadržaj menadžerskog ugovora ne
prosuđuje se po odredbama Zakona
o radu nego po odredbama Zakona o
obveznim odnosima
U pravnoj se praksi često, posebice kad je menadžerski ugovor sklopljen u formi mješovitog
ugovora, dakle, kad uz obveznopravne sadrži
i radnopravne elemente, odnosno radnopravne ugovorne uglavke i stipulacije, kao sporno
materijalno pitanje javlja pitanje je li posrijedi
menadžerski ugovor, na čiji se sadržaj onda
primjenjuju pravila obveznog prava, ili ugovor o radu, na čiji se sadržaj primjenjuju radnopravna pravila i propisi, a o tom se pravnom
pitanju odlučuje od slučaja do slučaja ovisno
o okolnostima konkretnog slučaja i činjenici
da li ugovor ima pretežito značajke ugovora
o radu ili menadžerskog ugovora. Vrhovni je
sud, u brojnim svojim judikatima, fragmente
nekih od njih citiramo nastavno, zauzeo jedinstveno materijalnopravno shvaćanje da se
sadržaj menadžerskog ugovora treba pravno
(pro)ocjenjivati, prosuđivati i valorizirati prema odredbama ZOO-a, a ne prema odredbama ZOR-a: 1. ...Kraj prije navedenih utvrđenja, ovaj revizijski sud zaključuje da predmetni
Ugovor o radu sadrži elemente i ugovora iz čl.
247. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine,broj 111/93, 34/99 i 121/99 – dalje
ZTD), tj. menadžerskog ugovora. Zato se Odlukom o otkazu Ugovora o radu ne mogu mijenjati utanačenja iz menadžerskog Ugovora zaključenog voljom obiju strana. Utoliko tuženik
bez osnove upire i u reviziji na onaj dio sadržaja Odluke o otkazu u kojem stoji da se Ugovor o radu otkazuje “na štetu direktora”, jer u
dijelu utanačenja glede otpremnine, predmetni
Ugovor o radu ima značaj menadžerskog ugovora, pa se u tom dijelu menadžerski ugovor ne
promatra kroz odredbe Zakona o radu, već se
on temelji na odredbama Zakona o obveznim
odnosima (Narodne novine, broj 53/91, 73/91,
3/94, 7/96 i 112/99 – dalje ZOO)28… 2. …Ugovor o radu menadžera koji su stranke sklopile
21. srpnja 2000. u svojoj naravi je menadžerski
28 Vrhovni sud Republike Hrvatske, Revr 550/06-2
Odvjetnik 11 12 2014.
ugovor kojim se uređuju odnosi člana uprave
(predsjednice uprave) i tog društva na temelju
pravila obveznog prava i prestaje na način i
pod uvjetima predviđenim tim ugovorom. Međutim, tužiteljica, predsjednica Uprave, koja je
sklopila menadžerski ugovor istovremeno je i u
radnom odnosu na neodređeno vrijeme u banci
od 1. travnja 1978. te taj odnos traje u trenutku sklapanja tog ugovora (čl. 1. menadžerskog
ugovora). S obzirom na navedena utvrđenja,
po ocjeni ovoga suda, u konkretnom slučaju
menadžerski ugovor koji su stranke sklopile 21.
srpnja 2000. ima značaj ugovora o radu kojeg
imaju u vidu odredba čl. 9. Zakona o radu (Narodne novine, broj 38/95, 54/95, 65/95, 17/01,
82/01 i 114/03 – dalje ZR), a i ugovora kojeg
ima u vidu odredba čl. 247. st. 2. Zakona o
trgovačkim društvima (Narodne novine, broj
111/93 i 34/99 – dalje ZTD), u praksi nazvan
menadžerski ugovor, na što upućuje kako sam
naziv ugovora, tako i njegov sadržaj. Tako se
u odredbi čl. 1. ugovora navodi da je tužiteljica imenovana odlukom Nadzornog odbora na
funkciju predsjednice Uprave banke za drugi
mandat od pet godina i da će poslove za koje
je sklopljen ovaj ugovor obavljati u poslovnim
prostorijama sjedišta banke u Sisku, a po potrebi i u drugim poslovnim prostorijama banke
(čl. 2. ugovora). Ugovorom je određena i plaća
menadžera u iznosu od 6.500,00 DEM netto
(čl. 5. ugovora). Da se radi i o menadžerskom
ugovoru upućuje i odredba čl. 12. tog Ugovora
gdje je navedeno da ako predsjednica Uprave ne
bude po isteku mandata za koji se sklapa ugovor ponovno imenovana na tu funkciju, banka
će joj ponuditi sklapanje ugovora o radu pod
izmijenjenim uvjetima u kojem će joj ponuditi
rad na poslovima koji odgovaraju njenoj stručnoj spremi, te predsjednica uprave ima pravo
izbora, ili prihvatiti ponuđeni ugovor pod izmijenjenim uvjetima ili odbiti sklapanje ugovora i zatražiti isplatu otpremnine, te da se ovaj
ugovor primjenjuje na određeno vrijeme od pet
godina, ali su ugovorne strane suglasne da se
ugovor nastavi primjenjivati pod istim uvjetima i za razdoblje svakog novog mandata ako
predsjednica uprave bude ponovno imenovana
Odvjetnik 11 12 2014.
na tu funkciju. Također je ugovoreno da odredbe tog ugovora predstavljaju poslovnu tajnu
(čl. 15. ugovora). Menadžerski ugovor se zbog
svoje pravne prirode sklapa samo na određeno
vrijeme i prestaje istekom vremena na koji je
sklopljen. Taj ugovor se ne temelji na odredbama Zakona o radu, već na odredbama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine,
broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96,
91/96, 112/99 i 88/01 – dalje ZOO) s određenim značajkama ugovora o djelu (čl. 600.
ZOO). Kod sklapanja menadžerskog ugovora
prava i obveze ugovornih stranaka nisu ograničena odredbama Zakona o radu, pa se takvim
ugovorom i pitanje plaće može ugovoriti drugačije nego što je to propisano odredbama Zakona o radu. Stoga se ne može prihvatiti navod
tužiteljice u reviziji da se na isplatu plaće tužiteljice primjenjuju odredbe ZR i da nadzorni
odbor nije bio ovlašten donijeti odluku o smanjenju plaće29… 3. …Ugovor o radu sklopljen
između tužitelja i tuženika 03. travnja 1996.
godine, a glede prava i obveza tužitelja kao nadređenog službenika, sadržajno je predstavljao
menadžerski ugovor (takav ugovor se ne temelji
na odredbama ZR-a), a koji je upravo toč. 10.
i regulirao položaj tužitelja u slučaju njegovog
razrješenja, te predvidio obvezu tuženika ponuditi tužitelju ugovor s ponudom drugog radnog
mjesta, a što je tuženik i učinio30… 4. …Sporni
ugovor po svojoj pravnoj prirodi je menadžerski ugovor, a koji se ne temelji na odredbama
Zakona o radu (Narodne novine, broj: 38/95,
54/95, 65/95, 17/01, 82/01 i 114/03 – ZR), već
na odredbama Zakona o obveznim odnosima
(Narodne novine, broj: 53/91, 73/91, 3/94, 7/96
i 112/99 – dalje: ZOO) s određenim elementima ugovora o djelu. Zbog toga kod sklapanja
takvog ugovora ugovorne stranke nisu ograničene odredbama ZR-a, pa ni glede ugovaranja
visine otpremnine. Ovo posebno što u vrijeme
sklapanja spornog ugovora (03. siječnja 2000.
godine) i nije bila na snazi odredba čl. 118. st.
3. ZR-a (Narodne novine, broj 17/01) koja je
određivala da plaće koje se isplaćuju na osnovi
29 Vrhovni sud Republike Hrvatske, Revr 453/09-2
30 Vrhovni sud Republike Hrvatske, Revr 554/02-2
»LANCI I RASPRAVE
Ustavni sud podsjeća da se sudski
postupci moraju provesti sukladno
ustavnom načelu vladavine prava kao
najviše vrednote ustavnog poretka
Republike Hrvatske pa tumačenje
mjerodavnog prava u svakom
konkretnom slučaju ne smije proizlaziti
iz njegove arbitrarne i proizvoljne
primjene već mora uvažavati zahtjeve
prava na pravično suđenje sadržane u
članku 29. stavku 1. Ustava
menadžerskog ugovora ne mogu biti osnovica
za određivanje otpremnine (ta odredba je dodana čl. 42. Zakona o izmjenama i dopunama
Zakona o radu – Narodne novine, broj 17/01
i primjenjivala se od 10. ožujka 2001. godine,
ali je odredbom čl. 28. Zakona o izmjenama i
dopunama Zakona o radu – Narodne novine,
broj 114/03 brisana u cijelosti), zbog čega se ta
odredba u svakom slučaju ne može primijeniti
na konkretnu pravnu situaciju31…
7. Menadžerski ugovor u ustavnosudskoj
praksi
U bazi smo judikature Ustavnog suda pronašli samo jedan predmet zanimljiv u kontekstu
ovog članka u kojem je Ustavni sud zauzeo
ustavnopravno shvaćanje da je Vrhovni sud,
nakon podnijete revizije poslodavca, preinačivši prvostupanjsku i drugostupanjsku
presudu čijim su dispozitivima prihvaćeni
tužbeni zahtjevi menadžera pravno utemeljeni na njihovim pravima koja proizlaze iz menadžerskih ugovora, arbitrarnom i proizvoljnom primjenom mjerodavnog materijalnog
prava povrijedio ustavno pravo na pravično
suđenje zajamčeno odredbom čl. 29/1. Usta31 Vrhovni sud Republike Hrvatske, Revr 283/03-2
51
52
»LANCI I RASPRAVE
va Republike Hrvatske32: …U postupku koji je
prethodio ustavnosudskom postupku predmet
spora bili su tužbeni zahtjevi petero tužitelja,
među kojima su i podnositelji, kojima su tužitelji A. J., M. B. i L. Š. tražili isplatu ukupne
osigurane svote koju bi dobili istekom ugovorenog roka od deset godina ili u slučaju nastanka
osiguranog slučaja dok su podnositelji tražili
isplatu materijalne štete u visini iznosa koji je
tužena pribavila s osnove otkupa ugovora o životnom osiguranju. U postupku pred redovnim
sudovima utvrđeno je: tijekom 1995. i 1996.
svi su tužitelji s tuženom sklopili Ugovore. Podnositelj M. D. navedeni Ugovor sklopio je 28.
ožujka 1996., a podnositeljica M. M. 10. listopada 1995. Ugovori su prestali tijekom 2000.
protekom roka na koji su sklopljeni. Nakon
toga tužitelji su s tuženom 2000. sklopili nove
Ugovore o pravima i obvezama menadžera
koji su raskinuti 2001. kada su tužitelji i tužena sklopili i sporazume o prestanku ugovora o
radu, člankom 9. Ugovora sklopljenih tijekom
1995. i 1996. propisano je da će banka o svom
trošku, u korist menadžera sklopiti ugovore o
osiguranju života i osiguranju od nezgode u
vrijednosti koja odgovara iznosu od pet godišnjih osnovnih plaća menadžera, tužena je
1998. sklopila ugovore o osiguranju života tužitelja i osiguranju od nezgode te je sve premije
za cijelo vrijeme osiguranja od deset godina
platila odjednom, ugovorima o osiguranju su
za slučaj smrti tužitelja kao korisnici navedeni njihovi srodnici, dok je za slučaj doživljenja
kao korisnik navedena tužena, tuženici nisu
tuženoj dali pismenu suglasnost za određivanje tužene kao korisnika za slučaj doživljenja,
2001. tužena je izvršila otkup osiguranja te joj
je isplaćena otkupna cijena polica zbog čega su
ugovori o osiguranju prestali. Prvostupanjski
sud je usvojio tužbene zahtjeve utvrdivši da je
tužena prekršila ugovornu obvezu iz članka 9.
Ugovora kao i zakonsku obvezu iz članka 905.
stavka 1. i članka 957. stavka 2. ZOO-a te time
podnositeljima uzrokovala materijalnu štetu u
vidu izmakle koristi odnosno dobiti koju bi tu32 Ustav Republike Hrvatske (NN 85/10 – pročišćeni tekst
i 05/14)
Odvjetnik 11 12 2014.
žitelji po redovnom tijeku stvari ostvarili. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku
presudu u dijelu koji se odnosi na podnositelje
ustavne tužbe dok je navedenu presudu djelomično preinačio u odnosu na tužiteljice A. J.,
M. B. i L. Š. Taj sud je istaknuo da je temeljno pravno pitanje u konkretnoj pravnoj stvari
kršenje odredbe članka 9. Ugovora zaključenih
između stranaka, te da je tuženica stornirajući
predmetne ugovore o osiguranju prekršila ugovornu obvezu iz Ugovora i onemogućila tužitelje (i podnositelje) u ostvarenju njihovih prava.
Prema ocjeni drugostupanjskog suda upravo je
smisao odredbe članka 9. Ugovora da tužitelji
ostvare pravo na isplatu određenih novčanih
iznosa. Svako ugovaranje učinjeno suprotno
tome predstavlja kršenje navedene ugovorne
odredbe. Stoga je prema ocjeni drugostupanjskog suda postupanjem tužene podnositeljima
nastala materijalna šteta i to u visini novčanog
iznosa koji je tužena zadržala za sebe. Vrhovni
sud je prihvatio reviziju tužene i preinačio nižestupanjske presude na način da je u cijelosti
odbio sve tužbene zahtjeve. Taj sud navodi da
su Ugovori raskinuti te da su ugovori o osiguranju prestali prije nego što su se ostvarili osigurani slučajevi. Stoga, prema ocjeni Vrhovnog
suda predmet raspravljanja u konkretnoj pravnoj stvari više ne može biti ocjena valjanosti
pojedinih odredbi Ugovora te u tom kontekstu
izražene volje stranaka iz tih Ugovora, pa niti
u kontekstu oznake korisnika osiguranja iz
ugovora o osiguranju. Slijedom navedenog, ne
dolazi do primjene članaka 905. i 957. ZOO-a
jer se u konkretnom slučaju ne može raditi o
vršenju prava iz osiguranja niti o pripadanju
prava iz sklopljenih ugovora o kojima govore
navedene zakonske odredbe. Stoga se prema
ocjeni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju
radi o pravima ugovaratelja osiguranja prije nastupanja osiguranog slučaja, odnosno o
pravima u pogledu otkupa police osiguranja iz
članka 954. ZOO-a, kojom odredbom se propisuju pretpostavke pod kojima je osiguravatelj
dužan isplatiti ugovaratelju osiguranja otkupnu vrijednost polica. Taj sud također smatra
da nije relevantna niti činjenica da je ugovara-
»LANCI I RASPRAVE
Odvjetnik 11 12 2014.
telj osiguranja ujedno označen i kao korisnik
jer pravo na otkup pripada prvenstveno ugovaratelju osiguranja, a upravo je s te osnove
tuženica ostvarila isplatu otkupne vrijednosti
police. Stoga tužena nije protupravno postupila kad je zatražila otkup police osiguranja prije
nastupa osiguranih slučajeva, a nakon raskida
Ugovora. Vrhovni sud, nadalje, kao “odlučnu
činjenicu” ističe da su sporni menedžerski ugovori sklopljeni tijekom 1995. i 1996., temeljem
kojih je tužena sklopila ugovore o osiguranju,
raskinuti. Navedeni menadžerski ugovori, međutim, nisu raskinuti već su prestali protekom
roka na koji su sklopljeni. Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta ustavnog prava
na pravično suđenje, zajamčenog člankom 29.
stavkom 1. Ustava, kao mjerodavnog prava
u konkretnom slučaju, Ustavni sud utvrdio
je da je osporenom presudom Vrhovnog suda
podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo na
pravično suđenje. U konkretnoj pravnoj stvari
nije sporno da je tužena otkupila police osiguranja prije nastupa osiguranih slučajeva te da
takvo postupanje tužene nema obilježja protupravnosti s obzirom na sklopljene ugovore
o osiguranju. Međutim, opravdanost tužbenih zahtjeva u konkretnom slučaju, po ocjeni
Ustavnog suda, ne ovisi o tome je li tužena
postupala u skladu sa svojim ovlaštenjima
iz ugovora o osiguranju, budući da su tužbeni zahtjevi usmjereni na naknadu štete zbog
kršenja odredbi menadžerskih ugovora, a ne
zbog kršenja odredbi ugovora o osiguranju.
Naime, posljedica raskida ugovora, sukladno
članku 132. stavku 1. ZOO-a, je da se obje
strane oslobađaju svojih obveza, osim obveze na naknadu eventualne štete u slučaju da
jedna od ugovornih strana nije ispunila svoje
obveze preuzete ugovorom. Pri tome je utvrđenje ugovornih obveza pretpostavka utvrđenja eventualne povrede tih obveza. Iznimno,
ako se ugovor raskida sporazumom ugovornih
strana, takav sporazum može isključiti pravo
da se nakon takvog sporazuma ustane sa zahtjevom za naknadu štete. Izostane li izričit
sporazum o posljedicama raskida, valja utvrditi pravu volju ugovornih stranaka. Stoga je u
ovom ustavnosudskom postupku trebalo utvrditi je li postupanjem Vrhovnog suda došlo do
povrede ustavnih prava podnositelja. Ustavni
sud utvrđuje da je, uzimajući u obzir okolnosti
konkretnog slučaja, propust Vrhovnog suda da
ocijeni što je bit spora u konkretnom slučaju,
doveo do povrede prava podnositelja na pravično suđenje iz članka 29. stavka 1. Ustava.
Ustavni sud podsjeća da se sudski postupci
moraju provesti sukladno ustavnom načelu
vladavine prava kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske pa tumačenje
mjerodavnog prava u svakom konkretnom slučaju ne smije proizlaziti iz njegove arbitrarne
i proizvoljne primjene već mora uvažavati zahtjeve prava na pravično suđenje sadržane u
članku 29. stavku 1. Ustava33...
8. Zaključak
Menadžerski ugovor je sui generis inominantni ugovor hrvatskog obveznog prava koji
sklapaju poslodavac i menadžer sa svrhom i
ciljem da potonji svojim menadžerskim know
howom, znanjem i iskustvom, ostvari poslovnu
viziju i strategiju poslodavca i na taj mu način
pomogne u ostvarivanju što je moguće većeg
profita i dobiti. Bitni su sastojci menadžerskog
ugovora, s jedne strane, ugovorni uglavci o obvezama i ovlastima menadžera, a s druge strane ugovorne stipulacije o menadžerskoj plaći
i eventualnim inim dogovorenim primanjima,
primjerice, o pravu na sudjelovanju u dobiti
društva ako ono posluje uspješno i profitabilno. U slučajevima u kojima menadžerski ugovor ima i elemente ugovora o radu, posrijedi
je mješoviti ugovor, a od slučaja do slučaja se
pravno procjenjuje i prosuđuje je li riječ o ugovoru o radu ili menadžerskom ugovoru. Ukoliko je posrijedi potonji, na njega se, dakako uz
same ugovorne odredbe, primjenjuju odredbe
Zakona o obveznim odnosima, a ne odredbe
Zakona o radu. Zaključno, po kriteriju vrste
pravnog posla, riječ je o dvostranoobveznom,
oneroznom, komutativnom, neformalnom,
kauzalnom i inter vivos ugovoru.
33
Ustavni sud Republike Hrvatske, broj: U-III-3437/2009
53
54
»LANCI I RASPRAVE
Odvjetnik 11 12 2014.
Objavljujemo zanimljivo sudsko rješenje u vezi sa zastupanjem stranih
odvjetnika i odredbom članka 47 . Zakona o odvjetništvu. Rješenje, koje je
donio Visoki trgovački sud RH, objavljeno je na internetskim stranicama
sudačke mreže a odnosi se na zastupanje odvjetnika iz BiH u Republici
Hrvatskoj.
Odluka o trošku
RJEŠENJE
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, po sucu tog suda Žarku Periću, kao sucu pojedincu, u
parničnom predmetu tužitelja I......... Bosna i Hercegovina ............ protiv tuženika D........................,
zastupanog po zakonskom zastupniku ................. radi isplate 5.514,08 ER, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku od 7. lipnja 2005. godine, broj IX-P-446/06, dana
22. studenog 2005. godine
riješio je
Ukida se presuda Trgovačkog suda u Osijeku od 7. lipnja 2005. godine broj IX-P-446/05 i predmet
vraća pvrostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
Odlukom označenom u izreci presdue prvostupanjski sud je naložio tuženiku da tužitelju plati
iznos od 5.514,08 EUR po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke sa zakonskom zateznom
kamatom tekućom od 6. rujna 2002. godine pa do isplate, te naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 644,23 EUR po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na
dan donošenja navedene odluke.
Protiv navedene odluke žalbu je podnio tuženik.
Odluku pobija u cijelosti.
Odluku pobija iz svih razloga navedenih u čl. 353. Zakona o parničnom postupku (“Narodne
novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03).
Navodi da niti u Republici Hrvatskoj niti u Bosni i Hercegovini službeno platežno sredstvo nije
EUR, niti je ista navedena na računima i otpremnicama tužitelja. Na glavnicu u EUR ne može se
dosuditi zakonska zatezna kamata, već kamate koje banka u mjestu ispunjenja plaća na devizne
štedne ulogu u stranoj valuti po viđenju.
Trošak je pogrešno utvrđen i izražen. Ovo stoga što tužiteljev punomoćnik nije upisan u imenik
odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore, pa mu je prvostupanjski sud trebao uskratiti zastupanje
odnosno poduzimanje parničnih radnji. Povrh navedenog, trošak ne može biti izražen u EUR.
»LANCI I RASPRAVE
Odvjetnik 11 12 2014.
Tuženik je na glavnoj raspravi prigovorio kvaliteti robe, u pogledu čega je tužitelju dva puta uputio reklamaciju.
Predlaže ukinuti pobijanu odluku.
Odgovor na žalbu nije podnijet.
Žalba je osnovana.
Ispitavši pobijanu odluku temeljem čl. 365. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine
broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03), ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. i 11. Zakona o parničnom postupku.
Tijekom cijelog prvostupanjskog postupka tužitelja su zastupali odvjetnici s uredom izvan Republike Hrvatske (Sarajevo, Bosna i Hercegovina). Naime, odvjetnik upisan u Imenik odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore mora imati ured na području Republike Hrvatske, budući da
sukladno čl. 23. st. 1 Zakona o odvjetništvu (Narodne novine 9/94), odvjetnik slobodno bira ili
mijenja sjedište svojega ureda na teritoriju Republike Hrvatske. Iz navedenog bi se dalo zaključiti
da su ti odvjetnici upisani u odvjetničku komoru druge zemlje.
Sukladno čl. 47. Zakona o odvjetništvu, u postupku pred izabranim (arbitražnim) sudovima u
pravnim stvarima s međunarodnim elementom, stranke mogu zastupati i odvjetnici upisani u
odvjetničke komore drugih zemalja. Ovaj spor nije spor u smislu navedenog zakonskog članka.
Zbog navedenog je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.
2. toč. 8. Zakona o parničnom postupku, jer punomoćnici tužitelja nisu imali niti su mogli imati
potrebno ovlaštenje za vođenje parnice.
Vjerovnik koji ima pravo zahtijevati isplatu u devizama na iznose glavnice u stranoj valuti ne
može zatijevati zakonske zatezne kamate, već samo kamate koje u mjestu ispunjenja banka plaća
na devizne štedne uloge po viđenju (čl. 320. Zakona o obveznim odnosima, Narodne novine broj
53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01).
S obzirom da se parnični postupak vodi pred sudom Republike Hrvatske, da se sukladno čl. 2. st.
1. Zakona o platnom prometu u zemlji (“Narodne novine” broj 117/01), pod platnim prometom
podrazumijevaju sva plaćanja u kunama između sudionika u platnom prometu, i da u slučaju
zastupanja stranaka po odvjetnicima, isti mogu biti samo odvjetnici upisani u Imenik odvjetnika
Hrvatske odvjetničke komore, te da su pristojbe sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (“Narodne novine” broj 26/0?) plative u kunama, parnični trošak mora se dosuditi u kunama.
Povrh navedenoga, niti iz odluke o trošku, a niti iz tužiteljevog zhtijeva sa ročišta za glavnu raspravu od 7. lipnja 2005. nije vidljivo koje su točno parnične radnje, pristojbe i ostali troškovi
obuhvaćeni dosuđenim iznosom što je u suprotnosti sa čl. 164. st. 1. i 2. Zakona o parničnom
postupku.
Slijedom navedenog i temeljem čl. 369. st. 1. Zakona o parničnom postupku valjalo je odlučiti
kao u izreci.
U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke u pogledu punomoći na strani
tužitelja, nakon čega će donijeti novu, zakonitu i pravilnu odluku, u kojoj će uzeti u obzir pitanja
na koje je upozorio ovaj sud.
U Zagrebu, 22. studenoga 2005. godine
SUDAC
ŽARKO PERIĆ
55
56
ENGLESKI ZA ODVJETNIKE
Odvjetnik 11 12 2014.
Kolokacije u jeziku prava
Broj riječi u pravnim
nazivima ne podudara se
nužno među jezicima
Priredila
Ivana Bendow
prof.
O autorici
Ivana Bendow podučava
pravnički engleski jezik
i sastavlja hrvatskoengleski kolokacijski
rječnik prava. Autorica
je dvaju dvojezičnih
frazeoloških rječnika u
nakladi Školske knjige.
Fizička osoba koja ima visoku stručnu spremu
i položen stručni ispit za stečajnog upravitelja te se nalazi na popisu stečajnih upravitelja
zove se na engleskom ajpi. Upravo tako: IP –
insolvency practitioner. Ovaj ekstremni primjer
– slažem se, gotovo karikaturalan – sugestivno nas uvodi u temu ovog priloga: broj riječi
u pravnim nazivima ne podudara se nužno
među jezicima. Time se pravno nazivlje uklapa
u šire pravilo da se među jezicima prvenstveno
sparuju značenja, a ne riječi.
Sa stranica hrvatskih tiskovina zasipaju nas ovih
dana (točnije: ovih godina) članci o zlouporabi položaja i ovlasti. Položaja i ovlasti? Pitam se
jesu li te dvije riječi u nazivu kaznenog djela doista nužne? Nisu li položaj i ovlasti dvije strane
iste medalje? Drugim riječima, može li se zloupotrijebiti položaj a da se pritom ne zloupotrijebe uz njega skopčane ovlasti? Ili obrnuto? Bilo
kako bilo, u engleskom jeziku se za djelo koje
mi zovemo zlouporaba položaja i ovlasti uvriježio naziv abuse of power, a čuje se, doduše nešto
rjeđe, i abuse of office. I što sada? Je li naš naziv
bolji jer je eksplicitniji? Ili je bolji engleski jer
je ekonomičniji? Ni jedno ni drugo. Naprosto,
u njih se uvriježilo onako, a u nas ovako. Inzistirati na logici ili stopostotnoj podudarnosti u
nazivima možda se i može, ali samo do određene mjere. Preko te mjere, sve što nas stvarno zanima jest da se pod ponešto različitim nazivima
krije isti ili barem približno isti sadržaj, kao što
se, na primjer, pod engleskim kaznenopravnim
terminom necessity krije isti sadržaj kao i pod
hrvatskim krajnja nužda. Može li se na engleskom reći extreme necessity? Može, naravno, ali
ta kolokacija u engleskom jeziku prava ne označava pravni institut. Pravni institut je necessity.
Kad već spominjemo krajnju nuždu, ako sam
dobro naučila, ona je mogući razlog isključenja
protupravnosti, a razlog isključenja protupravnosti se u anglo-američkom pravu zove a defence. Stoga “krajnja nužda kao razlog isključenja
protupravnosti” na engleskom glasi: the defence
of necessity.
Nadalje, našemu “stupnju uvjerenosti s kojim
činjenice moraju biti utvrđene” na engleskom
odgovara standard of proof. Primjećujem da se
najviši stupanj uvjerenosti, proof beyond reasonable doubt, koji je pretpostavka za osuđujuću
presudu u kaznenom postupku, u domaćim
presudama ne izražava kao “dokaz izvan razumne sumnje”, već kao “nedvojbeno utvrđenje”.
Primjećujem, također, da se naziv standard of
proof u engleskom pravnom tekstu pojavljuje
mnogo učestalije nego što se njegov hrvatski
parnjak javlja u hrvatskom tekstu koji se bavi
istom temom. Zašto? Zašto mi je, kao nevježi
u pravu, kad sam počela paralelno čitati pravne
tekstove izvornih govornika dvaju jezika standard of proof odmah zapeo za oko, i odmah sam
razumjela o čemu je riječ, ali sam do “stupnja
uvjerenosti s kojim činjenice moraju biti utvrđene” došla tek uz dugotrajno istraživanje.
Standard of proof uvršten je i definiran u svim
engleskim pravnim rječnicima i leksikonima
(da, i u Wikipediji). “Stupanj uvjerenosti” nije
zastupljen ni u jednom od dva hrvatska pravna
leksikona. Zašto? A da se on u hrvatskim tekstovima ne krije pod kojim drugim imenom?
Da vidimo, da vidimo... Možda “standard do-
ENGLESKI ZA ODVJETNIKE
Odvjetnik 11 12 2014.
kazivanja”... Leksikon jedan – nema. Leksikon
drugi – nema. Aha! Znam. Možda pod “kriterij
dokazivanja”. A mogao bi biti i “prag dokazivanja”. Da vidimo, da vidimo... Ništa! Upomoć,
odvjetnici! Podučite učiteljicu! U kojem grmu
leži zec? Zašto standard of proof vrišti sa stranica engleskih pravnih tekstova, dok se na hrvatskoj strani “stupanj uvjerenosti” sramežljivo
krije? Je li moguće da se stupnju uvjerenosti s
kojim činjenice moraju biti utvrđene u anglosaksonskom pravu pridaje veći značaj nego u
kontinentalno-europskom?
I na kraju, ako vam smijem zadati domaću zadaću, molim vas da pregledate englesku verziju mrežne stranice svojeg odvjetničkog ureda,
pa u dijelu teksta u kojem navodite iz kojih sve
područja prava pružate pravnu pomoć izbrišite
kolokaciju legal aid i zamijenite je s legal assi-
fizička osoba koja ima visoku stručnu
spremu i položen stručni ispit za stečajnog
upravitelja te se nalazi na popisu stečajnih
upravitelja an insolvency practitioner, an IP
stance. Naime, naziv legal aid ne znači ni više
ni manje nego besplatna pravna pomoć. Upravo tako, na engleskoj strani nema pridjeva koji
bi odgovarao našemu “besplatna”. Legal aid –
besplatna pravna pomoć. Dvije engleske riječi
naprema tri hrvatske. A kako je u ožujku ove
godine izgledao trg pred britanskim parlamentom kada su tamošnji odvjetnici prvi put u povijesti priredili cjelodnevne demonstracije – to
ćete naći na internetu. Demonstrirali su protiv
rezanja proračunskih sredstava za besplatnu
pravnu pomoć u kaznenim predmetima – against cuts to criminal legal aid. Uz malo guglanja
dobit ćete živopisne fotografije (baristeri s perikom na glavi i transparentom u ruci) i izvorne
članke. Posebno bih preporučila članak naslovljen Legal aid cuts: six lawyers on why they will
damage our justice system.
založno pravo a lien
usmrćenje heat-of-passion manslaughter,
voluntary manslaughter
stupanj uvjerenosti s kojim činjenice moraju
biti utvrđene a standard of proof
otvaranje novih radnih mjesta job creation
prijenos vlasništva i drugih stvarnih prava na
nekretninama conveyancing
prikladan za stanovanje habitable
besplatna pravna pomoć legal aid
krajnja nužda necessity
izmjene i dopune amendments
nalaz i mišljenje vještaka expert report, expert
opinion
upražnjeno radno mjesto a vacancy
prikladnost za stanovanje habitability
pouzadnik a confidential informant, a CI
dati ostavku to resign
otići u mirovinu to retire
usvojitelj an adoptive parent
zlouporaba položaja i ovlasti abuse of power,
abuse of office
vraćanje radnika na rad reinstatement
dokazno sredstvo evidence
prisilno iseljenje eviction
branitelj a defence counsel
diskrecijska ocjena, slobodna ocjena
discretion
razlog isključenja protupravnosti a defence
zlostavljanje na radu mobbing
nametljivo ponašanje stalking
mamljenje djece za zadovoljenje spolnih
potreba child grooming
zastara the statute of limitations
optužni prijedlog an information
prijedlog zakona a bill
bit vraćen na rad to be reinstated
rješavati po slobodnoj ocjeni to exercise
discretion
invalidnina a disability benefit
osobna invalidnina a personal disability
benefit
isključenje s rada a lockout
nezakonito isključenje s rada an illegal
lockout
57
58
HRVATSKI ZA ODVJETNIKE
Odvjetnik 11 12 2014.
Oblikovanje pitanja
Priredio
dr. sc.
Marko Alerić
prof.
Postavljanje pitanja čini važan dio svakodnevne pisane, a osobito govorene komunikacije.
Pitanja postavljamo ne samo kako bismo
dobili odgovor, odnosno informaciju koja
nas zanima, nego i kako bismo uspostavili i
održali kontakt sa sugovornikom, pokazali
da ga slušamo i da smo zainteresirani za ono
što govori, kako bismo usmjerili razgovor u
nekom pravcu itd.
Svjesni smo da je dobro oblikovanje pitanja važna vještina koja kao posljedicu ima
prihvatljive odgovore koji nam pomažu da
razumijemo činjenice, okolnosti, uzročnoposljedične odnose, utvrđujemo argumente,
protuargumente i na temelju njih donosimo
odgovarajuće zaključke.
Iz iskustva znamo da nije uvijek lako postaviti dobro pitanje, pitanje na koje dobivamo
dobar, koristan odgovor, odgovor kojim smo
zadovoljni i koji je u skladu s našim očekivanjima, kao i da je loš odgovor, odgovor kojim
nismo zadovoljni, često posljedica loše oblikovanog pitanja.
Zato i prilikom oblikovanja pitanja, kao i prilikom oblikovanja bilo kojega govorenog i pisanog teksta, moramo voditi računa o tome
da pitanja treba oblikovati tako da budu razumljiva, jasna i pravilna. Pitanja su razumljiva
kada primatelj razumije najmanje 95 posto
značenja riječi koje se u pitanju javljaju, a nerazumljiva i nejasna kada se u njima javljaju
riječi čije je značenje primatelju nepoznato ili
O autoru
Marko Alerić diplomirao je, magistrirao i doktorirao
na studiju kroatistike Filozofskog fakulteta u Zagrebu,
gdje je izabran u znanstveno-nastavno zvanje docenta.
Sudjeluje na brojnim međunarodnim znanstvenim
skupovima i objavljuje znanstvene i stručne radove iz
područja jezikoslovlja.
kada mu sadržaj pitanja nije jasan, odnosno
kada ga može razumjeti na više načina.
Ako pretpostavimo da osoba kojoj je pitanje
postavljeno ne razumije jednu ili više riječi
ili ako mislimo da joj nešto u pitanju nije jasno, možemo je pitati, npr.: Jeste li razumjeli
pitanje koje sam Vam postavio/postavila?; Je li
Vam jasno pitanje koje sam Vam postavio/postavila? dati uputu, npr.: Molim Vas, prekinite
me ako Vam nešto u pitanju nije jasno kako
bih Vam to mogao/mogla objasniti. Ako primijetimo da je primatelju neugodno priznati
da pitanje ne razumije, možemo ga pokušati
preoblikovati ili pojasniti.
Temeljne su vrste pitanja:
a) otvorena pitanja – omogućuju veći broj
odgovora: počinju upitnim zamjenicama i prilozima, npr. Tko...?, Što...?, Gdje...?,
Kada...?, Kako...?, Zašto...? itd. (Kakvo je Vaše
mišljenje o tome slučaju?; Što mislite o provedenim aktivnostima?; Zašto ste napisali da je
takvo ponašanje neprihvatljivo?) Otvorena
pitanja obično se postavljaju na početku komunikacije. Njima otvaramo, započinjemo
razgovor i ohrabrujemo sugovornika na iznošenje što većeg broja podataka o temi o kojoj
razgovaramo.
b) zatvorena pitanja – ograničavaju broj
odgovora: počinju glagolom u prezentu i česticom li, npr. Jesi li...?, Ima li...?, Znaš li...?,
Hoćeš li…? itd. (Jesi li siguran u svoju odluku?;
Ima li koristi od ponovnog pisanja žalbe?; Hoćeš li prihvatiti ponuđeni posao?; Mogu li jednostavno odrediti tko je napisao informaciju?;
Ima li u tekstu očitih gramatičkih i pravopisnih
grešaka?; Može li se procijeniti autorova stručnost?) Zatvorena pitanja postavljamo kako
bismo dobili potvrdu ili negaciju sadržaja o
kojem pitamo.
Pitanja se u hrvatskome jeziku oblikuju na
više načina:
a) s pomoću glagola u prezentu i čestice li,
Odvjetnik 11 12 2014.
npr. Jesi li…; Možeš li...?; Ideš li...; Misliš li…;
Poznaješ li…; Razumiješ li…?
b) s pomoću izraza da li, npr. Da li da te nazovem?; Sve se dogodilo, da li baš slučajno, prije
ljetnih praznika; Da li da te posjetim ili ne?;
Zanimljivo je da su najčešći – da li dobrovoljni
– donatori bili psi.
c) s pomoću upitne zamjenice ili priloga (tko,
što, koji, čiji, kakav, kolik, gdje, kako, zašto,
kamo…) i čestice da, npr. Što da sada napravim?; Kako da dođem do pošte?; Gdje da ostavim knjige?
Svi su navedeni načini postavljanja pitanja u
hrvatskome standardnom jeziku pravilni i ne
možemo u svim prilikama jedan zamjenjivati
drugim. Zato umjesto, npr. pitanja: Da li krenuti u 8 ili u 8 i 30 sati?, ne možemo oblikovati pitanje: Krenuti li u 8 ili u 8 i 30 sati?
Ipak, kada god možemo, pitanja umjesto s da
li trebamo oblikovati s pomoću glagola u prezentu i čestice li. Umjesto: Da li sutra trebamo
svi doći na sastanak? pitanje treba pravilno
glasiti: Trebamo li sutra svi doći na sastanak?
I u sljedećim primjerima izraz da li treba zamijeniti glagolom u prezentu i česticom li:
Možemo li (*Da li možemo) sudjelovati u večerašnjem programu?; Postoji li (*Da li postoji) mogućnost da sastanak odgodimo?; Jesam li
izvukla (*Da li sam izvukla) pravu omotnicu?;
Hoće li se (*Da li će se) za tako kratko vrijeme
moći snaći?
U sljedeća tri primjera masnim su slovima
istaknuta pravilno oblikovana dva izravna i
jedno neizravno pitanje.
1. Je li na naš pesimizam i optimizam utječu i vremenske promjene?; Utječu li na naš
pesimizam i optimizam i vremenske promjene?; Da li na naš pesimizam i optimizam
utječu i vremenske promjene?
2. Je li itko može odgovoriti na to pitanje?; Da
li itko može odgovoriti na to pitanje?; Može li
itko odgovoriti na to pitanje?
3. Nismo posve sigurni nalaze li se pravi ljudi na pravim mjestima; Nismo posve sigurni
da li se pravi ljudi nalaze na pravim mjestima;
Nismo posve sigurni je li se pravi ljudi nalaze
na pravim mjestima?
Na pitanje koje je postavljeno s pomoću na-
HRVATSKI ZA ODVJETNIKE
glašenog prezenta glagola biti (jesam, jesi,
jest, jesmo, jeste, jesu ili nisam, nisi, nije, nismo, niste, nisu) pravilno je odgovoriti upotrebom naglašenoga prezenta glagola biti (jesam, jesi, jest, jesmo, jeste, jesu ili nisam, nisi,
nije, nismo, niste, nisu), npr. ako pitanje glasi
Jeste li učinili sve što sam Vam rekao da trebate
učiniti?, pravilan je odgovor: Jesam ili nisam,
odnosno jesmo ili nismo. Na to i slična pitanja
nije pravilno odgovoriti riječima: Da., Ne.
U svakodnevnoj komunikaciji pitanja se često
postavljaju pogrešno, npr. Je li Mirko uči?; Je li
se sjećate one večeri? jer u rečenicama Mirko
uči i Sjećamo se one večeri nema glagola biti.
Takva je pitanja pravilno oblikovati s pomoću
glagola učiti i sjećati se koji se u tim rečenicama javljaju. Pitanja, dakle, pravilno trebaju
glasiti: Uči li Mirko? i Sjećate li se one večeri?
Pogreške se javljaju i zbog kraćenja ili izostavljanja čestice li, zatim upotrebe oblika: bum,
buš, bu, bumo, bute, buju, kao i rastavljanja
glagola biti (*je si). Npr. nepravilna su pitanja:
Jel bio tamo?; Buš kupil?; Znaš to popraviti?;
Je si li ga i ove godine pozvao na proslavu? Ta
pitanja pravilno trebaju biti oblikovana ovako: Je li bio tamo?; Hoćeš li kupiti?; Znaš li to
popraviti?; Jesi li ga i ove godine pozvao na
proslavu?
Na kraju upitnih rečenica od rečeničnih
znakova dolazi upitnik (?). Upitnik također
trebamo napisati i u rečenici u kojoj želimo
izraziti sumnju u istinitost riječi koja se u rečenici javlja, npr. Rekli su nam da su ga jučer
(?) vidjeli; Na kraju godine najavljeno je povećanje (?) broja zaposlenih. Kada sumnjamo u
istinitost cijele rečenice, onda upitnik stavljamo na kraju rečenice, npr. Najavljuje se da će
ove godine zima biti vrlo blaga?; Izrada nove
dokumentacije bit će završena potkraj godine?
Upitnik se piše i na kraju rečenice koja je
izravno pitanje u upravnom govoru, npr.: Pitali su me: “Kad namjeravaš doći?”; Rekao je:
“Što namjeravaš poduzeti?”.
Upitnik se ne piše iza upitne rečenice koja je
dio zavisnosložene rečenice, odnosno kada je
postavljeno pitanje neizravno, npr. Pitali smo
ga može li zadatak riješiti do kraja tjedna; Nije
se sjetio tko je gospodin s kojim ga je upoznao.
59
60
PRISEGE
Odvjetnik 11 12 2014.
Dana 19. studenoga 2014. godine pred predsjednikom
Hrvatske odvjetničke komore odvjetničku prisegu dali su:
FILIP BANOVIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
10. studenoga
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
TOMISLAV
BOGDAN
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
10. studenoga
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u OSIJEKU.
TRPIMIR JONJIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
10. studenoga
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
DEBORA
KARNEVAL
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
10. studenoga
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
KATARINA MARIĆMILKOVIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
10. studenoga
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
DANIJEL PAPAK
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
10. studenoga
2014. godine sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
LANA POPADI
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
10. studenoga
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
GORAN RADONIĆ
Odobren upis na
sjednici Izvršnog
odbora 10.
studenog a2014.
godine, sa
sjedištem ureda
u PLOČAMA.
DINO SIMONOSKI
BUKOVSKI
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
10. studenoga
2014. godine sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
PRISEGE
Odvjetnik 11 12 2014.
DANIJELA TOTH
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
10. studenoga
2014. godine sa
sjedištem ureda
u KRKU.
BRANKA
VUKOJEVIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
10. studenoga
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
Predsjednik HOK-a Robert Travaš s novim članovima
SENKA ZUBER
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
10. studenoga
2014. godine sa
sjedištem ureda
u VARAŽDINU.
61
62
PRISEGE
Odvjetnik 11 12 2014.
Dana 9. prosinca 2014. godine pred dopredsjednikom
Hrvatske odvjetničke komore odvjetničku prisegu dali su:
FRANO BAZINA
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
MATEA BEGIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u SISKU.
VJEKOSLAV BUŠIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
LUKA ČOLIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
13. listopada
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
MARIN ĐUDARIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u RIJECI.
LUKA JELČIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
MIA JELIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u OSIJEKU.
HRVOJE
KUPREŠAK
Odobren upis
na sjedici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
TAJANA LAZIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u VARAŽDINU.
NATAŠA MALETIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u PULI.
MARINA SMAIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u SLAVONSKOM
BRODU.
TEA NIKOLIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
JOSIP NOVOSELIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ĐAKOVU.
IVICA NUIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u SPLITU.
BARIŠA PAVIČIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU
PRISEGE
Odvjetnik 11 12 2014.
LIDIJA PELIVAN
STIPETIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ROVINJU.
NELA PILIPOVIĆ
RAMUŠĆAK
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u VARAŽDINU.
JELENA ŠARIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u SPLITU.
ANA TONŠETIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
ANA VILAJTOVIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
HRVOJE VUKADIN
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
LUKA VUKELIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
UNA ZEČEVIĆ
ŠEPAROVIĆ
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
IVAN ŽUPAN
Odobren upis
na sjednici
Izvršnog odbora
1. prosinca
2014. godine, sa
sjedištem ureda
u ZAGREBU.
63
Dopredsjednik HOK-a
Mladen Klasić s novim
članovima
64
IN MEMORIAM
Odvjetnik 11 12 2014.
Vlasta Živčić (1942. – 2014.)
Poštovana obitelji Živčić, dragi prijatelji, kolege i kolegice,
Hrvatska odvjetnička komora i Odvjetnički zbor Zagreb dana 25. studenoga 2014. godine izgubili su svog uglednog člana, kolegicu odvjetnicu Vlastu Živčić.
Nakon kratke, ali vrlo teške i neizlječive bolesti, s nevjericom i tugom smo primili vijest o njezinoj smrti, jer je
radila do zadnjeg trenutka, sve dok je bolest nije u potpunosti savladala, zbog čega je s danom 18. rujna 2014.
godine brisana iz Imenika odvjetnika radi odlaska u mirovinu.
Napomenula bih da je svoj posao u tolikoj mjeri savjesno, predano i ozbiljno radila, da je čak u potpunosti svjesna svoje teške bolesti bila na sudskom ročištu početkom rujna ove godine.
Danas smo se ovdje okupili kako bismo cijenjenu kolegicu ispratili na njezin posljednji počinak.
Vlastu Živčić osobno sam upoznala prije dvadesetak godina, kad sam zbog poslovnih problema molila od nje
odvjetničku uslugu, pa kako sam nakon toga i sama postala član Hrvatske odvjetničke komore, svakodnevno
smo se kao odvjetnice i kolegice susretale na sastancima i u sudovima, a i osobno smo se družile.
Rođena je 12. lipnja 1942. godine u Zagrebu, osnovnu i srednju školu - III. gimnaziju i Pravni fakultet završila je
u Zagrebu, a diplomirala je 30. prosinca 1970. godine. Nakon završene srednje škole zaposlila se kao službenica
u “Elektri Zagreb”, nakon čega je prešla raditi u tvornicu obuće “Franjo Gorjup” u Zagrebu.
Za vrijeme radnog odnosa upisala je Pravni fakultet u Zagrebu. Po završetku studija započela je 1971. godine
s obavljanjem odvjetničke prakse u kancelariji Milana Vukovića i dr. Mladena Hikeca, odvjetnika u Zagrebu,
nakon čega je od 1972. do 1973. godine nastavila praksu u Okružnom sudu u Zagrebu, a zatim je do studenoga
1974. godine radila kao samostalni referent za starateljstvo u Centru za socijalni rad Grada Zagreba. Pravosudni
ispit položila je početkom 1974. godine. Krajem 1974. godine izabrana je za sutkinju Općinskog suda u Zlataru,
a tu je funkciju obavljala sve do 1977. godine, nakon čega je kao savjetnik nastavila rad u Sudu udruženog rada
Hrvatske.
Dana 8. veljače 1982. godine upisana je u Imenik odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore sa sjedištem u Zlataru. Sjedište odvjetničke kancelarije preselila je 1984. godine u Zagreb. U to vrijeme aktivno je sudjelovala u radu
političkih i drugih organizacija, te joj je 1979. godine dodijeljena zlatna diploma.
Vlasta je ostvarila i životnu želju kao majka. Ima sina Hrvoja koji je pred završetkom Pravnog fakulteta. Hrvojeva
supruga je pred porodom. No nažalost, okrutna bolest kolegici Vlasti nije dozvolila da uživa kao baka u unuku.
Istaknula bih da je kolegica Vlasta u svom radu i životu izgradila profesionalni i ljudski odnos sa strankama,
kolegama odvjetnicima, sucima te drugim sudionicima sudskih postupaka. Osobno mi je poznato da je bila
svestrana, temeljita, pedantna, načitana, i da ju je krasila predanost poslu, čak i po cijelu noć zbog pretrpanosti
mnogobrojnim građanskim parnicama koje su se rješavale pred sudom u Zagrebu i izvan Zagreba, pri čemu je u
svom radu bila usmjerena na malog običnog čovjeka kojem je ugroženo njegovo ljudsko pravo, koje iz nekog razloga ne može ostvariti, a ona je svojom stručnošću i upornošću pomogla da njezina stranka svoj problem riješi.
Njezin odlazak veliki je gubitak za obitelj, rodbinu, prijatelje, kolege i kolegice i sve ljude koji su je poznavali i
cijenili kao čovjeka i odvjetnika.
U ime Hrvatske odvjetničke komore, Odvjetničkog zbora Zagreb i svoje osobno, izražavam iskrenu sućut obitelji.
Neka joj je laka zemlja, počivala u miru.
(Govor Nade Cipetić, odvjetnice u Zagrebu,
održan na ispraćaju Vlaste Živčić u Zagrebu)
Duško Dondur (1946. – 2014.)
Duško Dondur rođen je 1946. godine u Splitu, a nakon završenog Pravosudnog fakulteta i položenog pravosudnog ispita, upisan je u Imenik odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore 1998. godine sa sjedištem odvjetničkog
ureda u Zagrebu. Godine 2010. na osobni zahtjev brisan je iz Imenika odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore.

Ugovor o zastupanju - Argumentum Veritas

Odvjetnik 9-10/14. - Hrvatska odvjetnička komora

BITI ŽENA - U ime obitelji

Odvjetnik 1-2/14. - Hrvatska odvjetnička komora

ovdje - Udruga Igra

„ NIKAD NIJE KASNO“ Projekt „ Nikad nije kasno“

molba za stipendiju

student housing - Tenants Union of Victoria

Krepost umjerenosti

INFORMATIVNO-PASTORALNI LISTIĆ

Zahtjev za Skrb izvan vlastite obitelji