平成 25 年度京都メカニズム推進基盤整備事業 CDM・JI の運用に係る国際的枠組に関する調査 報 告 書 平成 26 年 3 月 一般財団法人 日本エネルギー経済研究所 はじめに 2012 年に京都議定書第 1 約束期間は終了したが、我が国は引き続きカンクン合意に基づ き温暖化対策に取組むことが求められている。途上国における温暖化対策の取組みを支援 する上で、京都メカニズムは、今後も重要な位置を占めるとともに、我が国の優れた技術 の国際的な普及の観点においても、CDM（クリーン開発メカニズム）及び JI（共同実施） を積極的に推進することは極めて重要な政策的課題である。 CDM に関する国際ルール・手続きの策定、個々のプロジェクトの審査等を行う国際機関 （CDM 理事会）では、運営機関の認定、方法論の承認、プロジェクトの登録及び CER （Certified Emission Reduction：認証排出削減量）発行において着実に実績を重ねてきて いるが、その一方で、現行の審議プロセスの透明性、策定されたルールや手続きの実用性 などの面での課題も COP/MOP（京都議定書締約国会合）等で数多く指摘されている。ま た、JI についても、CDM 理事会と同様の機能・役割を担う JI 監督委員会において、独立 機関の認定、PDD に関する決定等が進められているが、実質的に CDM と同一のルールで ある独自性や柔軟性に欠けるといった指摘も多くなされている。こうした状況から、我が 国としては、CDM/JI 事業化がスムーズに進行するべく、審議方法や方法論の内容など CDM/JI に関する国際ルールの設定やその運用のさらなる改善に向けて積極的に貢献する ことが求められている。 そこで本調査では、CDM 理事会及び JI 監督委員会における実際の議論内容に関してレ ビューを行いつつ、CDM 理事会及び JI 監督委員会で行われている議論の内容、そして議 論の進め方の在り方について、現状の課題を抽出しつつ、分析・評価を行うとともに、国 内事業者が CDM/JI 事業を実施する際に有益となるような情報の整理・分析と、その情報 伝達体制の構築・運用を行った。 以下、本報告書第 1 章では、CDM 事業審議に関する調査・分析、課題の抽出、今後の在 り方についての検討を行い、第 2 章では、JI 事業審議に関する調査・分析、課題の抽出、 今後の在り方についての検討を行った。さらに、第 3 章では、CDM/JI に関する各国の動向 の調査・分析を行い、最後に、第 4 章では、CDM/JI 事業実施者に向けた情報提供体制の構 築・運営に関する調査内容について取りまとめた。 本報告が、CDM・JI の運用に係る国際的枠組の検討と、これらメカニズムの有効活用に 向け貢献できれば幸甚である。 ２０１４年３月 （一財）日本エネルギー経済研究所 目 次 はじめに 第 1 章 CDM 事業審議に関する調査・分析、課題の抽出、今後の在り方についての検討.......... 1 1.2013 年度の CDM 運営動向の概観 ................................................................................. 3 2.プロジェクト ................................................................................................................... 5 (1). 集計 ...................................................................................................................... 5 (2). 主なプロジェクトの動向...................................................................................... 7 3.プログラム CDM ............................................................................................................. 9 4.方法論 ............................................................................................................................ 10 (1). 個別方法論の状況............................................................................................... 10 (2). CDM 方法論の横断的課題及び進展................................................................... 13 5.2013 年の京都クレジット市場動向 ............................................................................... 16 (1). CER 取引と EUETS 取引動向........................................................................... 16 (2). 停滞する取引価格とその背景 ............................................................................ 16 (3). 市場からの撤退と停滞するプロジェクト開発 ................................................... 18 6.CDM 理事会の審査体制のあり方、審査手続きの効率化、改善の方向性.................... 19 付録：2013 年度の CDM 理事会報告 .............................................................................. 21 第 73 回 CDM 理事会報告............................................................................................. 21 第 74 回 CDM 理事会報告............................................................................................. 27 第 75 回 CDM 理事会報告............................................................................................. 32 第 76 回 CDM 理事会報告............................................................................................. 39 第 77 回 CDM 理事会報告............................................................................................. 46 第 2 章 JI 事業審議に関する調査・分析、課題の抽出、今後の在り方についての検討 ............ 53 1. 2013 年度の JI 関連の状況分析と JI 監督委員会の検討動向 ................................... 55 (1). プロジェクト動向分析 ....................................................................................... 55 (2). 第 9 回京都議定書締約国会合（CMP9）における決定 .................................... 57 (3). JI の審査体制のあり方、審査手続きの効率化、改善の方向性 ........................ 57 各 JI 監督委員会での主なポイント .................................................................................. 60 付録：2013 年度の JI 監督委員会報告............................................................................. 62 第 32 回 JI（共同実施）監督委員会報告 ...................................................................... 62 第 33 回 JI（共同実施）監督委員会 報告 .................................................................. 67 第 3 章 CDM/JI に関する各国の動向の調査・分析 ................................................................ 73 1. 2. 3. 4. 5. 6. 中国 ............................................................................................................................ 75 (1). 中国における CDM の承認動向 ......................................................................... 75 (2). 試行排出量取引制度の動向 ................................................................................ 77 インド ........................................................................................................................ 84 (1). CDM の体制 ....................................................................................................... 84 (2). CDM の承認動向 ................................................................................................ 85 (3). CDM 活用に向けた動き ..................................................................................... 88 バングラデシュ ......................................................................................................... 89 (1). 基本情報 ............................................................................................................. 89 (2). CDM の承認体制 ................................................................................................ 90 (3). CDM 登録・有効化審査状況 ............................................................................. 94 タイ ............................................................................................................................ 96 (1). 基本情報 ............................................................................................................. 96 (2). CDM 承認体制 ................................................................................................... 97 (3). CDM 登録・有効化審査状況 ........................................................................... 100 ラオス ...................................................................................................................... 102 (1). 基本情報 ........................................................................................................... 102 (2). 温室効果ガス排出量 ......................................................................................... 102 (3). 気候変動に関する組織・機関 .......................................................................... 103 (4). ラオスにおける気候変動関連政策 ................................................................... 104 (5). CDM の承認体制 ............................................................................................ 107 (6). CDM 登録・有効化審査状況 ........................................................................... 109 ケニア ....................................................................................................................... 111 (1). 基本情報 ............................................................................................................ 111 (2). CDM 承認体制 ..................................................................................................112 (3). CDM 登録・有効化審査状況 ............................................................................117 第 4 章 CDM/JI 事業実施者に向けた情報提供体制の構築および運営 .................................119 1. 2. AIE の現状・専門性 ................................................................................................ 121 (1). JI 認定パネルについて .................................................................................... 121 (2). JI 独立組織の認定状況 .................................................................................... 121 CDM プロジェクト集計 .......................................................................................... 124 (1). 有効化審査 ....................................................................................................... 124 (2). 登録 .................................................................................................................. 131 (3). 発行 .................................................................................................................. 138 3. JI プロジェクト集計 ............................................................................................... 147 (1). トラック１ ....................................................................................................... 147 (2). トラック 2 ........................................................................................................ 151 4．方法論リスト ............................................................................................................. 156 5. 横断的課題、重要方法論の論点・経緯 ................................................................... 157 6. CDM レファレンスルール ...................................................................................... 178 7. JI レファレンス・ルール ........................................................................................ 186 8. 関連リンク ............................................................................................................... 190 用語集 ............................................................................................................................. 192 第 1 章 CDM事業審議に関する調査・分析、課題の抽出、 今後の在り方についての検討 1 2 1.2013 年度のCDM運営動向の概観 京都議定書のもとに設けられた京都メカニズムの一つ、クリーン開発メカニズム（CDM） は、京都議定書締約国会合（MOP）において、その運営方針は決定されるが、実際の運営 は CDM 理事会によってなされている。CDM 理事会では CDM プロジェクトサイクル全般 の実施のための制度の監督に関連する規制に関する決定され、その他、CDM プロジェクト の登録、認証排出削減量(CER)の発行などが行われ、京都議定書のもとで CDM を実施する 中心的な役割を担っている。 CDM 理事会は、毎年、複数回の会合が開催れるが、2013 年度においては第 73 回（2013 年 5 月）から第 77 回（2014 年 2 月）まで計 5 回開催された。はじめに CDM 理事会にお ける 2013 年度の CDM 運営動向を概観する。 2012 年 12 月の第 8 回京都議定書締約国会合（CMP8）では、議論の結果、プロジェク トの有効化審査や登録申請および排出削減量の検証・認証などを行う指定運営組織 （Designated Operation Entity、DOE）が、継続して運営するために受けなければならな い定期現地査察を通じた再認定の頻度を 3 年おきから 5 年おきに拡張すること、2013 年 の間に持続可能な発展に関するボランタリーツールの使用について評価しその結果につい て CMP9 で報告すること、プログラム CDM に係る作業を継続すること、登録・発行申請 提出からコンプリートネスチェックが開始されるまでの待ち時間を 15 日未満にするため CDM プロジェクトおよびプログラム CDM の登録や CER の発行に係るプロセスを合理 化する方法について検討作業を継続すること、等が CDM 理事会に要請されていた。 このような要請を受け、2013 年度の CDM 理事会における主要な論点は以下の通りであ る。 ① プロジェクト：登録プロジェクトが 7,000 件 1を超え、発行CERが 14 億tCO2e 2を超え た。 ② プログラムCDM（Programme of Activities, PoA） ：2013 年は 34 件の登録があり、累 計で 246 件が登録された。 3 ③ E+/E-政策と追加性の関係についての再検討を実施 4。 ④ DOE 認定手続き基準の改訂について検討。 2013 年 12 月現在。 2013 年 12 月現在。なお、京都議定書では附属書 A に記載されている GHG を全て二酸化炭素に換算し、 その排出量を算定する。その際に利用される単位が tCO2e(tCO2 equal)となっている。 3 2013 年 12 月現在。 4 E+/E-政策とは、 GHG 排出量に影響を与えるホスト国の環境、 エネルギー政策のこと。E+ （emission plus） 政策とは GHG 排出量が増加するような化石燃料への補助金などの政策であるのに対して、E-（emission minus）政策は GHG 排出量が削減されるような低炭素技術の支援策（例えば再エネ導入のための補助金） のことである。CDM プロジェクトのベースライン排出量に影響を及ぼすことから、ベースライン排出量に あたって、どのように考慮するかが大きな問題となった。CDM 理事会における検討の結果、第 22 回理事 会において、E+政策については、 京都議定書採択 （1997 年 12 月 11 日） 、E-政策については、CDM Modality & Procedure (CDM M&P) 採択（2001 年 11 月 11 日）以降に導入された政策については考慮しないこと とされた。 1 2 3 ⑤ 埋立事業での重畳事業の実施の可否について検討。 ⑥ Voluntary Cancellation に伴う登録簿規約の改訂について検討。 以下、プロジェクト、プログラム CDM、方法論、認定、クレジット市場分析の順にＣＤ Ｍ理事会における議論の要点についてまとめるとともに、CDM 理事会の審査体制のあり方、 審査手続きの効率化、改善の方向性等について課題を抽出し、考えられる改善の方向性に ついての検討結果をまとめる。 4 2.プロジェクト (1). 集計 (有効化審査) 2013 年に提出された CDM プロジェクトは 212 件、年予想排出削減量は 3,528 万 tCO2e となった。2012 年と比べて件数、年予想排出削減量はともに減少した。 国別では、中国でのプロジェクトの割合が高く、2013 年末の時点で、提出されたプロジ ェクト件数のうち 41%、削減量の 48%を占めている。一方で、2013 年にはベリーズ、ガン ビア、マラウイの 3 カ国で初となる CDM プロジェクトが提出された。 表 1:有効化審査のためのパブリックコメントが行われたプロジェクト プロジェクト数 (件) 予想排出削減量 (万 CO2 換算トン) 2003 4 214 2004 59 516 2005 506 10,646 2006 959 18,011 2007 1,671 21,524 2008 1,884 20,173 2009 1,331 16,162 2010 1,432 18,181 2011 2,149 28,095 2012 1,946 32,260 2013 212 3,528 累計 12,153 169,310 (登録) 2013 年に登録された CDM プロジェクトは 272 件、年予想排出削減量は 3,147 万 tCO2e となった。これらは、2012 年と比較すると有効化審査同様に、大きく下回る件数、削減量 である。 国別では、2013 年末の時点でプロジェクト件数全体の 50%を中国が占め、次いでインド が 20%、中国の割合が半数を占めている。また、年予想削減量で見ると、件数と同様に中 国が 61%と半数以上を占めている。 また、2013 年には、カーボベルデ共和国、モザンビーク、ミャンマー、ニジェール、シ エラレオネ、スーダンの CDM プロジェクトが初めて登録された。 5 表 2:登録プロジェクト プロジェクト数 (件) 登録排出削減量 (万 CO2 換算トン) 2003 0 0 2004 1 67 2005 62 2,786 2006 409 7,931 2007 426 8,162 2008 431 5,726 2009 684 9,308 2010 812 10,158 2011 1,107 13,310 2012 3,230 36,291 2013 272 3,147 累計 7,434 96,885 (CER 発行) 2013 年に CER の発行を受けた件数は 2,024 件、発行量は 2 億 6531 万 tCO2e となり、 発行量は 2012 年から減少したが、件数は過去最高となった。累計では、7,590 件、14 億 2,038 万 tCO2e と発行件数が 7,000 件の大台を超えた。 国別では、2013 年末の時点で中国が発行件数の 51%、発行量の 61%を占めている。 表 3:CER が発行された件数 プロジェクト数 (件) CER 発行量 (万 CO2 換算トン) 2003 0 0 2004 0 0 2005 4 10 2006 126 2,569 2007 314 7,669 2008 472 13,787 2009 522 12,343 2010 618 13,240 2011 1,534 31,952 2012 1,976 33,937 2013 2,024 26,531 累計 7,590 142,038 6 (2). 主なプロジェクトの動向 （大規模プロジェクトの登録） 2013 年 1 月から 2013 年 12 月までに登録された削減量 100 万 tCO2e/年以上のプロジェ クトは表 1-4 のとおりであり、2012 年は 9 件であったが 2013 年は 7 件となった。この 7 件について適用された方法論の内訳としては、系統連係する再生可能な資源からの発電 （ACM0002）が 4 件、系統連係する天然ガスを用いた発電施設（AM0029）が 3 件となっ ている。 表 4:主要な登録されたプロジェクト（2013 年 1 月から 2013 年 12 月） 登録 タイトル 削減量 プロジェクト番号 (tCO2e/年) ホスト国 方法論 2013/1/29 Teesta Stage-VI Hydro Electric Project インド ACM0002 2,026,027 6055 2013/1/31 Grid Connected Gas based Combined Cycle Power Project in Andhra Pradesh インド AM0029 1,388,315 8323 2013/6/4 Chaglla Hydroelectric Power Plant CDM Project ペルー ACM0002 1,814,613 9116 2013/7/26 Guizhou Wujiang Shatuo Hydropower Project 中国 ACM0002 2,642,739 9309 2013/8/6 Natural Gas Based Combined Cycle Power Generation, at Kothapeta, East Godavari, Andhra Pradesh, India. インド AM0029 1,351,965 6506 4,177,672 9210 1,076,688 9675 2013/11/29 Punatsangchhu-I Hydroelectric Project, Bhutan 2013/12/16 Natural Gas based Combined Cycle Power Plant, GPPC at, Gujarat ブータン ACM0002 インド AM0029 （出所）UNFCCC CDM ホームページ*削減量 100 万 tCO2e/年以上 （プロジェクト登録と CER 発行の棄却） その一方で、2013 年には 39 件のプロジェクト登録がＣＤＭ理事会により棄却された （2012 年は 15 件） 。その概要は次のとおりである。 ホスト国：中国 5 件、ブラジル 4 件、マレーシア 4 件など 投資国：英国 10 件、スイス 5 件、オランダ 3 件など 方法論：AMS-Ⅲ.H 3 件、ACM-I.C 3 件、AMS-Ⅰ.D 2 件、ACM0013 2 件など なお、CER 発行については、2013 年には 7 件が棄却された。 （今後のプロジェクトの動向） 今後のプロジェクトの動向をみるために、2013 年 1 月から 2013 年 12 月までに有効化審 7 査のためパブリックコメントに付された主なプロジェクトを一覧にしたのが表 1-5 である。 表 5：有効化審査のためパブリックコメントに付された主要なプロジェクト （2013 年 1 月から 2013 年 12 月） プロジェクトタイトル ホスト国 方法論 削減量 (tCO2e/年) コメント期間 開始日 Upper Karnali Hydro Electric Project インド ネパール ACM0002 2,683,240 2013/1/18 Arranging CERs throughCDM over Mango/Cashew/Indian Gooseberry plantations インド AR-ACM0003 1,930,926 2013/4/11 Sawalkot Hydroelectric Project インド ACM0002 7,325,118 2013/10/11 Baglihar stage -II Hydroelectric Project インド ACM0002 1,192,534 2013/10/11 Kirthai-II Hydroelectric Project in Jammu and Kashmir インド ACM0002 3,351,855 2013/10/11 Kirthai-I Hydroelectric Project in Jammu and Kashmir インド ACM0002 1,335,828 2013/10/11 （出所）UNFCCC CDM ホームページ *削減量 100 万 tCO2e/年以上 8 3.プログラムCDM プログラムCDM（programme of activities：PoA）とは、企業又は公的主体が自主的か つ調整して実施する政策・措置又は目標設定による活動である 5 。PoAはCPA（CDM programme activity）と呼ばれる個別に実施される活動の集合体によって構成される。各 PoAにおいてCPAの個数には制限がない。 2013 年 12 月までの PoA の登録状況は 246 件である。2009 年 7 月に 1 件目の登録が成 されて以降、毎年件数が増加しており、2009 年に 2 件、2010 年に 3 件、2011 年に 12 件 であった登録件数が、2012 年に 195 件に急増し、2013 年には再び 34 件に激減した。これ は、2012 年 12 月に京都議定書第一約束期間が終了するのに伴い、駆け込みで登録申請が 急増したのと、その反動による減少のためである。 登録内容を概観してみると以下のようになっている。 ホスト国：中国 42、インド 26、南アフリカ 26 など 投資国：イギリス 40、オランダ 29、スイス 16 など 方法論：AMS-I.D.50、ACM0002.42、AMS-II.J.20 など となっている。 具体的には、一般家庭における電球を LED 電球に交換プログラムを実施するようなプロジェクトなどが あげられる。 5 9 4.方法論 (1). 個別方法論の状況 （新規方法論） 第 73 回ＣＤＭ理事会から第 77 回ＣＤＭ理事会に承認された方法論は以下の方法論である。 表 6：EB73 から EB77 までに承認された新規方法論 承認 方法論番号 方法論名および概要 廃棄物の連続蒸留を通じた低炭素原単位発電 廃棄物が連続蒸留技術（熱処理を汚染物の露点以下の中温域に制御すること で、金属の酸化を回避）を適用することにより処理され、産出物が発電に用い られるプロジェクトに適用。電力の代替分、および、一般廃棄物・バイオマス残 さの埋立地への処分に伴うメタン排出の回避分が排出削減となる。 ボイラーにおける効率性向上技術の導入 油・水エマルジョン技術等、効率向上技術の導入の結果としてボイラーの熱効 率が向上し、熱効率の向上が燃料燃焼による温室効果ガス排出量の削減に つながるプロジェクトに適用。 家庭におけるコンパクトな蛍光灯(CFL)や発光ダイオード(LED)ランプの配布 高効率電球を低価格で販売または直接設置し、低効率電球を置換すること で、家庭でのエネルギー効率的な照明を拡大するプロジェクトに適用可能。 有機廃棄物の嫌気性処理に由来する生物起源メタンによる天然ガス代替 有機廃棄物を嫌気的消化により処理し、バイオガスを改良し天然ガスを代替す るのに用いるプロジェクトに適用可能。 AM0112 EB75 ACM0023 EB76 AM0113 EB77 ACM0024 表 7：EB73 から EB77 までに承認された規模方法論 承認 方法論番号 EB73 AMS-II.R AMS-III.BH EB75 AMS-III.BI AMS-III.BJ 方法論名および概要 住宅建物の暖房エネルギー効率向上 住宅建物内において行われる新規装置・製品の設置または既存装置・製品の 変更などの省エネ活動で、建物断熱の改善、窓の断熱化、暖房機器・システム の効率の改善等、暖房に関連する排出削減を目的とするものに適用可能。 石膏コンクリート壁パネルの製造・設置によるレンガ・セメント製造の代替 壁をつくる際に、石膏コンクリート壁パネルを利用して、温室効果ガス排出量の 多いレンガ・セメントモルタル建築材料を代替するプロジェクトに適用可能。 ガス処理施設におけるフレアガス回収 既存ガス処理施設からの仕様外ガスで、すべてフレアされるか、一部フレアさ れ一部自家発電等に用いられるものを回収し、原料として当該施設で不純物 等を分離、圧縮して、ガス販売ラインに注入するプロジェクトに適用可能。 エネルギー回収を含む、プラズマ技術を用いる有害廃棄物の破壊 在来型の焼却炉の代替として、炭素を含む有害廃棄物の破壊のために、プラ ズマガス化技術を使用するものを対象。 10 AMS-Ⅱ.Ｒは住宅建物にエネルギー効率の高い暖房施設などを導入し、GHG 排出削減を行 うものであるが、事業者からの提案によるボトムアップ方式ではなく、CDM 理事会が主導す るトップダウン方式で作成された方法論である。 この中では、抑圧された需要（suppressed demand）も考慮して、ベースライン排出量を 設定することが認められている。具体的には、プロジェクト実施以前、最低限の生活のた めの十分な暖房及室内温度に達していないことをが証明すされることが求められ、そのた めの判断基準として５項目の判断基準が示されている。この基準の中の一つあるいは二つ を満たすことで、抑圧された需要があると見なされ、ベースライン方法論の設定の際に、 通常のベースライン方法論設定手法で導かれるベースラインに更さらに、抑圧された需要 係数（1.2）を乗じて設定される。 ○抑圧された需要の有無の判断基準 プロジェクトのホスト国における電化率が 20％以下であること 一般的に燃料として動物の排泄物が利用されていること ホスト国が低開発国あるいは小島嶼開発途上国であること マイクロスケールプロジェクトにおける追加性ガイドラインのもとで特に低 開発である地域（SUZ）として指定されている地域） （方法論のプロジェクトへの適用状況） 登録済みプロジェクトにおける方法論の適用状況をまとめたグラフは以下のとおりであ ようになっている。全体としては、ACM0002 の再生可能エネルギーを導入する方法論が最も 多く使われており、3172 件となっている。次いで登録件数の多い、AMS-Ⅰ.D は小規模方法 論における再生可能エネルギーの導入を図る方法論であり、2029 件のプロジェクトに適用 されている登録件数となっている。合わせると、約 65％程度のプロジェクトは、再生可能 エネルギープロジェクトであることが分かる。2013 年に登録されたプロジェクトだけを見 た場合でも、同様の傾向が見られるが、興味深いのは 2013 年のみで見ると小規模方法論の 再生可能エネルギーの導入を図る AMS-Ⅰ.D が最も適用されている方法論となっていること である。この背景には様々な要因が考えられるが、後述するように、ＣＥＲへの需要がほ とんど見られないために、大量の排出削減量が得られる大規模な排出削減プロジェクトの 実施への機運も失われていることによるとも考えられる。 11 図 1：登録済みプロジェクトで適用されている方法論（件数） （出典）UNFCCC 公開データを踏まえ作成 図 2：2013 年に登録されたプロジェクトの方法論 （出典）UNFCCC 公開データを踏まえ作成 12 (2). CDM方法論の横断的課題及び進展 （E－政策に関する動向） ①背景 第 73 回CDM理事会において、追加性の証明の観点からE－ガイドライン（ホスト国に関 する環境政策の影響を追加性の証明の際に判断するためのガイドライン）の適用について、 改めて議論することが合意された。ホスト国における環境政策、例えば再生可能エネルギ ー普及に関わる政策によっては、CDMプロジェクトの追加性に大きな影響を与えることが、 過去の理事会でも問題として認識されていた。再エネ導入政策が実施されていることによ って、CDMによらず実施することが可能なプロジェクトもありえたためである。検討の結 果、第 22 回CDM理事会において、ホスト国における環境政策、特にGHG排出量の削減に 貢献する政策について、CDMのModality & Procedures(M&P)がCOPで採択された 2001 年以降に導入された政策については考慮しないこと（ベースラインの検討の際には、それ らの政策はないものと見なして検討がすすめられること）が決められた 6。 しかし、第 22 回CDM理事会（2005 年開催）から、既に 8 年程度、時間が経過したとこ もあり、再びE－政策と追加性の証明の関係について議論されることとなった。再び検討さ れることになったものの、E－政策をどのように評価するのか難しい部分が多く残っており、 検討作業は進んでいない 7。 ②議論の進捗状況 第 73 回理事会における議論では E－政策が効力を発揮した日から 7 年間は、E－政策か らの補填部分についてプロジェクト参加者による投資分析を通じた追加性の証明の検討は 必要としない、というアプローチを追求することで同意した。 さらに、第 74 回理事会においては「投資分析を通じた追加性の証明における E－政策に 係るガイドライン、結合ツール及び追加性ツールの改訂」案について議論し、EB75 までに 幾つかの論点について UNFCCC 事務局に以下の問題についてさらに検討するよう要請が なされた。 (a)アプローチは義務的なものとはならないこと： (b)さまざまな選択肢が分析されること; (i)政策の効果的な実施時期; (ii)プロジェクト参加者に生じる政策の便益が考慮されない期間; (c)アプローチは追加性の証明とベースラインシナリオ選択の両方に整合性をもって 適用されること; CDM プロジェクトの有効化審査手続き、登録手続き、発行手続きなど、CDM を実施するために必要な 規則が定められている。2001 年のマラケシュで開催された国連気候変動枠組み条約第 7 回締約国会議にお いて、 マラケシュ合意の一部として策定された（2005 年に京都議定書第 1 回締約国会合決議 3/CMP.1 annex として第 1 回締約国会合において正式に採択） 。 7第 22 回 CDM 理事会において次のように定義された。より GHG 排出量の少ない技術の導入を支援する ための政策や規制措置（再生可能エネルギー導入のための補助金等） 6 13 (d)UNFCCC事務局はもし他に該当する規定があるならば、理事会に対しさらなる改 訂の提案がなされること。 しかし、75 回理事会などでは十分な議論がなされず、いまだにどのような形で見直しがな されるのか予想できない状況となっている。 （プロジェクト登録・管理に関わる手続きの動向） プロジェクトの登録・管理に関わる手続きに幾つかの変更が見られた。第 76 回理事会に おいては承認を取り下げる DNA からのレターを処理するプロセスに係る手順が採択され た。この手続きの改正が行われたのは、プロジェクト参加者として登録されている事業者 が、実際には CDM プロジェクトをまったく実施しようとしないケースが多く見られるよう になったためである。アフリカ諸国で多く見られ、対応策が必要とされていた。 また、まだ改正には至っていないが、プロジェクト参加者の中から UNFCCC 事務局との 窓口役を通知する MoC についても改正作業が行われている。これは、倒産などで窓口役と なっていた企業が存在しなくなったため、ＵＮＦＣＣＣ事務局とプロジェクト参加者の間 での連絡が取れなくなってしまうケースが多く見られるようになったためである。現在、 検討されている対応策は以下の二つである。 (a) 理事会あるいはＵＮＦＣＣＣ事務局が倒産に起因する紛争や問題について通知 を受けていること、あるいは倒産が原因の紛争や問題の解決がなされるまで発行 されて引き渡される予定のCERが一時的に移転が留保されることについて、 UNFCCCのCDMウェブサイトにおいて情報を提供すること。 (b)ＵＮＦＣＣＣ事務局により要請されたMoCの更新を怠っているプロジェクト参加 者についてはＵＮＦＣＣＣ事務局がCERの移送を保留状態と出来ることを理事会 がプロジェクト参加者に通知する規定をPCPの中に取り入れること。 これらの動きの背景には、価格が低迷する中で、新規プロジェクト開発の機運が失われて いることがまず挙げられるだろう。アフリカ諸国に見られる政府承認取得後のプロジェク ト開発の停滞は、CDM プロジェクト開発に必要な人材や資金が、アフリカ諸国に不足して いることも影響しているとも考えられる。市場が成長を続けていれば、先進国の CDM 開発 業者が、自らの資金で必要とされる専門家を確保し、プロジェクト開発を進めていたと思 われるが、実際には、取引価格は低迷したままで、今後も価格上昇が望めない状況となっ ており民間企業が進んでリスクをとってプロジェクト開発を行う環境とはなっていない。 また、価格低迷の影響でプロジェクト開発業者の収益が伸び悩み、資金の確保が困難にな っていることも影響しているだろう。既に、述べたようにプロジェクト参加者の中には倒 産などで連絡が取れなくなっている場合も多く発生するようになっており、プロジェクト 14 開発業者も厳しい経営状況に置かれているものと思われる。 CDM 開発には様々なリスクが伴い、そのリスクを踏まえた上でプロジェクト開発に乗り 出すためには、リスクに応じた利益が見込まれなければならないが、現状の CER 取引市場 では、そのような利益を見込める状況とはなっていない。このような市場の停滞が、CDM における手続きの改正などにも影響を及ぼし始めて来ている。 15 5.2013 年の京都クレジット市場動向 (1). CER取引とEUETS取引動向 CER の取引は、計画段階（PDD 作成段階）に途上国の事業者と直接、交渉して将来、 発行が予想される CER の取引を行う先渡し取引(1 次 CER)と、先進国の CDM 開発業者が、 EUETS 規制対象企業に転売する取引（2 次 CER）の大きく二つに分けられる。1 次 CER の価格については、契約の当事者となっている事業者以外には公開されないが、2 次 CER については欧州や米国においてエネルギー関連の商品取引が行われている取引所 Intercontinental Exchange（ICE）においても取引され、この取引所から公表されるデー タによって価格動向を知ることができる。ここでは、公開されている 2 次 CER 取引価格を 踏まえて京都クレジット市場の動向を分析する。 (2). 停滞する取引価格とその背景 2 次CERの取引価格は、EUETSにおける排出枠（EUA）の価格動向から影響を受ける。 EUETSでは、各国政府が発行し、各規制対象施設に配分するEUAと呼ばれる排出枠以外に も、CERやERUを遵守に利用することを認めている。利用に当たっては、数量制限などが 課せられているが、2012 年まで合計で約 14 億トンの利用が認められており、最も大きい CERの需要となっている（日本からの需要は、2012 年まで約、3.7 億トン） 8。 2013 年において、2 次CERの取引価格は€1 を下回る取引が続いた。欧州のEUETSで取引 されるEUA取引価格との比較でみると、EUAが€7～€3 の間で価格変動したのに対して、2 次CERは€1 を下回った状況で変わらなかった 9。これまでEUA取引価格と 2 次CER取引価 格に相関関係が見られたが、2013 年の値動きも同様に、EUA取引価格が上昇基調の際には 2 次CER取引価格も上昇基調で推移し、逆に下落傾向の場合も同様の傾向を示している。た だ、EUA取引価格と 2 次CERの取引価格の間の価格差は一向に縮小する気配がなく、2 次 CER取引価格は€1 を下回る低い価格帯に留まったままである。 このような CER 取引価格の低迷の要因は大きく二つある。第一の要因は需要の減少であ る。CER の最大の需要家である EUETS において、2012 年までにＥＵＡに大きな余剰が生 じ、結果として CER の需要も大きく減ってしまったためである。欧州環境庁（EEA）の発 表したレポート（Trends and projections in Europe 2013）によると、2012 年までに EU ETS では 17 億トンもの EUA の余剰が発生しており、これらは全て 2013 年以降に開始さ れる第 3 フェーズに繰り越しすることが認められている。この結果、EUETS 規制対象施設 EUETS では、2008 年～2012 年の第 2 フェーズにおいて約 14 億トンの CER/ERU の利用が認められて いるおり、2013 年～2020 年の第 3 フェーズについては第 2 フェーズで認められる CER/ERU 利用量の中 で、第 2 フェーズで利用されなかった残りが CER の利用量とされた。第 3 フェーズについては、これに 加えて、さらに、第 3 フェーズに新たに規制対象となった施設向けの利用量などを加えられた。そのため、 2008 年から 2020 年の EUETS 規制対象施設における需要として約 17 億トン見込まれることとなった。 世界銀行“State and Trends of the Carbon Market 2010” p.63-64 参照。 9 ポイントカーボン発表の価格情報（2013 年 1 月 1 日～12 月 31 日）を参照。 8 16 は、改めて CER を購入する必要はなく、自社の保有する余剰 EUA を活用して EUETS の 規制を遵守することが可能となり、CER への需要が大きく減ってしまったのである。さら に、カナダは京都議定書から脱退し、京都議定書の第 2 約束期間について日本は参加しな いこと、さらに一度は排出量取引制度が導入された豪州では政権交代によって制度の廃止 を公約とした政党が政権に就くなど、EU ETS 以外の需要も見込まれなくなってきている ことも影響していると言えるだろう。 第二の要因は、市場に流通している CER の質である。2013 年以降、EUETS では、フロ ンやアジピン酸由来の N2O 排出削減プロジェクトに由来する CER クレジットの利用が禁 じられているが、2012 年までに発行された CER の 11 億トンのうち、これら二つのプロジ ェクトタイプに由来するクレジットは約 6 億 6,000 万トンと 2012 年末までの発行済みクレ ジットの 56％を占めていた。 EUETS のデータでによれば、 2012 年までに規制対象施設は、 合計で約 10.6 億トンの CRR、ERU を利用し、その中で、これら二つのプロジェクトタイ プに由来する CER は 5 億 6000 万トンにも及び、EUETS 規制対象施設に利用された CER の 85％を占めていた。 図 3：EUETS 規制対象施設で利用されたクレジットのプロジェクトタイプ（第 2 フェーズ） （出典）欧州委員会発表資料を踏まえてエネ研作成 17 EUETS 規制対象以外にも日本企業が自主行動計画の目標達成に利用しているが、これら二 つのプロジェクトタイプに由来するクレジットの多くがいまだに利用されないままになっ ている可能性がある。2013 年には、これら二つのプロジェクトタイプから約 7400 万トン の発行がなされており、2013 年以降、EUETS では利用が認められないクレジットが市場 の供給され続けている。現在、最も大きな 2 次 CER の取引市場となっている ICE では、 EUETS に利用できないこれら二つのプロジェクトタイプに由来するクレジットを除外し ていない。ICE では取引所において大規模水力発電に由来する CER クレジットは除外して いるが、それ以外については、プロジェクトタイプを選択することができないため、ICE での取引では、フロンあるいはアジピン酸に由来する N2O プロジェクトからのクレジット を取得する可能性もあり、EU ETS の規制対象企業は CER の買い控えをしているものと思 われる。 (3). 市場からの撤退と停滞するプロジェクト開発 このような価格動向は、市場に参加する企業の動きにも影響を及ぼしている。例えば、 これまで積極的に CDM 開発に関与していた欧米の金融機関が、排出量取引部門の閉鎖ある いは縮小など、排出量取引に関連する事業から撤退し始めている。例えば、JP モルガンが 子会社として保有していた CDM デベロッパーのトリコローナの所有株式を売却するなど の動きやドイツ銀行での排出量取引部門の大幅縮小など、金融機関の排出量取引市場から の撤退が相次いでいる。これらの背景には金融機関への規制強化の影響もあると言われて いるが、市場における価格の低迷も一つの要因となっていたと思われる。 さらにプロジェクト開発にも影響を及ぼしている。既に述べたように、2013 年には、287 件のプロジェクトが登録されたが、この年間の登録件数は、過去 5 年間で最も少ない登録 件数であり、2004 年に初めてプロジェクトが登録されてから、年間の登録件数としては 2 番目に少ない件数となっている（最も、少ない登録件数は 2004 年から 2005 年にかけて 67 件） 。 この背景にはプロジェクト開発に資金を提供してきた金融機関の排出量取引市場からの 撤退も影響している可能性もある。 今後も大きな需要が見込めない現状では、この傾向は継続するものと思われる。ただし、 各国動向調査で後述するように中国などでは自国の排出量取引制度などで、CDM を踏まえ た独自の制度を設けており、今後は先進国ではなく、新興国の需要が CDM 開発に影響を与 える可能性がある。 18 6.CDM理事会の審査体制のあり方、審査手続きの効率化、改善の方向性 以下では、CDM プロジェクトの登録および CER クレジット発行申請の提出状況につい てまとめる。 登録・発行提出件数の推移については、2010 年は 2,563 件、2011 年は 3,518 件、2012 年は 7,360 件と増加してきたが、2013 年は 9 月 27 日時点で 1,583 件に留まっている（図 4 参照） 。2013 年の月別件数の推移を見ても、1 月の 356 件が 9 月には 89 件にまで低下して おり、2013 年を通じても提出件数が減少傾向を示していることがわかる。2012 年 12 月に 京都議定書第一約束期間が終了したため、駆け込みで 2012 年の登録・発行申請が急増した 一方、2013 年は反対に申請数が通常のレベルに落ち着いた形となった。 図 4：2013 年の月別提出件数 2013年の月別提出件数（2013年9月27日時点） 400 350 0 14 300 PoA発行 件数 250 245 200 0 0 1 3 PoA登録 0 4 0 5 150 176 100 50 227 プロジェクト発行 プロジェクト登録 186 97 0 1月 6 2 3 90 87 85 0 5 122 1 20 12 24 27 12 22 18 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 0 4 76 9 9月 出所）EB75 スライドより作成。 EB75 回会合での UNFCCC 事務局の発表では、2013 年の申請から処理が開始されるま での平均待ち時間（2013 年 9 月 24 日まで）は、登録申請については、7 月 16 日までは、 2012 年からの未処理分が残っていたため約 180 日間に達したが、その後、9 月 24 日には 18 日間へと減少した。申請の処理は、すべての文書がそろっているか等をチェックするコ ンプリートネスチェック（CC）と PDD や有効化審査報告書における遵守状況をチェック する情報・報告チェック（IRC）からなる。 このように登録手続きにおける“待ち時間”の減少は、UNFCCC 事務局の処理能力が改 善したことによるものだけではなく、登録申請数が減少したことも影響していると思われ 19 る。既に述べたように、2013 年に入って登録申請数が 1583 件と 2012 年の五分の一まで低 下しており、2012 年には 7000 件を越える登録申請を処理した実績を持つＵＮＦＣＣＣ事 務局にとっては、容易に対応できるものとなっていたと思われる。 但し、今後も登録申請数が低い水準で留まると、登録手数料収入の減少につながり、CDM 理事会の財源にも影響を及ぼしかねない。既に、2013 年の登録料手数料収入は 2012 年の 約 US$6,600 万から約 US$170 万へと減少している。今後も、このような傾向が継続すれ ば、ＵＮＦＣＣＣ事務局の人員削減などにつながり、結果として CDM 理事会における審査 体制にも影響を及ぼすことになる可能性も否定できない。今後も、CDM 開発が大きく伸び ることが期待できない中で、どのように CDM 理事会における審査体制を維持していくかが 今後の課題となるだろう。 20 付録：2013 年度のCDM理事会報告 第 73 回CDM理事会報告 第 73 回 CDM 理事会（EB73）が 2013 年 5 月 27 日から 5 月 31 日にドイツのボンで開 催され、主に以下の内容が決議された。 １．統治と管理 1.1 理事会と支援機関 ・ 「CDM理事会財務委員会の付託事項」手順を採択。 ・ 「支援機構の付託事項」手順の改訂を採択。 ・ 認定パネルのメンバーとして、Mr. Abderrahmane Naas, Mr. Anil Jauhri, Ms. Ann Bowles, Mr. Michael Rumberg, Mr. Ricardo Espartaの5名を任命。 ・ 方法論パネルのメンバーとして、Mr. Ambachew F. Admassie, Mr. Amr Osama Abdel-Aziz, Mr. Braulio Pikman, Mr. Christiaan Vrolijk, Mr. Daniel Perczyk, Mr. Jean-Jacques Becker, Ms. Jessica Wade-Murphy de Jimenez, Mr. Kenichiro Yamaguchi, Mr. Luis Alberto De La Torre, Mr. Sudhir Sharmaの10名を任命。 ・ 小規模ワーキングのメンバーとして、Mr. Bamshad Houshyani, Mr. Daniel Perczyk, Mr. Felix Babatunde Dayo, Mr. Gilberto Bandeira de Melo, Mr. Steven Schillerの5 名を任命。 ・ 植林・再植林ワーキングのメンバーとして、Mr. David Neil Bird, Mr. Ederson Augusto Zanetti, Mr. Sabin Guendehou, Ms. Sarah Walker, Mr. Xiaoquan Zhangの 5名を任命。 ・ CCSワーキングのメンバーの任期が2013年5月31日に始まることに同意。 ・ 登録・発行チームの任期を2013年8月31日まで延長することに同意。 ２．個別案件 2.1 認定 ・ E-0003 ”DNV Climate Change services AS”（DNV）に対し、スポットチェックの際 に明らかとなった不適合について処理するよう要請することに同意。 ・ 次の機関の認定を6ヵ月間延長することに同意。 (a)E-0006 ”Deloitte Tohmatsu Evaluation and Certification Organization” （Deloitte-TECO） (b)E-0024 ”Colombian Institute for Technical Standards and Certification” 21 （ICONTEC） ・ 次の機関を3年間再認定することに同意。 (a)E-0009 ”Bureau Veritas Certification Holding SAS”（BVCH） (b)E-0023 ”Lloyd’s Register Quality Assurance Ltd.”（LRQA） 2.2 プログラム活動（PoA） ・ 2013年5月31日までに163件のPoAが登録となり、この中には1,433件のCPAが含まれ ている。 2.3 登録 ・ 2013年5月31日までに6,886件のCDMプロジェクトが登録された。 ・ プロジェクト#6565、#7450、#7694、#7780、#8028、#8149、#8282、#8285、#8361、 #8666の10件の登録に同意。 2.4 発行 ・ 2013年5月31日までに13億3,495万7,174トンのCERが発行された。 ・ プロジェクト#2439のCER発行要求を承認。 ・ プロジェクト#0922、#1153、#0478のCER発行要求の再提出を許可。 ３．規制事項 3.1 基準/ツール （a）方法論基準 ・ 「CDM認定基準」の改定案について検討し、以下の内容をフィードバックした。 (a)知識に基づく能力要件にAE及びDOEが合致していることを評価し証明するやり 方は、AE・DOEを通じて一貫性が確保されるよう修正されるべきである。 (b)セクトラルスコープとセクターごとに必要とされる技術的知識のリストは、セク トラルスコープの特殊度と総数がバランスするよう修正されるべきである。 (c)現行基準から改訂基準への変更は、AEやDOEにとってコスト影響が少なくなるよ うに策定されるべきである。 (d)外部委託され得るあらゆる機能について、他の法人への外部委託が認められるべ きである。 ・ 標準化ベースラインに係る規定文書の改訂、標準化ベースラインの適用に係る基準の 策定、標準化ベースラインのデータ年次や更新の頻度に係るガイドラインの策定に同 意。標準化ベースラインの適用に係る基準を策定する作業と「部門別標準化ベースラ インの設定のためのガイドライン」を改訂する作業を優先し、その後で他のガイドラ 22 インに係る作業について検討するようUNFCCC事務局に要請。標準化ベースラインの 適用に係る新しい基準を設定するのではなく、既存の基準の中に標準化ベースライン に係る章を設定可能か調査するようUNFCCC事務局に要請。 ・ 「パフォーマンス・普及率アプローチを用いた標準化ベースラインにおけるベースラ イン及び追加性の閾値の決定」ガイドライン案について、「部門別標準化ベースライ ンの設定のためのガイドライン」を改訂する作業に結論が出た後で、検討を開始する ことで同意。平行して、「パフォーマンス・普及率アプローチを用いた標準化ベース ラインにおけるベースライン及び追加性の閾値の決定」ガイドラインの改訂案のロー ドテストを継続して行い、ロードテストの結果について将来のEBでアップデートする よう要請。 ・ 植林・再植林部門における標準化ベースラインの実施に向けた作業プログラム案に同 意。案の中で言及されているワークショップを編成するようUNFCCC事務局に依頼。 ・ 標準化ベースライン「アフリカ南部電力系統における排出係数」を承認。 ・ 標準化ベースライン「ウガンダの木炭セクターにおける燃料転換、技術転換及びメタ ン破壊」を承認。 ・ PoA関連の基準、ガイドライン、手順の改訂に係る草案に以下のとおりフィードバック した。 (a)PoAの下でlCERが発行される場合は、CPAsのクレジット期間の各更新日をPoA の更新日と一致させることに同意。 (b)複数のCPAの発行申請を同時にしなければならない要件について検討し、 UNFCCC事務局にこの問題の解決へ向けて審議を要請することに同意。 (c)設定済みの信頼性目標を満たすための実際的なアプローチについては、ディスカ ウントと保守的なデフォルト値の使用の両方を方法論に選択肢として含めること に同意。 (d) 分散型技術・ユニットのCPAの定義については、大規模方法論の小規模なユニッ トのための単純化に関する議論において検討されることに同意（別個の議題とし て議論する必要ないことに同意）。 (e)各々のタイプに応じたひな形CPA-DDについて、全セクションの反復を避けるた め相互参照を認めることに同意。 (f)標本抽出基準が承認される前に登録されたPoAに対する標本抽出基準の適用につ いて、猶予期間を設け相対的精度の適用を義務化しないことを支持。 (g)DOEの有効性審査・検証における標本抽出について、プロジェクト規模、立地、 モニタリングシステムの品質等の基準に基づく現地調査数の決定など、標本の受 容サンプリングに対する代替的選択肢をUNFCCC事務局が模索することに同意。 (h)複数のCPAをまたがる標本抽出計画について、可能であれば具体例を提示して層 化や均質性に係る明確な基準を開発するようUNFCCC事務局に要請することに同 23 意。 ・ 追加性の証明におけるさらなる標準化の作業に係る下記タイムラインに同意。 所産 分散型ユニットについての 2014年 EB76 最終（パネル勧告） 新規大規模方法論 廃棄物部門についての大規 最終（パネル勧告） 模方法論の改訂 標準化アプローチから得ら コンセプト れた教訓に係る分析 （b）大規模方法論基準 [改訂] ・ 以下の大幅修正を承認。 (a)AM0028「カプロラクタム製造工場の排ガスにおけるN2O除去」 →タイトル含め硝酸に係る全ての文言を削除 (b)AM0072「暖房での地熱資源による化石燃料代替」 →式13、16、20にある-8乗を-9乗に訂正 (c)ACM0019「硝酸製造からのN2O除去」 (i)AM0028やAM0034を適用しているプロジェクトにおいてクレジット期間の更 新時に適用され得る排出係数のデフォルト値を明記。 (ii)プロジェクト排出量がベースライン排出量を超えた場合の排出削減の算定は不 要とした。 (iii)AM0034「硝酸製造工場のアンモニア燃焼装置内部での触媒によるN2O削減」 とAM0051「二次的な触媒によるN2O除去」を統合。 [ガイドライン] ・ 「投資分析の評価に係るガイドライン」の適用に関する明確化を採択。 （c）小規模方法論基準 [新規] ・ AMS-II.R「住宅建物の暖房エネルギー効率向上」を承認。 [改訂] ・ 以下の承認済方法論・ツールの改訂に同意。 (a)AMS-II.J「効率的な照明技術に係る需要サイドの活動」 (b)AMS-III.BG「持続可能な木炭生産消費を通じた排出削減」 (c)AMS-III.AV「低温室効果ガス排出型の安全な飲料水生産システム」 24 [ガイドライン] ・ 「マイクロスケールプロジェクトの追加性証明」ガイドラインの改訂を採択。 3.2 手順 ・ 「CDM認定手順」の改定案について検討し、以下の内容をフィードバックした。 (a)DOEを観察、停止、取下げの状態にするための基本的原則を検討するとともに、 いくつかの具体例が提示し、それらが明確になるようにすべきである。 (b)DOEを観察、停止、取下げの状態にすることを決定する際は理由を提示すること が明確化されるべきである。 (c)取下げのプロセスについてより明確化されるべきである。 (d)観察処分が認定手順に従わないことによる場合、観察について言及している節の なかで明確に取り扱われるべきである。 (e)再認定プロセスにおいて、理事会がそれを拒否する選択肢について明確に規定さ れるべきである。 (f)DOEによる不正行為が見つかった場合の規定を作成すべきである。 (g)追加的なパフォーマンス評価を行う閾値については、予想される登録・発行要請 の提出数を検討しながら設定されるべきである。 (h)有効化審査や検証・認証活動をほとんどもしくは全く引き受けていないDOEの扱 いについて、特別な規定を取り入れる必要があるかもしれない。 (i)APからの勧告に対して独立して再調査するためのパネルの専門家の選定について は、独立性を保証するため事前に決定された要件に基づいて行われるべきである。 ・ 「DOEのパフォーマンスモニタリング」手順の改訂を採択。 3.3 政策課題 ・ 追加性の証明の観点からE－ガイドラインの適用に係る政策をより進展させることに 同意。E－政策が効力を発揮した日から7年間は、E－政策からの補填部分についてプ ロジェクト参加者による投資分析を通じた追加性の証明の検討は必要としない、とい うアプローチを追求することで同意。 25 ＜参考＞ 表：第 73 回 CDM 理事会参加メンバー 地域区分 欧州他 アフリカ アジア 東欧 中南米 AOSIS 非附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国 理事 理事代理 ●Mr. Peer Stiansen Mr. Olivier Kassi ノルウェー 欧州委員会 Mr. Victor Kabengele Mr. Kadio Ahossane コンゴ民主共和国 コートジボアール Ms. Laksmi Dhewanthi Mr. Hussein Badarin インドネシア ヨルダン Ms. Diana Harutyunyan Ms. Natalie Kushko アルメニア ウクライナ Mr. Antonio Huerta-Goldman Mr. Eduardo Calvo メキシコ ペルー ○Mr. Hugh Sealy Mr. Amjad Abdulla バルバドス モルディブ Mr. Maosheng Duan Mr. Qazi Kholiquzzaman Ahmad 中国 バングラディシュ Mr. Jose Miguez Mr. Washington Zhakata ブラジル ジンバブエ Mr. Martin Cames Mr. Christoper Faris ドイツ オーストラリア Mr. Lambert Schneider Mr. Kazunari Kainou ドイツ 日本 注） ・ ●議長、○副議長。１年ごとに、附属書Ⅰ国・非附属書Ⅰ国からの理事が交替で務める。 ・ 網掛けのメンバーは今次会合欠席。 ・ 任期は、改選の翌年の最初の CDM 理事会まで。理事は連続最大 2 期まで、理事代理は任期の制限は ない。 ・ 理事メンバーは国連定義の 5 地域から 5 名、附属書Ⅰ国から 2 名、非附属書Ⅰ国から 2 名、島嶼国か ら 1 名の代表として就任。 ・ 下線は新任。 26 第 74 回CDM理事会報告 第 74 回 CDM 理事会（EB74）が 2013 年 7 月 22 日から 7 月 26 日にドイツのボンで開 催され、主に以下の内容が決議された。 １．統治と管理 1.1 理事会と支援機関 ・ 「理事会及びパネルワーキンググループの会合日程」を改訂。 ・ 「CDMの専門家への委託事項」手順を採択。 ２．個別案件 2.1 認定 ・ 次の機関の認定を6ヵ月間延長することに同意。 (a)E-0002 “JACO CDM, LTD”（JACO） (b)E-0032 “LGAI Technological Center, S.A.”（APPLUS） (c)E-0047 “CEPREI certification body”（CEPREI） ・ 次の機関をスポットチェックすることに同意。E-0031 ”Perry Johnson Registrars Carbon Emissions Services”（PJR）。 2.2 プログラム活動（PoA） ・ 2013年7月26日までに198件のPoAが登録となり、この中には1,528件のCPAが含まれ ている。 ・ 2013年7月26日までにPoAに係るCERが58,401トン発行された。 2.3 登録 ・ 2013年7月26日までに7,111件のCDMプロジェクトが登録された。 ・ プロジェクト#4816、#5801、#6116、#6595、#7487、#7594、#7988、#8106、#8609、 #9114、#9116の11件の登録に同意。 2.4 発行 ・ 2013年7月26日までに13億6,487万9,124トンのCERが発行された。 27 ３．規制事項 3.1 基準/ツール ・ 「CDMプロジェクト基準（PS）」「CDM有効化審査と検証に係る基準(VVS)」及び「追 加性の証明、適格性要件の進展及びPoAにおける多様な方法論の適用に係る基準」の改 訂案を採択。さらに、理事会は、UNFCCC事務局に対して、第75回理事会において検 討するために、PoAにおける単一のモニタリング期間におけるCPAが複数の発行申請 を行うことを認める提案（もし可能であれば、実施可能な日程表を含む）を準備する よう求めた。この提案においては、1回のモニタリング期間において発行申請の限度を 2回とした場合を基本として作業をするとともに、PoAの標本調査計画に生じる影響に ついても評価することが求められた。 ・ CDMプロジェクトとしてのCCSの具体的な実施のためのconcept noteについて検討し 以下のフィードバックを行うとともに、次回の理事会において検討するために、 UNFCCC事務局に対してホスト国による合意の表明（EoA, the expression of agreement）及びCCSをCDMプロジェクトとして実施する場合の政府承認（LoA）の 雛形のドラフトを作成するよう求めた。さらに、理事会はUNFCCC事務局に対して、 今後の理事会において検討するために、以下の項目を検討した上でPS,VVS及び「CDM project cycle procedure(PCP)」の改正するよう求めた。 (a)EoAの交付：締約国は将来の全てのプロジェクトへの適用に対し、EoAを一度提 出することが可能とすること。EoAは、CDMプロジェクトとして実施されるCCS 事業のModalities and Procedures(CCSM&P)の要件を満たすために国内法や規制 の一覧表を示すことができる。 (b)有効化審査と登録：DOEはホスト国の法律や規則がCCSM&Pの8(a)から(f)に規定 されているような参加要件を満たしているか調査しなければならない。 (c)CERの発行：PCPに規定されているCER発行申請の処理期間について他のCDMプ ロジェクトに適用されている現行の28日間の期間をCCSプロジェクトの発行にも 適用されるべき。 (d)モニタリング：CCSプロジェクトのヒストリーマッチングの間における重大な乖 離は方法論ごとに処理されるべき。仮に重大な乖離がプロジェクトサイクルのい ずれかの段階で発生した場合には、プロジェクト参加者は速やかにそのホスト国 に文書で通知しなければならない。 (e)SoP：既存のPCPに規定されているCDMプロジェクトに対する規定は、CCSプロ ジェクトにも適用されるべき。 (f)非永続性の問題の扱い：CDMへの登録に際しては、それぞれのCCSプロジェクト に対し、貯留したCO2の漏洩が生じた場合や検証報告書が提出されない場合のため の口座を、プロジェクト毎に与えられるべき。 28 (g)資金に関する規定：プロジェクト参加者の資金力に関する規定は、ホスト国の法 律や規則やCCSM&Pに規定されている要請に従い、DOEによって審査されるべき。 (h)プロジェクト及びプロジェクトサイトの管理責任：プロジェクト参加者は適当な DNAを通じて、責任の移転の発生が予定される6ヶ月以上前に、理事会に文書で通 知するべき。 (i) 以下の事項については、PS案、VVS案、PCP案のなかで選択肢が提供される： (i)CCSM&Pに基づくプロジェクトへの参加要件に適用可能なホスト国の法律や規 則のリスト; (ii)飲料水供給に適した場所におけるCCSプロジェクト活動の問題; ・ 「投資分析を通じた追加性の証明におけるE－政策に係るガイドライン、結合ツール及 び追加性ツールの改訂」案について検討し、EB75までに以下の問題についてさらに検 討するようUNFCCC事務局に要請。 (a)アプローチは義務的なものとはならないこと： (b)さまざまな選択肢が分析されること; (i)政策の効果的な実施時期; (ii)プロジェクト参加者に生じる政策の便益が考慮されない期間; (c)アプローチは追加性の証明とベースラインシナリオ選択の両方に整合性をもって 適用されること; (d)UNFCCC事務局はもし他に該当する規定があるならば、理事会に対しさらなる改 訂の提案がなされること。 3.2 手順 ・ PoAに関するPCPにおける修正案を採択。さらにパラ35において示した理事会からの UNFCCC事務局の要請に関連して、理事会はUNFCCC事務局に対してPCPのパラ185 において特に示されているように、発行申請の間隔を最低でも90日間置くことを義務 とすることについてこの間隔を削減する可能性についての評価を継続するよう求めた。 ・ 理事会は、「標準化ベースラインの導入にともなう関連する規則の改正」について検 討した結果、UNFCCC事務局に対して、この会合の理事会における検討結果及び以下 のパラ40に示された「標準化ベースラインの策定、改正、明確化及び更新に関する手 続き」に関する議論を踏まえて、第75回理事会で検討するために関連する文書の改正 を行うことを要請した。 ・ 理事会は「標準化ベースラインの策定、改正、明確化及び更新に関する手続き」の改 正案を検討し、UNFCCC事務局に第75回理事会において検討するため以下の点を考慮 して、当該手続きの改正を行うように要請した。考慮が求められる点は以下の通り。 (a) 現時点では、手続きは方法論を持たない標準化ベースライン（ASB）のみを含むこ ととする。 29 (b) 標準化ベースラインの中のポジティブリストに示された特定の技術/燃料/原材料の 追加は標準化ベースラインの改正として見做され、他の別の手続きとは見做されな い。 (c) パネルとワーキンググループ、あるいはそれぞれのメンバーは、標準化ベースライ ンの評価手続きに関与した提案については、理事会への勧告の最終案が完成するま での手続きにおいて、当該提案への責任を負う。 ・ 「CDM認定手順」の改訂案を採択。 3.3 政策課題 ・ SoPに係る草案について検討。現在の仕組みを継続することで同意。 ・ MoCの議論における草案に対しフィードバック。PCPを改訂し草案にあるオプション1 からオプション3を組み入れるようUNFCCC事務局に要請。また、以下のアプローチ についてさらに検討するようUNFCCC事務局に要請。 (a) 理事会あるいはUNFCCC事務局が倒産に起因する紛争や問題について通知を受 けていること、あるいは倒産が原因の紛争や問題の解決がなされるまで発行され て引き渡される予定のCERについて、一時的に移転が留保されることに対し、 UNFCCCのCDMサイトにおいて情報を提供すること。 (b)UNFCCC事務局により要請されたMoCの更新を怠っているプロジェクト参加者 についてはUNFCCC事務局がCERの移送を保留状態と出来ることを理事会がプ ロジェクト参加者に通知する規定をPCPの中に取り入れること。 30 ＜参考＞ 表：第 74 回 CDM 理事会参加メンバー 地域区分 欧州他 アフリカ アジア 東欧 中南米 AOSIS 非附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国 理事 理事代理 ●Mr. Peer Stiansen Mr. Olivier Kassi ノルウェー 欧州委員会 Mr. Victor Kabengele Mr. Kadio Ahossane コンゴ民主共和国 コートジボアール Ms. Laksmi Dhewanthi Mr. Hussein Badarin インドネシア ヨルダン Ms. Diana Harutyunyan Ms. Natalie Kushko アルメニア ウクライナ Mr. Antonio Huerta-Goldman Mr. Eduardo Calvo メキシコ ペルー ○Mr. Hugh Sealy Mr. Amjad Abdulla バルバドス モルディブ Mr. Maosheng Duan Mr. Qazi Kholiquzzaman Ahmad 中国 バングラディシュ Mr. Jose Miguez Mr. Washington Zhakata ブラジル ジンバブエ Mr. Martin Cames Mr. Christoper Faris ドイツ オーストラリア Mr. Lambert Schneider Mr. Kazunari Kainou ドイツ 日本 注） ・ ●議長、○副議長。１年ごとに、附属書Ⅰ国・非附属書Ⅰ国からの理事が交替で務める。 ・ 網掛けのメンバーは今次会合欠席。 ・ 任期は、改選の翌年の最初の CDM 理事会まで。理事は連続最大 2 期まで、理事代理は任期の制限は ない。 ・ 理事メンバーは国連定義の 5 地域から 5 名、附属書Ⅰ国から 2 名、非附属書Ⅰ国から 2 名、島嶼国か ら 1 名の代表として就任。 31 第 75 回CDM理事会報告 第 75 回 CDM 理事会（EB75）が 2013 年 9 月 28 日から 10 月 4 日にドイツのボンで開 催され、主に以下の内容が決議された。 １．統治と管理 1.1 戦略的計画と方向性 ・ 「CDMビジネスプラン2014-2015」を採択。 1.2 パフォーマンス管理 ・ CMPへ提出する年間報告書に同意。 ２．個別案件 2.1 認定 ・ スポットチェックの結果に基づき、次の機関の認定と指定を確認することに同意。 (a)E-0003 “DNV Climate Change Services AS”（DNV） (b)E-0022 “TÜV NORD CERT GmbH”（TÜV NORD） ・ 次の機関を3年間認定し暫定的に指定することに同意。 (a)E-0062 “EPIC Sustainability Services Pvt. Ltd.”（EPIC） (b)E-0063 “Northeast Audit Co., Ltd.”（NAC） ・ 次の機関を3年間再認定することに同意。 (a)E-0020 “Conestoga Rovers & Associates Limited”（CRA (b)E-0022 “TÜV NORD CERT GmbH”（TÜV NORD） (c)E-0032 “LGAI Technological Center, S.A.”（LGAI） ・ E-0055 “URS Verification Private Limited”（URS）をスポットチェックすることに 同意。 2.2 プログラム活動（PoA） ・ 2013年10月4日までに223件のPoAが登録となり、この中には1,562件のCPAが含まれ ている。 ・ 2013年10月4日までにPoAに係るCERが58,401トン発行された。 2.3 登録 ・ 2013年10月4日までに7,305件のCDMプロジェクトが登録された。 32 ・ プロジェクト#7985、#8752、#9168の登録に同意。 2.4 発行 ・ 2013年10月4日までに13億8,935万5,255トンのCERが発行された。 ３．規制事項 3.1 基準/ツール （a）CDMプロジェクトおよびPoA基準 ・ 理事会は「CDM認定基準」の改訂を採択。 (a)CDM認定基準バージョン05.0は2014年3月1日から施行となる。 (b)2014年7月1日からは、全てのDOEが新基準を遵守しなければならない。 ・ 「標準化ベースライン導入に伴う規定文書の改訂案」について検討し、以下のフィー ドバックを行った。 (a)追加性に関する標準化ベースラインを用いたプロジェクトについても、事前検討 の証明が必要となる。 (b)提案されたCDMプロジェクト活動の開始日が標準化ベースラインの承認日の前 である場合には、プロジェクト参加者は追加性に関する標準化ベースラインを選 択し得ない。 ・ 「標準化ベースライン導入に伴う規定文書の改訂案」の検討に際して、以下のフィー ドバックを行った。 (a)標準化ベースラインの選択は義務的か自発的か分析; (b)この問題に関する理事会の決定が、多国間での標準化ベースライン、PoAにおけ る標準化ベースラインの適用、さらに環境十全性などさまざまな状況にどのよう に影響を与えるのか分析; ・ 理事会は、標準化ベースライン開発のためのガイドライン案について検討し、UNFCCC ＵＮＦＣＣＣ事務局に対してガイドライン案について、方法論パネルと協議のもとで 修正することを要請するとともに、今後の理事会の検討に付すために提出するよう要 請。理事会は、またMAP2014-2015の作成の際に、標準化方法論に関する今後の作業 について、戦略的な方向性を議論することで合意した。修正作業においては、以下の 内容を考慮することが求められた。 (a)すでにCDMプロジェクト登録されている施設のデータを、特定の分野の標準化方 法論の開発の際に含めるか否かについて、理事会は、さまざまな種類の分野にお ける更なる分析が必要である点で合意。更なる分析が必要とされる点としては、 どの程度の割合の産出物が登録CDMプロジェクトの施設によるものとなった場合 に、特定の分野における標準化ベースラインの開発にそのような施設を含めるか 33 の閾値に関する論点も含まれる。今後の修正作業において、これらの論点に関す る更なる分析が必要であることに理事会は合意 (b)セクター別標準化ベースラインの進展のためのガイドラインについては、CDMに おける文書分類上、「基準」とされる。 (c)ガイドラインの改訂に繋がるロードテストの結果については、理事会に提出され るガイドライン修正案文書のカバーノートの中に記載されなければならない。 ・ 運輸部門における標準化ベースライン設定のためのガイドライン案について検討し、 当該文書はプロジェクト参加者やステークホルダーによってすぐに使用可能な方法論 ツールとするべきことに同意。理事会は、方法論パネルに、今回の理事会での理事か らのコメントを踏まえて、ガイドライン案の修正を行うよう要請。 ・ 標準化ベースラインの設立において使用されるデータの質の保証や管理に係るガイド ライン案について検討し、以下のインプットを行った。 (a)ガイドラインはより簡素化し、DNAに要求するものをできるだけ少なくするよう にする。 (b)ガイドライン中の相互不一致を除去するようにする。 ・ PoAに関して、「CDMプロジェクト基準」「CDM有効化審査および検証基準」「CDM プロジェクトサイクル手順」 「モニタリング報告様式を完成するためのガイドライン」 の改訂に同意。 ・ 「CDMプロジェクト活動およびPoAにおけるサンプリングと調査に係るガイドライン」 を採択。 ・ 理事会は「プロジェクト基準」「有効化審査および検証基準」「プロジェクトサイク ル手順」の改訂に係るコンセプトノートについて、関係当事者からのコメントや UNFCCC事務局におけるこれまでの経験を踏まえて検討。その上で、理事会は UNFCCC事務局に対して、今回の理事会での議論の中で、特に指摘された以下の内容 を考慮して、これらの文書の修正を行うとともに、広く一般からの意見を募るよう求 めた。理事会は、さらにUNFCCC事務局に対して修正案を77回あるいは78回理事会ま でに提出するよう求めた。なお、以下に示した点については、PoAにおいても適用され る論点である。 (a)事前検討：プロジェクト参加者が事前検討に含める情報について、さらなる明確 化が必要。現行の事前検討の通知の例外（新しいベースライン・モニタリング方 法論あるいは、承認済み方法論の改正が提案されている場合）を削除することを 検討。 (b)公表済PDDの登録前変更で改めてPDDの公表が必要な場合：DOEと契約関係にあ る全てのプロジェクト参加者が変更になる場合にはPDDを改めて公表することが 必要となることを明確化。それ以外にも、DOEあるいは事業計画（場所、技術な ど）の変更があった場合、同様な要件を設ける必要性があるのか、プロジェクト 34 活動の変更による潜在的な影響を評価しつつ、さらに検討。 (c)個別のプロジェクト活動に関する直接の連絡：DOEやプロジェクト参加者が、理 事会が登録、発行またはクレジット期間更新の申請を却下した際にUNFCCC事務 局と連絡できる機会を導入できるか、実施可能性について調査。 (d)実施段階での方法論適用条件のチェック：モニタリング期間において方法論の適 用条件が満たされていることの証明について、規制文書の中で一般的な要件とす る必要があるかどうかさらに分析。 (e)登録後変更プロセス：理事会による事前承認を必要とする変更の種類（事前承認 変更手続き）と、発行申請と同時に行うことが可能な変更の種類（発行申請時変 更手続き）について分析し、修正することが適当であれば、プロジェクト基準の 附属書1の修正などを含む改正案を理由とともに提案すること。 (f)モニタリング報告書の取り下げ：プロジェクト参加者やDOEが公表済みモニタリ ング報告書を取り下げるための簡素なプロセスの導入。 (g)発行申請の取り下げと再提出：以前申請が取り下げられたことのある発行申請に ついては、再提出のための理事会からの承認を得る必要性を削除することを検討。 発行再申請におけるプロジェクト参加者によるモニタリング期間の短縮・延長に ついてのすべての規制は、もし必要である場合、環境十全性を守る目的のもので なければならない。 (h)クレジット期間の更新：クレジット期間は間を空けず連続すべき。クレジット期 間更新の意思表明の遅延によって、CERの発行申請を認めない、ないしは、制限 するかどうか、さらに検討する必要がある。同時に、クレジット期間の更新の意 思表明を公開することも検討する。 (i)プロジェクト活動の登録取消および活動停止：UNFCCC事務局はプロジェクト活 動の自発的な登録取消を許可するルールについて提案。 ・ 重要性ガイドラインの改善についてのコンセプトノートについて検討し、以下の要請 を行った。 (a)「有効化審査および検証基準」を更新し、重要性に係る要件を反映。 (b)重要性ガイドラインを更新し、「有効化審査および評価基準」に移行される予定 の要件を削除。ガイドラインの中の具体例のリストを改善。 (c) 重要性の適用に関して、検証における当該コンセプトの共通した理解と適用を促 進するためDOE間を調整する。 (d)検証においてDOEによる重要性の適用が一致しつつあるかどうか、またフォロー アップ活動が必要かどうかみるため、上記(a)から(c)の影響をチェックする。 ・ 「追加性の証明およびベースラインシナリオの選択に係る投資分析におけるE-政策の 適用ガイドラインならびにコンバインドツールおよび追加性ツールの改訂」について は時間切れのため議論できず。 35 （b）大規模方法論基準 [新規] ・ 以下の方法論およびツールを承認。 (a)ACM0023：ボイラーにおける効率性向上技術の導入 (b)AM0112：廃棄物の連続蒸留を通じた低炭素原単位発電 (c)「バイオマス育成時排出計算ツール」 ・ AM0054はACM0023に統合されることにより取り下げ。 [改訂] ・ 以下の方法論およびツールの改訂を承認。 (a)ACM0001：埋め立てガスの燃焼もしくは使用 (b)ACM0002：系統接続型の再生可能エネルギーからの発電 (c)ACM0010：家畜ふん尿管理システムからのGHG排出削減 (d)「電力系統における排出係数計算ツール」 （c）小規模方法論基準 [新規] ・ 以下の方法論およびツールを承認。 (a)AMS-III.BH：石膏コンクリート壁パネルの製造・設置によるレンガ・セメント製 造の代替 (b)AMS-III.BI：ガス処理施設におけるフレアガス回収 (c)AMS-III.BJ：エネルギー回収を含むプラズマ技術による有害廃棄物の破壊 [改訂] ・ 以下の方法論およびツールの改訂を承認。 (a)AMS-II.L：効率的な屋外および街路の照明技術における需要サイドの取組 (b)AMS-II.M：低水量温水節約装置設置における需要サイドのエネルギー効率化活動 (c)AMS-II.N：ビルにおけるエネルギー効率照明および制御の設置に係る需要サイド のエネルギー効率化活動 (d)AMS-II.D：産業設備のためのエネルギーの効率化および燃料転換措置 (e)AMS-III.BC：車両の効率改善による排出削減 （d）植林再植林方法論基準 ・ 「A/Rプロジェクトのための土地の適格性の証明ツール」の改訂を承認。 [改訂] ・ 以下の方法論およびツールの改訂を承認。 (a)「A/Rプロジェクトにおける木や灌木の炭素貯留およびその変更の推定ツール」 (b)「A/Rプロジェクトにおける枯れ木や落ち葉の炭素貯留およびその変更の推定ツー ル」 (c)「A/Rプロジェクトにおけるプロジェクト実施前の農業活動の移転による温室効果 36 ガス排出量増加の推定ツール」 (d)AR-AM0014「劣化したマングローブ生息地の植林再植林」 (e)AR-ACM0003「湿地を除く土地の植林再植林」 (f)AR-AMS0003「湿地で実施される植林再植林プロジェクト」 (g)AR-AMS0007「湿地を除く土地で実施される植林再植林プロジェクト」 3.2 手順 ・ 「DNAからの承認取り消しレターの処理に係る手順」について検討.次回会合での議論 のためにUNFCCC事務局に対して、更に検討作業を行うことを要請。特に、特定の情 報が欠如している通知を受けて手続きを拒否する際の選択肢、複数のホスト国を有す るPoAの場合への影響、そしてCDM登録簿と国際取引ログへの影響などについて検討 することが求められた。 ・ 「標準化ベースラインの開発、改訂、明確化および更新に係る手順」の改訂案を採択。 2013年12月1日から施行することに同意。 ・ 「CDM登録簿におけるCERの自主的取消手順」の改訂案を採択。 ・ EB74で採択され2014年1月1日から施行される「CDM認定手順」の実施における経過 措置に係るコンセプトノートについて検討し以下の内容に同意。 (a)既存DOEに対する認定期間は、最終の認定もしくは再認定の日から自動的に5年 間に延長される。 (b)2014年の審査計画に関し、 (i)定期現地審査の数は、2014年1月1日以降、5年間に2回となるように再計算され るべき。 (ii)2014年のパフォーマンス審査の回数は、2013年の3月1日から8月31日までの6 ヶ月間における登録申請や発行申請の数を考慮しながら推定されるべき。 (iii)2014年のパフォーマンス審査の回数の追加や削減については、DOEパフォー マンスモニタリングの結果に基づくべき。 (iv)2014年1月1日以前に開始された認定、再認定、セクトラルスコープの拡大およ び全ての評価プロセスは、2014年1月1日時点で新規手順に変更。 (c)2013年の残りの審査計画に関し、パフォーマンス審査の対象にならなかったDOE を優先するとともに、パフォーマンス審査の結果が悪かったDOEの審査を行うことに 同意。 ・ 「植林再植林プロジェクトに係る土地の適格性を証明するための手順」を改訂。 37 ＜参考＞ 表：第 75 回 CDM 理事会参加メンバー 地域区分 欧州他 アフリカ アジア 東欧 中南米 AOSIS 非附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国 理事 理事代理 ●Mr. Peer Stiansen Mr. Olivier Kassi ノルウェー 欧州委員会 Mr. Victor Kabengele Mr. Kadio Ahossane コンゴ民主共和国 コートジボアール Ms. Laksmi Dhewanthi Mr. Hussein Badarin インドネシア ヨルダン Ms. Diana Harutyunyan Ms. Natalie Kushko アルメニア ウクライナ Mr. Antonio Huerta-Goldman Mr. Eduardo Calvo メキシコ ペルー ○Mr. Hugh Sealy Mr. Amjad Abdulla バルバドス モルディブ Mr. Maosheng Duan Mr. Qazi Kholiquzzaman Ahmad 中国 バングラディシュ Mr. Jose Miguez Mr. Washington Zhakata ブラジル ジンバブエ Mr. Martin Cames Mr. Christoper Faris ドイツ オーストラリア Mr. Lambert Schneider Mr. Kazunari Kainou ドイツ 日本 注） ・ ●議長、○副議長。１年ごとに、附属書Ⅰ国・非附属書Ⅰ国からの理事が交替で務める。 ・ 網掛けのメンバーは今次会合欠席。 ・ 任期は、改選の翌年の最初の CDM 理事会まで。理事は連続最大 2 期まで、理事代理は任期の制限は ない。 ・ 理事メンバーは国連定義の 5 地域から 5 名、附属書Ⅰ国から 2 名、非附属書Ⅰ国から 2 名、島嶼国か ら 1 名の代表として就任。 38 第 76 回CDM理事会報告 第 76 回 CDM 理事会（EB76）が 2013 年 11 月 4 日から 11 月 12 日にポーランドのワル シャワで開催され、主に以下の内容が決議された。 １．統治と管理 1.1 戦略的計画と方向性 ・ EB75で採択された2014-2015事業計画の支持の下、2014年運営計画について検討し採 択。予算は2013年に比べ14.2%減少。また、年の途中に運営計画の実施状況について 再調査し、計画された活動が引き続き妥当であるか、ニーズを反映しているかを検証 し、運営計画を適切なものに改訂することに同意。 ・ 過去数カ月間の排出量取引市場と政策の進展に関するレポートについては、EBにおけ る戦略的作業にとって重要な情報であり、事業計画の戦略的方向性が現在の市場や政 策の進展の観点から妥当であるかを確認。 1.2 パフォーマンス管理 ・ RCC（Regional Collaboration Centres）の実施に係る状況を更新。トーゴ、ウガンダ、 グレナダ、コロンビアの4カ所のRCCは設立され運営を開始。RCCからCDMプロジェ クト、PoA、そして標準化ベースラインの策定のために与えられる直接的な支援につい て情報提供がなされ、RCCモデルがCDMの発展や事業計画の目標達成を支援するため に有益なツールとなっていることを確認。 ・ CERの自主的取り消しを推奨する作業について、UNFCCC事務局に取り消しを増加さ せるようなアプローチについて次回EBで検討するため文書を準備するよう要請。 ・ 自主的取り消しを目的とした国別登録簿からCDM登録簿への移転について許可するよ うCMP9に勧告。 1.3 理事会と支援機関 ・ 2014年の理事会およびパネル・ワーキンググループの開催日程表に同意。4月に予定さ れているEBを開催する必要性について再検討することに同意。 ２．個別案件 2.1 認定 ・ CDM-APの勧告について検討し、次の機関の認定を6ヵ月延長することに同意。24 (a)E-0002 “JACO CDM., LTD”（JACO） 39 (b)E-0021 “Spanish Association for Standardisation and Certification”（AENOR） (c) E-0024 “Colombian Institute for Technical Standards and Certification” （ICONTEC） (d) E-0031 “Perry Johnson Registrars Carbon Emissions Services”（PJRCES） ・ 認定パネルの勧告について検討しE-0047 “CEPREI certification body”（CEPREI）に ついて、セクトラルスコープ1-5、8-10、13、15において有効化審査、検証および認定 を行う機関として3年間再認定することに同意。 ・ スポットチェックの結果に係る認定パネルの勧告について検討。E-0031 “Perry Johnson Registrars Carbon Emissions Services”（PJRCES）に、規定の手順やタイ ムラインに従い不適合を処理するため、矯正的行動について特定し実施することを要 請。 2.2 プログラム活動（PoA） ・ 2013年11月8日までに234件のPoAが登録となり、この中には1,581件のCPAが含まれ ている。 ・ 2013年11月8日までにPoAに係るCERが58,401トン発行された。 2.3 登録 ・ 2013年11月8日までに7,387件のCDMプロジェクトが登録された。 ・ プロジェクト#9086、#9396の登録に同意。 2.4 発行 ・ 2013年11月8日までに14億407万9,211トンのCERが発行された。 ３．規制事項 3.1 基準/ツール （a）CDMプロジェクトおよびPoA基準 ・ 標準化ベースラインに係る技術のコストや効率性のデータベースの発展について UNFCCC事務局にフィードバック。特に、データベースの発展は、特定のセクターに おける標準化ベースラインの作成に参加しているDNAからの要望に基づくなど需要主 導型で行われるべき。 ・ 標準化ベースライン「カンボジアの精米部門における技術転換」を採択。 ・ 一方、標準化ベースライン作成の教訓として以下のことを要請。 (a)UNFCCC事務局に対し、将来EBで議論するための「標準化ベースラインの進展、 改訂および明確化における手順」の改訂案を準備すること: 40 (i)標準化ベースラインの改訂版が参加者によって提出される際は、提案された標準 化ベースラインのフォーマットが更新される必要があることを明確化; (ii)ガイドラインや方法論やツールから逸脱した標準化ベースラインの提出に係る 新しい節を含める; (iii)標準化ベースラインの提出フォーマットを改訂し、逸脱の正当な理由を記載す る節を含めること; (b)UNFCCC事務局に対し、「標準化ベースラインの作成において使用されるデータ の質の管理や保証に係るガイドライン」の将来の改訂の際、どのようにステーク ホルダーとの協議が行われ、協議の結果得られるものを明確化させること; (c)小規模WGに対し、バイオマスに関連する既存のAMS.I.Bなどの方法論における嫌 気性条件の下でのバイオマス貯留から大量のメタン排出が生じていないことを証 明・評価するための既存の基準とは異なる客観的な基準を策定すること。 ・ 計測の不確実性に係る基準案について検討し、将来EBで議論するためUNFCCC事務局 にドラフトを改訂するよう要請。 (a)基準の適用を制限するために提案された300,000tCO2/年の閾値における合理的 理由について提示すること; (b)基準が適用可能となる状況についてより詳しく説明すること; (c)提案された不確実性を決定する方法が、既存の大規模方法論における全ての状況 を満たしていることを明確化し、そうでない場合はその方法が適用できない状況 に対し代替案を提示すること; (d)プロジェクト参加者がこの基準を十分に利用できるようにするために必要となる 条件について検討すること; ・ CCSプロジェクト活動における条件の導入に係る文書について検討し、UNFCCC事務 局へフィードバックし将来EBで議論するため文書を改訂することを要請。 (a)以下の問題についてさらに検討することに同意: (i) 飲料水にも適する帯水層において、地質学上GHGの貯留が可能な地層の取り扱 いについて; (ii)ホスト国からの同意の意思の中に、付録としてCCSM&Pの4.1節2に提示されて いる要請を満たすホスト国の法律や実施規則について表示するかどうか。さら に提出済みのリストに記載された法律・実施規則の追加、修正、削除に応じて 付録が更新される必要があるかどうか; (b) CCSにおける「CDMプロジェクト基準」 「CDM有効化審査および検証基準」 「CDM プロジェクトサイクル手順」の改訂版を再調査し、以下の点における整合性を確 認してドラフトを再作成することが必要。 (i) 他の部門における「CDMプロジェクト基準」「CDM有効化審査および検証基 準」「CDMプロジェクトサイクル手順」で使用されている言語; 41 (ii)さまざまな規定と照らし合わせた場合の具体的記述の程度; ・ 「追加性の証明およびベースラインシナリオの選択に係る投資分析におけるE-政策ガ イドライン」「追加性の証明と評価ツール」の改訂、「ベースラインシナリオの特定 と追加性の証明に係る結合ツール」は継続検討することに同意。 （b）大規模方法論基準 ・ CDMプロジェクトが実施され事業期間が終わった埋め立て処分場において、新たに CDMプロジェクトが実施される際の適格性に関して検討。M&Pのパラ49には更新にお ける最大限度期間や固定クレジット期間について記載されている。この規定からクレ ジット期間の終了後、同じCDMプロジェクト参加者やその他の機関が同じ場所におい て新たに削減活動を実施することも可能である。、一方で、M&Pにはそのような新規 の排出削減活動の登録申請するための適格性について明確な記述がない。そのため、 CMPからの指示を求めることに同意。 ［新規］ ・ AM0113：家庭におけるコンパクトな蛍光灯(CFL)や発光ダイオード(LED)ランプの配 布を承認。 ［改訂］ ・ 以下の方法論の改訂を承認。 (a)AM0009：燃焼か排気される油田からのガスの回収と利用 (b)AM0086：安全な飲み水のためのゼロエネルギー水質浄化システムの配布 (c)ACM0001：埋め立てガスの燃焼もしくは利用 (d)ACM0003：セメントもしくは石灰製造における化石燃料の部分代替 (e)ACM0018：発電専用施設におけるバイオマス残留物による発電 （c）小規模方法論基準 ・ 小規模WGの勧告に従い、中央アフリカ、コンゴ、サントメ・プリンシペ、東ティモー ル、イラクの5つのホスト国における非再生可能バイオマス比率のデフォルト値を承認。 ホスト国のDNAがデフォルト値について、UNFCCC事務局に対して確認した後、CDM ウェブサイトに掲載されプロジェクト参加者はデフォルト値を適用可能となる。 ・ CDM方法論におけるコンピューターシミュレーションの利用に係る方法論ツールにつ いて、特に建築物部門に焦点を当てながら検討。SSCWGにさらに提案された作業を仕 上げるよう要請。さらに、提案された作業がこの分野におけるプロジェクト参加者や ステークホルダーの特定のニーズに対応しているかどうか、またどのように対応する かを明確化し、策定したツールやガイドラインの利便性の高いものであることを確か めるための手続きを採択の必要性についても明確化する。 ・ 水の最終使用までの井戸からの汲み取り、運搬、配分における節水による省エネがも たらす排出削減量を推定するためのツールの策定をSSCWGの勧告することを検討。提 出の手順、ベースラインおよびモニタリング方法論の策定・改訂・明確化、方法論ツ 42 ールなどの、プロジェクト参加者や利害関係者から正式に方法論の提出があった場合 の論点について作業するよう要請。 ［改訂］ ・ AMS-I.B：使用者のための機械的エネルギー。 (a)プロジェクト排出や適切なモニタリングパラメータに係る節を含める; (b)他のタイプⅠの小規模方法論との一貫性を改善する; (c)改訂された方法論テンプレートを使用する。 ・ AMS-III.B：“炭素含有量の少ない化石燃料への転換”に関する方法論を改訂する SSCWGの勧告について検討。その結果、改訂には同意せず、SSCWGに将来EBで議論 するため以下の点を考慮し再度勧告するよう要請。 (a)石炭はベースライン燃料としてのみ利用されるとする要件は削除; (b)IPCCにより定義されるコークス炉ガスや高炉ガスや製油所ガスなどの1次化石燃 料から生成される2次ガス燃料を除いて全ての種類の化石燃料は適格; (c)方法論は資本投資を必要とする燃料転換方法に限定。 ［ガイドライン］ ・ SSCWGの勧告について検討し「SSC CDM方法論の一般ガイドライン」を改訂するこ とに同意。改訂によりベースラインおよびプロジェクト排出量の算定の際に求められ る一環したアプローチとデータソースの利用に関する要件を明確化。 3.2 手順 ・ 承認を取り下げるDNAからのレターを処理するプロセスに係る手順を採択。 3.3 政策課題 ・ キプロスにおけるプロジェクト参加者から2013年1月9日の規約の下でキプロスの位置 付けが変わったため、登録料の引き下げもしくは払い戻しをするよう要請があったこ とについて検討。登録料の一部を払い戻すのを認めることに同意。 ・ DOE/AIE共同フォーラムからの勧告について検討し、EB75で採択されたCDM認定基 準の実施のための改訂された経過条項を採択。 ・ 2012年12月31までに登録料を支払われたのち、国連口座への入金が2013年1月1日以降 となったCDMプロジェクトやPoAについて検討。規定によれば、このようなプロジェ クトの登録日は国連口座へ登録料が受け入れられた日となっている。理事会は、この プロジェクト参加者の支払いについて、京都議定書の第1約束期間終了までにCDMプ ロジェクトおよびPoAが登録されるために誠意を持って行われたものと認識した。さら に、その他の2012年末までに登録されたプロジェクトのプロジェクト参加者の支払い ついても同時期に行われたが、銀行間の送金手続きが、相対的に早く行われたことに よるものであることと認識し、全てのプロジェクト参加者に対して公平に対応する必 43 要性があることを検討した。その結果、今回の場合に限り、規則の適用に例外を設け ることに合意した。合意された例外では、2012年12月31日までに支払ったという証拠 が証明されればその日を登録日とすることが認められる。この例外はCDMプロジェク トやPoAのレビュー申請がなされずに登録され、あるいはレヴュー要請がなされた場合 でも、その要請に対しプロジェクト設計書や有効化審査報告書の改訂がなされない場 合に適用される。 44 ＜参考＞ 表：第 76 回 CDM 理事会参加メンバー 地域区分 欧州他 アフリカ アジア 東欧 中南米 AOSIS 非附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国 理事 理事代理 ●Mr. Peer Stiansen Mr. Olivier Kassi ノルウェー 欧州委員会 Mr. Victor Kabengele Mr. Kadio Ahossane コンゴ民主共和国 コートジボアール Ms. Laksmi Dhewanthi Mr. Hussein Badarin インドネシア ヨルダン Ms. Diana Harutyunyan Ms. Natalie Kushko アルメニア ウクライナ Mr. Antonio Huerta-Goldman Mr. Eduardo Calvo メキシコ ペルー ○Mr. Hugh Sealy Mr. Amjad Abdulla バルバドス モルディブ Mr. Maosheng Duan Mr. Qazi Kholiquzzaman Ahmad 中国 バングラディシュ Mr. Jose Miguez Mr. Washington Zhakata ブラジル ジンバブエ Mr. Martin Cames Mr. Christoper Faris ドイツ オーストラリア Mr. Lambert Schneider Mr. Kazunari Kainou ドイツ 日本 注） ・ ●議長、○副議長。１年ごとに、附属書Ⅰ国・非附属書Ⅰ国からの理事が交替で務める。 ・ 網掛けのメンバーは今次会合欠席。 ・ 任期は、改選の翌年の最初の CDM 理事会まで。理事は連続最大 2 期まで、理事代理は任期の制限は ない。 ・ 理事メンバーは国連定義の 5 地域から 5 名、附属書Ⅰ国から 2 名、非附属書Ⅰ国から 2 名、島嶼国か ら 1 名の代表として就任。 45 第 77 回CDM理事会報告 第 77 回 CDM 理事会（EB77）が 2014 年 2 月 17 日から 2 月 21 日にドイツのボンで開 催され、主に以下の内容が決議された。 １．統治と管理 1.1 メンバー ・ Mr. Hugh Sealyが議長に、Mr. Lambert Schneiderが副議長に選ばれた。任期は2015 年の最初の理事会まで。 ・ Mr. Tosi Mpanu Mpanuはアフリカングループに任命された。Mr. Chris Faris が辞任 した後は、ノミネートされるまで空席。 1.2 戦略的計画と方向性 ・ 3/CMP9の決定事項について留意。 ・ 各国の排出量取引市場や政策の進展についての報告書に留意。 ・ JISCの議長および副議長との非公式対話について留意。JISC議長と副議長との非公式 対話を継続するよう要請。 1.3 パフォーマンス管理 ・ 2014年のEB作業計画を承認。UNFCCC事務局にEB開催ごとにこの作業計画を更新す ることを要請。作業計画は、EBに提示される前にUNFCCC事務局やMPによって同意 され得る多くの事柄を含む。この点から、UNFCCC事務局に同意を保証する方法につ いて提案するよう要請。 ・ 地元のステークホルダー会合のための情報収集に係るCMP要請に対し、UNFCCC事務 局に情報を集めウェブサイトで公開できるようにするため、DNAフォーラムと協力す るよう要請。 ・ CMPからの要請に対し、UNFCCC事務局にDNAフォーラムを通じて、DNAに以下の 要請をすることについて説明するよう要請。 （a）プロジェクトおよびPoAの領域で持続可能な発展便益をモニタリングするための 案内ツール （b）各々の国におけるステークホルダー会合のためのガイドラインの発展のための技 術的支援 ・ 認定パネル（AP）、方法論パネル（MP）、小規模ワーキンググループ（SSCWG）、 植林再植林ワーキンググループ（A/RWG）、CCSワーキンググループ（CCSWG）の 作業計画を採択。 46 ・ ナイロビフレームワークパートナーシップ（NFP）に係る年間報告書に留意。来年の 報告書で結果報告の質を高める方法について検討するよう勧告。 1.4 理事会と支援機関 Mr. Hussein Badarin を AP の議長に、Mr. Martin Enderlin を AP の副議長に任命。 Ms. Natalie Kushko を MP の議長に、Mr. Eduardo Calvo を MP の副議長に任命。 Mr. Washington Zhakata を SSCWG の議長に、Mr. Frank Wolke を SSCWG の副議 長に任命。 Ms. Diana Harutyunyan を A/RWG の議長に、Mr. Amjad Abdulla を A/RWG の副議 長に任命。 Mr. Kazunari Kainou を CCSWG の議長に、Mr. Jose Miguez を CCSWG の副議長に 任命。 Mr. Kazunari Kainou と Mr. Qazi K. Ahmad をファイナンス委員会の委員に任命。 Mr. Jose Miguez と Mr. Olivier Kassi を共同議長に任命。 ・ 「CDMEBの決定および文書の枠組み」の改訂版を採択。 ・ 「2014年会議の日程表」に同意。 ・ パネル・ワーキンググループメンバーの任期を、2015年の選挙の後の次のパネル・ワ ーキンググループの直前まで延長することに同意。 ２．個別案件 2.1 認定 ・ APの勧告について検討し、次の機関を5年間再認定することに同意。 （a）E-0002 “JACO CDM, LTD”（JACO） （b）E-0006 “Deloitte Tohmatsu Evaluation and Certification Organization” （Deloitte-TECO） （c）E-0021 “Spanish Association for Standardisation and Certification”（AENOR） （d）E-0024 “Colombian Institute for Technical Standards and Certification” （ICONTEC） （e）E-0031 “Perry Johnson Registrars Carbon Emissions Services”（PJRCES） ・ スポットチェックの結果に係るAPの勧告について検討し、E-0031 “Perry Johnson Registrars Carbon Emissions Services”（PJRCES）の認定を承認。 ・ スポットチェックの結果に係るAPの勧告について検討し、E-0055 “URS Verification Private Limited”（URS）に、規定の現地での定期監視のための手順やタイムラインに 従い不適合を処理するため、矯正的行動について特定し実施することを要請。 47 2.2 プログラム活動（PoA） ・ 2014年2月21日までに244件のPoAが登録となり、この中には1,613件のCPAが含まれ ている。 ・ 2014年2月21日までにPoAに係るCERが140,610トン発行された。 2.3 登録 ・ 2014年2月21日までに7,436件のCDMプロジェクトが登録された。 ・ プロジェクト#5025、#8882、#9482、#9569、#9609、#9620の登録に同意。 2.4 発行 ・ 2014年2月21日までに14億3,223万5,477トンのCERが発行された。 ・ プロジェクト#3766の発行要請を承認。 ・ プロジェクト#2401の発行要請再提出を許可。 ３．規制事項 3.1 基準/ツール （a） CDMプロジェクトおよびPoA基準 ・ 方法論、ツール、基準に係るさらなる作業についてのコンセプトノートについて検討。 EB78で議論するため、UNFCCC事務局にコンセプトノートの改訂版を準備するよう 要請。EBからの作業指示が存在していない最大20個の新規方法論を掲載するよう要請。 EBの支援機関に蓄積された経験を利用しながら、さらなるシンプル化、客観性および 費用効率性の強化、大規模・小規模方法論間の一致性の向上について、方法論、ツー ル、基準の作業に取り組むべきことに同意。さらに以下の点をUNFCCC事務局に要請。 （a）以下の点に基づき、方法論、ツール、基準の作業に優先順位をつけること。 （i） 利用法の分析（例：CDMパイプラインのデータに基づき） （ii）CDMが行き渡っていない地域との関連性 （iii）プロジェクト参加者を含むステークホルダーにより提起された既存の変更要請 （b）20個の優先的な方法論をリスト化し、CMP9からの新しい指示を含めること。 （c）MAP2014に既に含まれている項目とMAP2014には現時点で反映されていない項 目を切り離して示すこと。 ・ 「標準化ベースラインのデータカバレッジと妥当性」に係る基準を採択。 ・ エチオピアにおけるクリンカー生産に係る標準化ベースラインPSB-0002について検 討。UNFCCC事務局とMPにエチオピアのDNAと相談してトップダウンアプローチに より、この方法論を発展させるよう要請。 （b）大規模方法論 48 ［新規］ ・ ACM0024：有機性廃棄物の嫌気性消化から作られる生物起源メタンによる天然ガス代 替を承認。この方法論は有機性廃棄物が嫌気性消化によって処理され、バイオガスが 改良され、天然ガスに取って替わり使用されるプロジェクトに適用させる。 ［改訂］ ・ 以下の方法論の改訂を承認。 （a）AM0091：新築及び既存建物におけるエネルギー効率技術及び燃料転換 （b）ACM0008：炭鉱からのメタン除去 （c）ACM0014：排水処理 （c）小規模方法論 ・ 小規模WGの勧告に従い、カンボジアにおける非再生可能バイオマス比率のデフォルト 値を承認。UNFCCC事務局はCDMウェブサイトにデフォルト値を公表し、プロジェク ト参加者はカンボジアで実施されるプロジェクトにおいてその値を適用可能となる。 ［改訂］ ・以下の方法論の改訂を承認。 （a）AMS-III.B：化石燃料の転換 （b）AMS-II.G：非再生可能バイオマスの熱利用におけるエネルギー効率 ［ガイドライン］ ・ 技術のポジティブリストの拡大に関するインフォメーションノートについて検討し、 以下の点に同意。 （a）現在のポジティブリストは、以下の（c）に示される技術を除いて、2015年初期 までに再評価されるまで維持される。SSCWGは具体的な基準を含んだ技術評価を行う ためのガイドラインに係る作業を継続し、将来EBに勧告を行う。 （b）SSCWGは3年ごとにポジティブリストを再評価し、必要であればEBに修正を勧 告する。 （c）コンパクト型蛍光ランプ（CFLs）はグローバルポジティブリストから取り除かれ、 CFLsのプロジェクトの追加性を決定するために、一致性手順が大規模および小規模方 法論に適用される。 （d）SSCWGとUNFCCC事務局は、DNAによって提案される国を特定したポジティ ブリストの提出と検討のためのガイドラインおよび手順を提案する。 （e）SSCWGは、 「小規模プロジェクト活動の追加性の証明ガイドライン」および「マ イクロスケールプロジェクトの追加性の証明ガイドライン」を含め、上記の点につい て勧告を行う。 3.2 手順 ・ CMPがLDCでのプロジェクトにおける登録料の支払いを免除する以前に登録された 49 LDCにおけるプロジェクトの登録料を、遡って払い戻しすることについて拒否。 3.3 政策課題 ・ プロジェクト文書の再提出に続くプロジェクトおよびPoAの妥当な登録日の問題につ いて検討。適切な規定文書の改訂を含め、UNFCCC事務局に問題を処理するための選 択肢を提示するよう要請。 ・ 同じDOEが、同じプロジェクトもしくはPoAに係る登録変更後の有効化審査や検証に ついて評価することになる可能性がある問題について検討。そのような状況について プロジェクトサイクル手順のパラ134で2つのケースについて明確化することに同意。 ・ パフォーマンス評価の結果を検討する際のAPの作業を効率化する観点から、CDM認定 手順の7.6節の修正、およびDOEの契約条件や有効化審査もしくは検証・認証の最終的 な結果に対する支払いの潜在的連係に関して、CDM認定基準のパラ47の明確化もしく は改訂についてのAPからの勧告に同意。UNFCCC事務局に各文書の次の改訂の際に以 上の勧告を取り込むよう要請。 50 ＜参考＞ 表：第 77 回 CDM 理事会参加メンバー 地域区分 欧州他 アフリカ アジア 東欧 中南米 AOSIS 非附属書Ⅰ国 理事 理事代理 Mr. Martin Enderlin Mr. Olivier Kassi スイス 欧州委員会 Mr. Tosi Mpanu-Mpanu Mr. Kadio Ahossane コンゴ民主共和国 コートジボアール Ms. Laksmi Dhewanthi Mr. Hussein Badarin インドネシア ヨルダン Ms. Natalie Kushko Ms. Diana Harutyunyan ウクライナ アルメニア Mr. Daniel Ortega-Pacheco Mr. Eduardo Calvo メキシコ ペルー ●Mr. Hugh Sealy Mr. Amjad Abdulla バルバドス モルディブ Mr. Washington Zhakata Mr. Qazi Kholiquzzaman Ahmad ジンバブエ バングラディシュ Mr. Jose Miguez Mr. Maosheng Duan ブラジル 中国 Mr. Frank Wolke 附属書Ⅰ国 ドイツ 空席 ○Mr. Lambert Schneider Mr. Kazunari Kainou ドイツ 日本 注） ・ ●議長、○副議長。１年ごとに、附属書Ⅰ国・非附属書Ⅰ国からの理事が交替で務める。 ・ 網掛けのメンバーは今次会合欠席。 ・ 任期は、改選の翌年の最初の CDM 理事会まで。理事は連続最大 2 期まで、理事代理は任期の制限は ない。 ・ 理事メンバーは国連定義の 5 地域から 5 名、附属書Ⅰ国から 2 名、非附属書Ⅰ国から 2 名、島嶼国か ら 1 名の代表として就任。 51 52 第 2 章 JI事業審議に関する調査・分析、課題の抽出、 今後の在り方についての検討 53 54 1. 2013 年度のJI関連の状況分析とJI監督委員会の検討動向 (1). プロジェクト動向分析 JIプロジェクトについては、2014 年 2 月 1 日時点において、トラック 1 で 555 件、トラ ック 2 で 49 件のプロジェクトが登録済みとなっている。 1 またJIのクレジット（ERU） の発行数をみると、第一約束期間が終了する 2012 年末前後に、ホスト国がクレジットを発 行できるスキームであるトラック 1 からの大量の発行があり、6 億tCO2e程度にまで急激に 上昇している。この上昇については、第一約束期間に排出できる初期割当量（AAU）と実 際の排出量のギャップである余剰AAUを第二約束期間に繰り越すことが可能かどうかが当 初は定められておらず、また 12 月のCOP決定ではこの繰り越し可能量の上限をAAUの 2.5%とされたことが最大の要因である。余剰AAUを大量に持つロシアや東欧諸国にとって は、第一約束期間内になるべく多くのクレジットを発行する方が好ましいため、発行まで に要する時間が短いトラック 1 でのプロジェクト実施およびクレジット発行が急増した。 もう一つの要因としては、排出量報告の規定違反で取引の禁止措置を受けていたウクライ ナの適格性が 2012 年 3 月に復帰したことが挙げられる。 その後、2013 年以降は発行数が大幅に減少し、さらに 2013 年 9 月以降はほとんど発行 されていない。これは、ERU の価格が 1 ユーロ/tCO2e 以下にまで低下したこと、第二約 束期間の AAU が発行されるまでの移行期間は第二約束期間に有効な ERU が発行できない ことなどが要因である。2014 年 1 月末時点での発行数は約 8.3 億 tCO2e で、このうち約 97％がトラック 1 によるものとなっている。 国別の発行数を見ると、ウクライナが 55%、ロシアが 36％を発行しており、この 2 カ国 で 9 割強を占めている。 また、 発行済み ERU の種類を見ると、 メタン排出削減関連が 53.9％ と最も多く、省エネルギー関連が 25.6％、産業ガスが 13.6％となっている。 1 JI pipeline, UNEP RISOE center 55 図 5:ERU 発行数 900 Total 800 Track 1 ERU発行数（百万ERU） 700 Track 2 600 500 400 300 200 （出典）UNEP RISOE center の JI pipeline より 図 6:国別の ERU 発行量 フランス 9.2 Mt-CO2eq ルーマニア 8.9 Mt-CO2eq ドイツ 13.3 Mt-CO2eq その他 (リトアニア、ブルガリア、ニュージーランド、 スウェーデン、ハンガリー、フィンランド、 エストニア、チェコ） ポーランド 20.0 Mt-CO2eq ウクライナ 490.8 Mt-CO2eq (59%) ロシア 265.1 Mt-CO2eq (32%) （出典）UNEP RISOE center の JI pipeline より 56 Jan-14 Jul-13 Oct-13 Apr-13 Jan-13 Jul-12 Oct-12 Jan-12 Apr-12 Jul-11 Oct-11 Jan-11 Apr-11 Jul-10 Oct-10 Jan-10 Apr-10 Jul-09 Oct-09 Apr-09 0 Jan-09 100 図 7:発行済み ERU の種類 Afforestation, Reforestation & Avoided deforestation 0.6% Fuel switch 3.0% HFCs, PFCs & N2O reduction 14.9% Energy efficiency 24.1% Renewables 2.5% CH4 reduction & Cement & Coal mine/bed & Fugitive 54.9% （出典）UNEP RISOE center の JI pipeline より (2). 第 9 回京都議定書締約国会合（CMP9）における決定 2013 年 11 月にワルシャワで開催された第 9 回京都議定書締約国会合（CMP9）では、 JI監督委員会（JISC）の年次報告書で挙げられていたCDMとJIの認定手続きの統一化や暫 定的なAAU発行といった事項が議論されたものの、最終的に 2014 年 12 月に開催予定の次 回会合（CMP10）に持ち越しとなった。以下にＣＭＰ９決定分における要点を記載する。2 ・2012-2013 の年次報告書における(a)JI ガイドラインのレビューに関する提案 (b)CDM と JI の認定手続きの統一化に関する提案を留意する。 ・JISC に対して、JI の認定システムを CDM の認定手続きと統一化することに対して提案 を明確化するよう要請する。また実施に関する補助機関会合（SBI）に対して、本件につ いて第 40 回会合で検討するよう要請する。 (3). JIの審査体制のあり方、審査手続きの効率化、改善の方向性 JI については、前述の通り、クレジットである ERU の価格低下と第二約束期間の初期割 当量（AAU）が未発行であることから 2013 年に入り新規プロジェクトは激減している。こ のため、審査期間に関する問題提起は特に見られなかったものと思われる。 2 Decision 5/CMP.9 57 図 8 新規 JI プロジェクト数の推移 70 月毎のJIプロジェクト数 60 50 40 30 20 0 Oct-06 Dec-06 Feb-07 Apr-07 Jun-07 Aug-07 Oct-07 Dec-07 Feb-08 Apr-08 Jun-08 Aug-08 Oct-08 Dec-08 Feb-09 Apr-09 Jun-09 Aug-09 Oct-09 Dec-09 Feb-10 Apr-10 Jun-10 Aug-10 Oct-10 Dec-10 Feb-11 Apr-11 Jun-11 Aug-11 Oct-11 Dec-11 Feb-12 Apr-12 Jun-12 Aug-12 Oct-12 Dec-12 Feb-13 Apr-13 Jun-13 Aug-13 Oct-13 Dec-13 10 （出典）JI pipeline, UNEP RISO JI の審査手続きにおいては、二つの手続きが併存している JI の審査手続きを統合するこ と、あるいは CDM との手続きとの統合が現在、課題となっている。CDM では CDM がプ ロジェクトの登録、CER の発行を一元的に管理しているが、JI の審査手続きにはトラック 1 とトラック 2 の 2 種類があり、ホスト国が京都メカニズム参加資格を有している場合は、 クレジットである ERU の発行をホスト国が決定するトラック 1 を適用できる。これに対し、 トラック 2 では JI の審査機関である AIE がプロジェクトの有効性決定や排出削減量の検証 を行う。 審査の所掌 ・JI（トラック 1） ： ホスト国 ・JI（トラック 2） ： 認定独立組織（AIE） JI の審査手続きに対しては、(a)トラック 2 の規模に対して独立した審査手続きおよび審 査機関を維持することで効率性が悪く高コストとなること、(b)トラック 1 ではホスト国が 審査するため透明性が確保できないこと、といった課題が挙げられており、解決策として 以下のような方法が検討されている。 ・(a)の課題に対しては、審査手続きを CDM と共通化または統一化する。 ・(b)の課題に対しては、トラック 1 とトラック 2 の共通化または統一化を図る。 58 審査手続きの CDM との共通化または統一化については、今年度の JISC において重点的 に議論された。詳細は後述するが、どこまで CDM の手順と共通化するかについて、以下の 3 つのオプションを用意して議論が進められた。 ・オプションA：CDMの認定手続きとの調和（現行の方針維持） ・オプションB：CDMの認定手続きを部分的に採用 ・オプションC：CDMの認定手続きを完全に採用。DOEをJIの審査に活用。 議論の結果、効率性向上およびコスト削減に対して大きな効果が期待できる方法として オプション C を目指していくことで合意した。但し、現在審査業務を行っている AIE や DOE への影響が非常に大きいことから短期的な変更は困難である。また、この変更には CMP の決定が必要となるが、2013 年 11 月に開催された第 9 回京都議定書締約国会合 (CMP9)では決定されなかったため、今後引き続き検討が継続される。 もう一つのトラックの統一化については、JISC から CMP9 への提言に盛り込まれたもの のこちらも決定には至っていない。JISC はトラック 2 が所掌範囲であり、ホスト国の所掌 範囲であるトラック 1 に対して JISC として変更や改善を要求することはできない。このた め CMP の場で議論する必要があるが、ホスト国にとってはトラックの統一化によって複雑 な手続きを要する手順に移行するインセンティブが現状はないことから、なかなか議論が 深化しないという課題がある。将来的に、透明性の違いから、トラック 1 とトラック 2 の ERU の価格に差が生じた場合は、合意に進む可能性があると思われる。 59 各 JI 監督委員会での主なポイント ＜JISC32＞ ○ 審査機関の認定手続き JIの審査機関認定システムの今後のあり方については、JIトラック2の規模を考慮する と、独立の認定手順を維持することは非効率であることから、CDMとの統一化による 効率化がこれまで議論されてきた。今回の会合では、ＵＮＦＣＣＣ事務局が作成した CDMとの統一化に関する以下のオプション案について検討した。 ・オプションA：CDMの認定手順との調和（現行の方針維持） ・オプションB：CDMの認定手順を部分的に採用 ・オプションC：CDMの認定手順を完全に採用。DOEをJIの審査に活用。 各オプションにおけるコスト削減効果と審査機関への影響の大きさ等について議論さ れたものの結論は出ず、関連情報の提供をＵＮＦＣＣＣ事務局に要請した上で次回会合 で引き続き議論することとなった。 ○ 管理計画の採択 2013 年の JISC の管理計画案を了承した。 ○ CMP への提案 CMP9 への提案に向けて、以下を含むコンセプトノートの作成をＵＮＦＣＣＣ事務局に 依頼した。 (a) JIおよびその他の炭素市場メカニズムを含む世界規模での認定システム (b) JIガイドライン改定における標準化ベースラインおよびポジティブリストの方向 性 (c) ホスト国に対する義務的な基準および手続きの設定におけるJISCの方針 (d) 2012年のCMPへの提言に沿ったプロジェクトサイクルの手順 (e) 2012年のCMPへの提言に沿った移行期間の対応策（但しJIガイドラインの改定の 採択後） ＜JISC33＞ ○ 審査機関の認定に関する業務停止 JI の審査機関（AIE）の認定に対して JISC に勧告を行う機関である JI 認定パネル （JI-AP）の提案に基づき、審査機関である JI-E-0005 “JACO CDM, LTD” (JACO)に 対して全スコープの有効性決定および検証に対する業務停止に合意した。 60 ○ 審査機関の統一化 ・CDMとJIの認定システムの統一化をCMPに対して提案することを決定。 ・JISCとCDM理事会に対して、第10回CMPでどのように統一化を実施するかという提 案内容の作成で連携するよう要請することで合意。 ・認定システムの統一にあたり、JIに関する認定に対してCDMの認定システムを活用す る方向でJISCは合意。 ○ CMP への提案 JISC は以下の事項に関して合意し、ＵＮＦＣＣＣ事務局に対して年次報告書に含める よう要請した。 1. JIとCDMの認定システムの統一化 2. 標準化ベースラインとポジティブリストの導入 3. ホスト国に対する統治組織の基準と手続きの開発 4. プロジェクトサイクルの手順明確化 ○ 事前支払金の返金 プロジェクト参加者や認定審査機関からの要求に基づき、プロジェクト決定時に支払っ た有効性決定のための事前支払金の返金に合意した。 61 付録：2013 年度のJI監督委員会報告 第 32 回JI（共同実施）監督委員会報告 第 32 回 JI 監督委員会（Joint Implementation Supervisory Committee：JISC）会合 が、ボン（ドイツ）の UN Office を会場として 6 月 17 日（月）～18 日（火）に開催され た。日本からは、工藤拓毅・ （財）日本エネルギー経済研究所地球環境ユニット総括が委員 代理として出席した。 本会合では、JI の審査機関認定システムに対して、CDM との統一化をどのレベルで図る かについて議論が行われたが、次回会合で引き続き検討されることとなった。その他、CMP への提言内容についても議論が行われている。 1．アジェンダの採択［アジェンダ 1］ JISC は予定されていたアジェンダを採択した。 2．メンバーシップ［アジェンダ 2］ 議長は出席者が規定の定足数 3に達していることを確認し、出席している各委員／委員 代理は、今回の議題と利害関係を有さないことを宣誓した。 3．業務実施計画（ワークプラン） ［アジェンダ 3］ 3.1 審査機関（Independent Entity）の認定 JIの審査機関認定システムの今後のあり方については、JIトラック2の規模を考慮すると、 独立の認定手順を維持することは非効率であることから、CDMとの統一化による効率化が これまで議論されてきた。今回の会合では、ＵＮＦＣＣＣ事務局が作成したCDMとの統一 化に関する以下のオプション案について検討した。 オプションA：現行の方針は維持した上で、CDMの認定手順との調和を図る。 オプションB：CDMの認定手順を部分的にそのまま採用し、一部JI独自の基準を残す。 オプションC：CDMの認定手順を完全に採用し、DOEをJIの審査に活用する。 各オプションに対して、メリットとデメリットを整理して議論された。 ・オプションAでは従来通りJIの審査機関であるAIEが使用される点については影響が小 さいものの、認定手順の改定内容に対応するためのコスト負担が発生し、また本来の目的 である審査の効率性向上、コスト削減効果は小さい。 ・オプションBでは、JIの審査機関であるAIEは一応維持されるものの、オプションAと 同様に認定手順の改定に対応するためのコスト負担が発生し、本来の目的である審査の効 3 JI ガイドライン第 14 条 62 率性向上、コスト削減効果は限定的となる。 ・オプションCでは、最大限の効率性向上とコスト削減効果が期待できるものの、CDM の審査機関であるDOEに完全に依存することになる点で変更に伴う影響が大きい。 いずれも特長と課題があるため、ＵＮＦＣＣＣ事務局に対して、各オプションを比較す るための材料として、現行のマーケットと認定状況、認定コスト、JI独自の認定要件、認定 審査機関への影響についての情報提供を要請した上で、次回会合で引き続き議論すること となった。 また、JISCは2013年のJI認定パネルの作業計画を採択した。 4 3.2 有効性決定および検証報告書 JI トラック 2 は、開始以来 331 件の PDD（プロジェクト設計書）と 1 件の PoA-DD（プ ログラム活動による CDM の設計書）が提出され、UNFCCC の JI ウェブサイトで公開さ れている。全部で 52 件の決定が同じく UNFCCC のウェブサイトで公開されている。 (a) 51 件が完了 (b) 1 件は拒絶 また、125 件の検証結果が UNFCCC の JI ウェブサイトに掲載されており、そのうち 124 件は JI ガイドラインに沿って検証が完了、1 件がレビュー中である。 指定フォーカルポイント（DFPｓ）および各国のJIプロジェクトの認可に対するガイド ラインと手順書の状況を確認した。37 の附属書I国 5がそれぞれの指定フォーカルポイント を申告し、このうち 32 カ国 6は、JIプロジェクトの認可のためのガイドラインと手順書を 提出済である。 JI トラック１については、593 件のプロジェクトが UNFCCC のウェブサイトに掲載さ れ、そのうち 542 件はプロジェクト認定書を受領し、国際取引ログに提出されている。 4 JISC32 report Annex 1, Workplan of the Joint Implementation Accreditation Panel for 2013 (version 01.0). オーストラリア、オーストリア、ベラルーシ、ベルギー、ブルガリア、カナダ、クロアチア、チェコ、 デンマーク、エストニア、EC、フィンランド、フランス、ドイツ、ハンガリー、アイルランド、イタリア、 日本、ラトビア、リヒテンシュタイン、リトアニア、ルクセンブルク、オランダ、ニュージーランド、ノ ルウェー、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、ロシア、スロバキア、スロベニア、スペイン、スウェ ーデン、スイス、ウクライナ、イギリス 6 オーストラリア、オーストリア、ベラルーシ、ベルギー、ブルガリア、チェコ、デンマーク、エストニ ア、フィンランド、フランス、ドイツ、ハンガリー、アイルランド、イタリア、日本、ラトビア、リヒテ ンシュタイン、リトアニア、ルクセンブルク、オランダ、ニュージーランド、ポーランド、ポルトガル、 ルーマニア、ロシア、スロバキア、スペイン、スウェーデン、スイス、ウクライナ、イギリス 5 63 JISC は、ベースライン設定およびモニタリングの基準に関するガイダンスの改定に対し て、ポジティブリストや標準化ベースライン等の採用の可能性を検討した。一定の支持が 得られたものの、JI ガイドライン改定の明確な方針が CMP から提示されるまでは、JISC では更なる検討は行わないことで合意した。同時に、この事項を CMP へ提案する可能性に ついても議論を行った。 3.3 JIの作業のための管理計画と資金 JISCは、2013 年の作業計画 7を承認した。これは承認済みの 2013 年管理計画に沿った 内容となっている。今後のJISCで新しく実施すべき事項が発生した場合は追記していくよ うＵＮＦＣＣＣ事務局に要請した。 また、将来の収入と支出の管理に対する戦略の提示と、JISC への定期的な更新をＵＮＦ ＣＣＣ事務局に対して要請した。 4．その他の事項［アジェンダ 4］ 4.1 CMPによるガイダンス ＵＮＦＣＣＣ事務局に対して、JIガイドラインのレビューに関する以下の事項について、 JISCによるCMPへの提言案を含むコンセプトノートを次回会合までに作成するよう要請 した。 (a) JIおよびその他の炭素市場メカニズムを含む世界規模での認定システム (b) JIガイドライン改定における標準化ベースラインおよびポジティブリストの方向性 (c) ホスト国に対する義務的な基準および手続きの設定におけるJISCの方針 (d) 2012年のCMPへの提言に沿ったプロジェクトサイクルの手順 (e) 2012年のCMPへの提言に沿った移行期間の対応策（但しJIガイドラインの改定の採択 後） 4.2 利害関係者、政府間および非政府組織との関係 CDM の審査機関である DOE および JI のトラック 2 の審査機関である AIE の情報共有 の場である DOE/AIE フォーラムの共同議長である Martin Enderlin 氏から、ビデオ会議 を通じて、今回の JISC の議事に関して下記の点についてコメントが述べられた。 (a) DOE/AIE フォーラムは、認定システムの改定に関して、作業量とコストの二重化を防 止するため、第一印象として CDM との様式の完全統一化を支持する（但し、部分的採 用でもよい） 。 (b) DOE／AIE フォーラムと JISC との連携をどのように維持していくか 7 JISC 32 Annex 2, Workplan of the Joint Implementation Supervisory Committee for 2013. 64 さらに同氏からは、DOE/AIE フォーラムの活動に対する資金支援が要望された。JISC は、ＵＮＦＣＣＣ事務局に関連情報を要請するとともに、ビデオ会議の活用等による DOE/AIE フォーラムとの連携のコスト削減策を進めていくことで合意した。 JISC は登録オブザーバーとの非公式での意見交換を行った。本来追加性がないトラック 1 からの ERU 発行を防止できるという観点からトラック統一を歓迎するという意見や JI のガイドライン改定による透明性の向上を期待するという意見が出された。今後もこうし た意見交換を継続する。 4.3 その他 JISC はＵＮＦＣＣＣ事務局から提示されたメディア関与の向上策について留意した。 JISC は、過去数カ月の炭素市場と各国の政策動向について留意し、どのように改良して いくことが可能かを引き続き検討するようＵＮＦＣＣＣ事務局に要請した。 JISC は、電子的意思決定システムの活用に関するＵＮＦＣＣＣ事務局の報告を検討し、 既存のウェブシステムではなく、電子メールを通じたシステム構築をＵＮＦＣＣＣ事務局 に要請した。 JISC は第 33 回の会議を 2013 年 9 月 23－24 日にボンで開催することおよび議題（暫定） について合意した。また会議日程を 9 月 19－20 日への変更可能性についても検討してなる べく早く周知するよう要望した。 5．閉会［アジェンダ 6］ 議長が本会合の主な結論を要約して閉会した。 以上 65 表：第 32 回 JI 監督委員会出席者（委員アルファベット順：20 名中 18 名出席） 委 員 委員代理 非附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国（市場 経済移行国） 非附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国（市場 経済移行国） 非附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国（市場 経済移行国） 小島開発途上国 Mr. Chebet Maikut Ms.Hlobsile Sikhosana ウガンダ スワジランド Mr. Mykhailo Chyzhenko Ms. Milya Dimitrova ウクライナ ブルガリア Ms. Carola Borja Ms.Carlos Fuller エクアドル ベリーズ Mr. Piotr Dombrowicki Mr. Oleg Pluzhnikov ポーランド ロシア Ms. Julia Justo Soto Mr.Evans Njewa ペルー マラウイ Ms. Gertraud Wollansky Mr. Benoît Leguet オーストリア フランス Mr. Wolfgang Seidel Mr. Marko Berglund ドイツ フィンランド Mr. Evgeny Sokolov Mr. Hiroki Kudo ロシア 日本 Ms. Irina Voitekhovitch Ms.Mihaela Smarandache ベラルーシ(欠席) ルーマニア Mr. Derrick Oderson Mr. Andrew Yatilman バルバドス【議長】 ミクロネシア（欠席） 66 第 33 回JI（共同実施）監督委員会 報告 第 33 回 JI 監督委員会（Joint Implementation Supervisory Committee：JISC）会合 が、ボン（ドイツ）の UN Office を会場として 9 月 23 日（月）～24 日（火）に開催され た。日本からは、工藤拓毅・ （財）日本エネルギー経済研究所地球環境ユニット総括が委員 代理として出席した。 本会合では、JI の審査機関認定システムに関して CDM との統一化を第 9 回 CMP で提案 することが合意された。この他、第二約束期間における ERU 発行の促進策として、第二約 束期間の適格性を持つホスト国に対して、第一約束期間の AAU の 1％を上限として AAU を事前発行できるようすることも CMP への提言に盛り込むことで合意された。 1．アジェンダの採択［アジェンダ 1］ JISC は予定されていたアジェンダを採択した。 2．メンバーシップ［アジェンダ 2］ 議長は出席者が規定の定足数 8に達していることを確認し、出席している各委員／委員 代理は、今回の議題と利害関係を有さないことを宣誓した。 3．業務実施計画（ワークプラン） ［アジェンダ 3］ 3.1 審査機関（Independent Entity）の認定 第29回JI認定パネルの結果について議長であるWolfgang Seidel氏から報告があった。 JISCは以下2機関に対して、オンサイト審査の結果に問題がなかったとする認定パネルの 報告を検討し、認定の継続に合意した。 (a) Swiss Association for Quality and Management Systems (SQS) (b) KPMG Advisory N.V.(KPMG) JISCは、JI-E-0008 “TÜV SÜD Industrie Service GmbH” (TÜV-SÜD)に対する定期監視 審査の結果が問題なかったとする認定パネルの報告を留意した。また、JI-E-0007 “Bureau Veritas Certification Holding SAS” (BVCH)に対して、スポットチェックを行うを行うこと に合意した。 またJI-E-0005 “JACO CDM, LTD” (JACO)に対して、全スコープの有効性決定および 検証に対する業務停止が認定パネルから提案され、JISCは合意した。 8 JI ガイドライン第 14 条 67 次に、JIガイドラインのレビューに対するCMP9への提案を含む審査機関認定システムの 今後の方針について検討し、CDMとJIの認定システムの統一化をCMPに対して提案するこ とで合意した。CDM理事会に対して、第10回CMPで統一化を図るため提案内容の作成にお ける連携を要請することで合意した。ＵＮＦＣＣＣ事務局に対しては、CMPへの年次報告 書にこの提案を盛り込むよう要請した。 さらに、今後長期的に認定システムの統一を進めるにあたり、JIに関する認定に対して CDMの認定システムを活用する方向でJISCは合意した。これはJIの決定及び検証をDOE が実施することを意味する。これに対する実行計画を次回会合に向けて作成するようＵＮ ＦＣＣＣ事務局に要請した。 3.2 有効性決定および検証報告書 JI トラック 2 は、開始以来 331 件の PDD（プロジェクト設計書）と 1 件の PoA-DD（プ ログラム活動による CDM の設計書）が提出され、UNFCCC の JI ウェブサイトで公開さ れている。全部で 52 件の決定が同じく UNFCCC のウェブサイトで公開されている。 (c) 51 件が完了 (d) 1 件は拒絶 また、128 件の検証結果が UNFCCC の JI ウェブサイトに掲載されており、そのうち 127 件は JI ガイドラインに沿って検証が完了し、1 件は取り下げられている。 指定フォーカルポイント（DFPｓ）および各国のJIプロジェクトの認可に対するガイド ラインと手順書の状況を確認した。37 の附属書I国 9がそれぞれの指定フォーカルポイント を申告し、このうち 32 カ国 10は、JIプロジェクトの認可のためのガイドラインと手順書を 提出済である。 JI トラック１については、595 件のプロジェクトが UNFCCC のウェブサイトに掲載さ れ、そのうち 545 件はプロジェクト認定書を受領し、国際取引ログに提出されている。 9 オーストラリア、オーストリア、ベラルーシ、ベルギー、ブルガリア、カナダ、クロアチア、チェコ、 デンマーク、エストニア、EC、フィンランド、フランス、ドイツ、ハンガリー、アイルランド、イタリア、 日本、ラトビア、リヒテンシュタイン、リトアニア、ルクセンブルク、オランダ、ニュージーランド、ノ ルウェー、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、ロシア、スロバキア、スロベニア、スペイン、スウェ ーデン、スイス、ウクライナ、イギリス 10 オーストラリア、オーストリア、ベラルーシ、ベルギー、ブルガリア、チェコ、デンマーク、エストニ ア、フィンランド、フランス、ドイツ、ハンガリー、アイルランド、イタリア、日本、ラトビア、リヒテ ンシュタイン、リトアニア、ルクセンブルク、オランダ、ニュージーランド、ポーランド、ポルトガル、 ルーマニア、ロシア、スロバキア、スペイン、スウェーデン、スイス、ウクライナ、イギリス 68 3.3 JIの作業のための管理計画と資金 JISC は、将来の収入と支出の管理に対する現行の状況について留意した。第 34 回 JISC 会合で報告する次回の JI 管理計画の作成では、コスト削減および最低限の管理レベルに対 するオプションの分析を行い、今後の予防的対策を提案するようＵＮＦＣＣＣ事務局に要 請した。 JI の 2014-2015 の 2 カ年計画と 2014 年の JI 管理計画の作成に向けた議論を開始した。 将来の JI に対する戦略的投資となることに焦点を当て、国家レベルでの活用とメカニズム 開発を進めるようＵＮＦＣＣＣ事務局に要請した。 4．その他の事項［アジェンダ 4］ 4.1 CMPによるガイダンス JISCは以下の事項に関して合意し、ＵＮＦＣＣＣ事務局に対して年次報告書に含めるよ う要請した。 5. JIとCDMの認定システムの統一化 6. 標準化ベースラインとポジティブリストの導入 7. ホスト国に対する統治組織の基準と手続きの策定 8. プロジェクトサイクルの手順明確化 現行のJIガイドラインから改定版への移行に際して、CMPへの提案事項に合意した。運 用を完全に継続した状態で移行することが必須であり、改定版の採択から12カ月の間で完 全に移行することをJISCとして提案する。また既存のプロジェクトの改定後のガイドライ ンの遵守状況について改定版の採択から24カ月以内に検証する必要があり、このためには 改定版の採択後すぐに新しい統治組織が設置されることが必要となる。さらに、円滑な移 行のため、新しい統治組織への移行が完了するまではJISCが活動を継続する必要がある。 以上の原則について、CMPへの年次報告書に盛り込むようＵＮＦＣＣＣ事務局に要請した。 この他に、第二約束期間におけるERU発行の促進策について検討を行い、CMP9に提案 することで合意した。特に第二約束期間のAAUの算定までに一定の時間が必要とされるこ とが制約となっていることから、第二約束期間の排出削減のコミットメントを持ち、且つ 適格性が失効していないホスト国に対し、第二約束期間のAAUの事前発行を認めることを 提言することで合意した。この事前発行には第一約束期間のAAUの1％を上限とすることを 提案する。ＵＮＦＣＣＣ事務局に対して、上記の事項についてCMP9への年次報告書に記載 するよう要請した。 69 JISCは、CMP9への年次報告書に合意し、今回の会合の結果を盛り込んでJISCの議長及 び副議長との協議を完了するようＵＮＦＣＣＣ事務局に要請した。 4.2 利害関係者、政府間および非政府組織との関係 DOE/AIE フォーラムの共同議長である Martin Enderlin 氏からビデオ会議を通じて報告 を受けた。JI 認定システムの統一化については、A）様式を統一 B）部分的な統一 C) 完全に統一 D)ガイドライン改定に伴う新たな統一認定システム導入 の中で、C と D を 支持する旨が報告された。 また、DOE/AIE フォーラムの活動資金への支援に関する要請への回答を JISC に求めた が、JISC としてはステークホルダーへの資金提供を行う立場にないとの回答を行った。 この他、プロジェクト開発者フォーラムからの書面によるインプットとして、CDM の認定 システムの採用と、 それに続く JI と CDM の認定手続きの統一化を支持する旨が表明され、 JISC が留意した。 今回は意見交換を希望する登録オブザーバーが現れなかったが、今後も意見交換を継続 する。次回会合のオブザーバー希望者は 2 月 24 日までに登録が必要となる。 4.3 その他 JISC は、過去数カ月の炭素市場と各国の政策動向について留意し、引き続き情報を更新 するようＵＮＦＣＣＣ事務局に要請した。 JISC は、プロジェクト参加者や認定審査機関からの要求に基づき、プロジェクト決定時 に支払った有効性決定のための事前支払金の返金に合意した。これらのプロジェクト参加 者は、手数料に関する規約改定（バージョン 3）の採択後に検証報告書が提出されたプロジ ェクトよりも多額の事前支払金を支払っていたもので、差額が返金される。 JISC は第 34 回の会議を 2014 年 3 月 13－14 日にボンで開催することおよび議題（暫定） ついて合意した。 JISC は議長である Derrick Oderson 氏および副議長である Piotr Dombrowicki 氏、さらに 今回交代する他の委員および委員代理に対してこれまでの貢献に対する感謝を示した。 5．閉会［アジェンダ 6］ 議長が本会合の主な結論を要約して閉会した。 以上 70 表：第 33 回 JI 監督委員会出席者（委員アルファベット順：20 名中 18 名出席） 委 員 委員代理 非附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国（市場 経済移行国） 非附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国（市場 経済移行国） 非附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国 附属書Ⅰ国（市場 経済移行国） 小島開発途上国 Mr. Chebet Maikut Ms.Hlobsile Sikhosana ウガンダ スワジランド Mr. Mykhailo Chyzhenko Ms. Milya Dimitrova ウクライナ ブルガリア Ms. Carola Borja Ms.Carlos Fuller エクアドル ベリーズ Mr. Piotr Dombrowicki Mr. Oleg Pluzhnikov ポーランド ロシア Ms. Julia Justo Soto Mr.Evans Njewa ペルー マラウイ Ms. Gertraud Wollansky Mr. Benoît Leguet オーストリア フランス Mr. Wolfgang Seidel Mr. Marko Berglund ドイツ フィンランド Mr. Evgeny Sokolov Mr. Hiroki Kudo ロシア 日本 Ms. Irina Voitekhovitch Ms.Mihaela Smarandache ベラルーシ(欠席) ルーマニア Mr. Derrick Oderson Mr. Andrew Yatilman バルバドス【議長】 ミクロネシア（欠席） 71 72 第 3 章 CDM/JIに関する各国の動向の調査・分析 73 74 1. 中国 (1). 中国におけるCDMの承認動向 中国の国家気候変動対策調整委員会が 2013 年 12 月末まで、中国は 5002 1のCDMプロジェ クトを承認し、その内 4107 2のプロジェクトがCDM理事会に承認された。2013 年末までに 発行された排出削減量は、8 億 7,000 万トン二酸化炭素相当になり、2013 年末までに発行 されたCERの 61%を占めている。 図 1 に示すように、政府承認されたプロジェクトの件数のセクター別には、新・再生可 能エネルギーのプロジェクトが 75%、省エネルギーが 12%、メタンの再利用が 9%、を占 めている。これに対し、年間の予想排出削減量を見ると、新・再生可能エネルギーが 61％、 省エネルギーが 13％、メタンの再利用が 11％となっている。HFC-23 分解と N2O 分解の 登録件数は割合として少ないが、排出削減量はそれぞれ 9％と 3％を占めている。 図 9：中国における CDM の現状 出所：中国 CDM ネット http://cdm.ccchina.gov.cn この傾向は 2012 年までの傾向と同様であり、大きな変化は見られない。 また、2013 年に中国政府 DNA により承認されたプロジェクトは 127 件(2012 年 1 月か ら 12 月まで)と 2012 年の 1250 件を大幅に下回った。減少傾向は、2012 年第 4 四半期から 見られていた。2012 年には第 1 四半期は 310 件、第 2 四半期は 347 件、第 3 四半期には 396 件と 300 件を越える申請が続いたが、2012 年の第 4 四半期に入り 197 件に急激に減少 するとともに、2013 年には第 1 四半期には 28 件まで減少した。その後、第 4 四半期に 68 件のプロジェクトが政府承認されたが、2013 年の合計でも 127 件に留まり、2012 年から 大きく減少した。 これは EUETS では 2013 年以降、後発開発途上国（LDC）以外の国をホスト国とするプ 1 2 中国 CDM ネット http://cdm.ccchina.gov.cn http://cdm.unfccc.int/Projects/projsearch.html 75 ロジェクトについては 2012 年までに登録されたプロジェクトに由来する CER のみの利用 を認めるとの CER 利用規制が設けられていることに対応するためのものであると予想され る。 ただし、このように欧州からの買い手がない中で、2013 年以降に中国政府承認を申請し たプロジェクトがあったことは、逆に興味深いが、これらのプロジェクトは欧州ではなく、 中国国内での需要を狙って開発されたものである可能性がある。後述するように、中国で は、地方レベルでの試行的な排出量取引制度が導入されるとともに、一部の制度では CDM を踏まえた独自の自主的排出削減プロジェクト制度に由来するクレジットの遵守への利用 が認められている。2015 年以降には、国全体での排出量取引制度の導入を政府は目指して おり、将来的には、このような国全体での排出量取引制度で規制対象となる企業からの需 要を見込み、プロジェクトを開発している可能性がある。 図 10:承認プロジェクト数の推移 （出所）中国 CDM ネット http://cdm.ccchina.gov.cn 図 11:承認プロジェクトの推計年排出削減量（tCO2e/y）の推移（累計） （出所）中国 CDM ネット http://cdm.ccchina.gov.cn 76 (2). 試行排出量取引制度の動向 ①試行的な排出量取引制度の動向 この 2015 年の全国レベルでの排出量取引制度導入を目指す試行的な排出量取引制度が実 施される省及び都市が 2012 年 1 月に国家発展改革委員会から承認された。承認されたのは 北京、天津、上海、重慶、および深センの 5 市、ならびに湖北と広東の 2 省である。国家 発展改革委員会から正式に第 1 次排出量取引パイロット省市として承認され、2013 年 1 月 から排出量取引制度を開始することとなった。このうち、北京市、深セン市、広東省、上 海市などでは制度が開始されたが、それ以外では、制度の実施時期が遅れており混乱が見 られた。 例えば、制度の内容が比較的に具体的になっている湖北省については、2013 年 1 月に専 門家による最終案がまとめられ省政府に提出された。この中では、5 月に排出枠を配分し、 6 月からの制度開始を政府に求めていた。しかし、排出量データ収集の遅れから 2013 年の 開始は困難で、2014 年までずれ込む可能性があるとの専門家のコメントを紹介する記事が、 2012 年 6 月に報道されている 。湖北省については、その後、2013 年 1 月に入って、2013 年後半には制度を発足させることは可能であるとの専門家の見解が報道されており、2013 年中に湖北省の排出量取引制度が実施される可能性も残されてはいた。ただ、このように 相反する見解が報じられるのは、制度策定に当たって、様々な問題が生じていたことを物 語っているとも言える。結局、本格的な制度の実施は、2014 年 3 月以降になるとの報道が なされている。 このように様々な問題が生じているものの、深セン市を皮切りに、広東省、上海市、北 京市で制度が開始され、取引量は小さいものの取引も行われ始めている。今後、これらの 制度のもとで、どのような実績・成果が残されるのか。2015 年以降に、導入が予定されて いる全国レベルでの排出量取引制度の方向性を考える上でも、注目していく必要があるだ ろう。 77 ○各地の排出量取引制度の概要 上海排出量取引制度の主な規則 規制業種 取引参加者 取引商品 排出枠の配分 運営方法 2010 から 2011 年の間いずれかの年に、2 万トン以上の二酸化炭素を排出し た、鉄鋼、石油化学、化学、非鉄金属、電力、建材、繊維、紙、ゴム、化学 などの重点排出産業、または航空、港湾、空港、鉄道、商業、ホテル、金融、 その他の非工業部門にいずれかの年に 1 万トン以上の二酸化炭素を排出した 企業。 企業を中心。適宜に投資機関を許可 CO2 を中心に。他のガスも補填的。 2009-2011 年までの実績の基づき、2013－2015 年までの枠を決定し、試験 期間中無償配分。競売方式の有償配分は適宜に導入。 取引の監督監視、報告と第三者機関の審査制度を導入 （出典）上海市政府ウェブ http://www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node2319/node12344/u26ai32789.html 北京排出量取引制度の主な規則（*） 規制業種 取引参加者 取引商品 排出枠の配分 運営方法 1 万トン以上の二酸化炭素を排出した重点排出産業；標準石炭換算で 2000 トン 以上消費している企業が自主参加。条件を満たしている他の企業も参加可。 主に企業を中心。 CO2 「北京市炭素取引試験配分枠の計算方法（施行） 」に基づく（**） 第三者機関の審査報告を対象に抜き打ち検査を実施 （出典） （*）北京市政府ウェブ http://www.bjpc.gov.cn/tztg/201311/t7020680.htm、 （**）同上 http://www.bjpc.gov.cn/tztg/201311/t7020680.htm 深せん排出量取引制度の主な規則（意見徴収版） 規制業種 取引参加者 取引商品 排出枠の配分 運営方法 5,000 トン以上の二酸化炭素を排出した産業；床面面積 20，000 平米の大型 公共施設、または 10，000 平米超の国家機関の建築物。その他自主参加者。 主管機関が指定した企業または建築物 主に企業を中心。 CO2 市の全体排出目標、産業発展政策、業界発展段階と削減ポテンシャル、企業 排出実績、これまでの削減努力等の要素を考慮して決定。無償枠は 9 割以上； 競売方式は 3％以下；固定価格方式等も併用。 第三者機関の審査報告を対象に無作為検査と重点検査を実施。 （出典） 深セン市政府ウェブ http://fzj.sz.gov.cn:8080/cms/templates/fzb/fzbDetails.action?siteName=fzb&pageId=444 2 78 広東省排出量取引制度の主な規則 規制業種 取引参加者 取引商品 排出枠の配分 2103 年には、電力、セメント、石油化学、鉄鋼の 4 業種。公共建築と輸送業 も視野に。工業企業の場合、10,000 トン以上の二酸化炭素を排出した産業を 対象にするが、試験期間中では 20,000 トン以上。 主に企業を中心。 CO2 2013 年と 2014 年には、3％を有償割り当て（競争入札方式） 。次年度に持ち 越しが可能、中国自主排出削減証書（CCER）の 10％以下の使用が可、その うち 70％が同省内の削減プロジェクト。 （出典）広東省政府ウェブ http://www.cnemission.com/article/zcfg/bsgz/201312/20131200000586.shtml ②自主的排出削減プロジェクトの動向 試行的な排出量取引制度導入に向けた取り組み以外にも、国家発展改革委員会は、2012 年 6 月 13 日、温室効果ガス自主的排出削減量取引管理暫定措置を発表した。これは試行的 な排出量取引制度が目指す、キャップ＆トレード型の排出量取引ではなく、CDM のような ベースラインクレジット型の排出量取引制度の導入を目指すものである。 この制度によって、GHG を排出する企業が、自主的に排出削減プロジェクトを実施し、 クレジットを取得することが認められることになる。この制度の特徴は、既に CDM プロジ ェクトとして登録されたものであっても、CER の未発行のプロジェクトについては、登録 が認められるという点である。そのため、CDM 登録した上で、改めて国内での登録手続き を行うことで、自主的削減プロジェクトとして登録されることも可能となる。 特に、上記の試行的な排出量取引制度において、この自主的排出削減プロジェクトに由 来するクレジット（CCER）の利用を認めるものも見られたため、これらの試行的排出量取 引制度の規制対象企業を狙い、プロジェクト開発がおこなわれることも予想された。 2013 年に自主的排出削減プロジェクト制度の下で利用が認められる方法論も公表されたが、 大半が CDM 方法論を踏まえたものとなっている（下記、表 8 参照） 。このように中国独自 のベースラインクレジット型の排出量取引制度の構築を目指すのではなく、既存の CDM を 活用しようとしていることが分かる。 これ以外にも、プロジェクト登録と CCER 発行の際に必要な、第 3 者の審査機関も公表 されており、制度の具体的内容が次第に明らかになってきている（下記、表 9 参照） 。 また、一部の報道では、2013 年には、この国内クレジット制度のもとで、初のクレジッ ト発行申請が行われたと報じられている。発行申請されたのは、7 件のプロジェクトによっ て達成された排出削減量、合計 150 万トン。このうちの一つのプロジェクトは、石炭火力 発電所からガス火力発電所への転換プロジェクトに由来する 28 万トンであり、7 件のうち 6 件は CDM プロジェクトとしても登録されている（ただし、CER は未発行）。 79 表 8:GHG に関する自主排出方法論（第 1 回）登録の通知（2013 年 3 月 11 日） CDM 番号 ACM0002 ACM0005 ACM0008 ACM0011 ACM0012 ACM0013 ACM0014 ACM0015 ACM0019 AM0001 AM0019 AM0029 AM0034 AM0037 AM0048 AM0049 AM0053 AM0044 AM0058 AM0064 AM0070 AM0072 AM0087 AM0089 AM0099 AM0100 中国自主番号 CM-001-V01 CM-002-V01 CM-003-V01 CM-004-V01 CM-005-V01 CM-006-V01 CM-007-V01 CM-008-V01 CM-009-V01 CM-010-V01 CM-011-V01 CM-012-V01 CM-013-V01 CM-014-V01 CM-015-V01 CM-016-V01 CM-017-V01 CM-018-V01 CM-019-V01 CM-020-V01 CM-021-V01 CM-022-V01 CM-023-V01 CM-024-V01 CM-025-V01 CM-026-V01 CDM 番号 AMS-I.C AMS-I.D AMS-I.F AMS-I.G AMS-I.H AMS-II. AMS-II. AMS-II. AMS-II. AMS-II. AMS-II. AMS-II. AMS-II. AMS-II. AMS-III AMS-III AMS-III AMS-III AMS-III AMS-III AMS-III AMS-III AMS-III AMS-III AMS-III AMS-III 中国自主番号 . CMS-001-V01 . CMS-002-V01 . CMS-003-V01 CMS-004-V01 CMS-005-V01 A CMS-006-V01 B CMS-007-V01 D CMS-008-V01 F CMS-009-V01 G CMS-010-V01 J CMS-011-V01 L. CMS-012-V01 N CMS-013-V01 O CMS-014-V01 .AN CMS-015-V01 .AO CMS-016-V01 .AU CMS-017-V01 .AV CMS-018-V01 .Z CMS-019-V01 .BB CMS-020-V01 .D CMS-021-V01 .G CMS-022-V01 .L CMS-023-V01 .M CMS-024-V01 .Q. CMS-025-V01 .R CMS-026-V01 http://cdm.ccchina.gov.cn/archiver/cdmcn/UpFile/Files/Default/20130311090642712911. pdf 80 表 9:認定業務一覧 中国品質認証 センター 活動できる分野 エネルギー産業（再生可能/非再生可能） エネルギー配送 エネルギー需要 製造業 化学工業 建築工業 交通輸送業 鉱物産品 金属生産 燃料の飛散型排出（個体、石油と天然ガス）、 炭素化物と六フッ化硫黄の生産と消費による排 出 溶剤の使用 廃棄物処理 植林と再植林 農業 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 広州賽宝認証 センター服務 有限公司 中環連合（北 京）認証センタ ー有限公司 ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● http://cdm.ccchina.gov.cn/Detail.aspx?newsId=41254&TId=3 表 10:中国の地域電力系統ベースライン排出係数 ※OM、BM ともに単位は tCO2/MWh （出所）2006 年 12 月 15 日、2007 年 8 月 9 日、2008 年 12 月 30 日、2009 年 9 月 3 日、2010 年 12 月 20 日付、2011 年 10 月 20 日、2012 年 10 月 15 日、2013 年 9 月 17 日国家気候変動対応司公告、 ③取引価格の上昇 深セン市において、試行的な排出量取引制度が 2013 年 6 月から開始されたが、初めての 排出枠の取引について、6 月 17 日のポイントカーボンの記事で報じられた。記事によれば 深セン炭素取引所において、2 件の取引が行われ、合計で 21,120 トンが取引された。 PetroChina と Hanergy が、1 万トンつづ、それぞれ（28RMB、30RMB）で購入し、そ 81 の他に合計 1,120 トンの 6 件の小規模な取引が行われ、取引価格は 30RMB だった。この 価格帯は€3.4～€3.7 程度（US＄US$4.5～US＄US$4.8 程度）に相当し、EUETS における 取引価格よりも€１程度、安い価格で取引されていた。このような取引は、制度が機能して いるのか判断するための一つの目安となりうる。当初、この取引は政府からの要請でデモ ンストレーションの形で取引がなされたか明らかでなかったがその後の報道を見ると、11 月 19 日までの間に 13 万トンの取引量があり、取引価格も 70RMB から 80RMB の価格帯 で推移したとされており、取引数量は少ないが、デモンストレーション以外の取引も行わ れている模様である。 ただし、取引については、一部、投機筋による投機的な取引が行われ、価格が暴騰して いるとの報道もある（ポイントカーボン 2013 年 10 月 23 日）。深セン市などの取引を見る と、€8.2 から€9.4 と EUA 取引価格よりも高い価格で取引され、一時的には 1 € 5（130RMB） を越える価格となった。このような価格上昇の背景には、投機的な取引により、実際の需 要家以外の市場参加者が排出枠の購入に走り、価格を吊り上げていたとの指摘もある。ま た、取引量が少ないために、少量でも高値での取引が行われると市場全体の価格に影響を 与えるという側面もあると思われる。 一方で、今後の価格動向については悲観的な見方もある。規制対象となると考えられる 企業や専門家などへのアンケート結果では、今後、 €3（30RMB）程度となるのではないか との見方が大半を占めたとの結果も報道されており、価格動向については、今後も慎重に 見守る必要があるだろう。 表 11:試行排出量取引制度のもとでの取引の状況 開始時間 取引量 取引額 取引価格 取引価格 （2013 年） （万トン） （万元） （元/トン） （€/トン） 深セン市* 6 月 18 日 13 850 70-80 8.2～9.4 上海市 11 月 26 日 0.6 16 25-27 2.9～3.2 北京市 11 月 28 日 4.08 204.1 51.25 6 湖北省** 12 月 19 日 300 18,000 60.71 7.1 広東省 12 月 19 日 12 720 60-61 7～7.2 天津市 12 月 26 日 4.5 125 27 3.2 出典：中国国内における各種報道を踏まえて作成 * 深セン市については、上記、ポイントカーボン以外に、6 月 18 日から 11 月 19 日までの取引量、取引 額、取引価格帯として中国国内で報道された内容。 **湖北省については、オークションでの売却結果（中国国内の報道によるもの） これ以外にも、自主的排出削減プロジェクトに由来する CCER の初めての取引が行われ たとする報道もある。国営会社、ペトロチャイナが風力発電プロジェクトに由来する CCER を 16RMB(€1.6 程度)で取引したとされている。試行排出量取引制度のもとでの取引価格よ 82 りも安い価格ではあるが、欧州での CER の取引価格、€0.3～0.5 に比較すると高値で取引 されたことになる。 中国は最大の CER の供給国として、これまで CER 取引市場に影響を与えてきたが、こ の国内での取引価格が、今後、CER 取引市場にどのように影響を及ぼしていくのか、注意 が必要である。 83 2. インド 2009 年 12 月 3 日、前ラメシュ環境大臣が議会にて、炭素原単位（GDPあたり二酸化炭 素量）を 2005 年レベルから 2020 年までに 20～25%抑制する（農業部門を除く）と発言し、 2011 年 3 月にはRPS：Renewable 同値がカンクン合意上のdomestic actionsとなっている 3。 Portfolio Standard制度 が導入され、風力発電等の導入が進んでいる。 2013 年度は 2014 年 4 月の総選挙を控えている事もあり 4、大幅な政策的変更は見られな かった。2014 年 1 月、米国の環境省の支援によって、環境・森林省の下に新たなプロジェ クトの監督機関 （National. Environment Assessment and Monitoring Authority：NEAMA） が設置されるにとどまった。 (1). CDMの体制 インドの CDM 指定国家機関（Designated National Authority: DNA）は環境・森林省 の国家 CDM 当局（National CDM Authority: NCDMA）である。 ホームページ：http://cdmindia.in/ ①国家 CDM 当局 中央政府が国家 CDM 当局を設置し、その構成員は次のとおりである。 1. 環境・森林大臣 議長 2. 外務大臣 メンバー 3. 財務大臣 メンバー 4. 産業政策・推進大臣 メンバー 5. 非在来型エネルギー源大臣 メンバー 6. 電力大臣 メンバー 7. 計画委員会担当大臣 メンバー 8. 環境・森林省気候変動担当大臣 メンバー 9. 環境・森林省気候変動担当局長 メンバー・事務局 ②ホスト国承認 持続可能な発展指標として、次の側面が CDM プロジェクトについて検討される。 1. 社会的な厚生：CDM プロジェクトは、追加的雇用の創出による貧困の軽減、社 会的不平等の除去および国民の生活の質の改善につながる基本的な施設の提供に http://unfccc.int/resource/docs/2011/awglca14/eng/inf01.pdf 法的拘束力のない目標 インドの選挙管理委員会は 3 月 4 日、総選挙（下院議会選挙）を 4 月 7 日から 5 月 12 日まで実施する と発表した。支持を失いつつある与党・国民会議に対し、最大野党インド人民党（BJP）の ナレンドラ・ モディ氏の人気が高まっている。2014 年 3 月 5 日ロイター http://jp.reuters.com/article/worldNews/idJPTYEA2406G20140305 3 4 84 寄与しなければならない。 2. 経済的な厚生：CDM プロジェクトは国民のニーズにあった追加的投資をもたら さなければならない。 3. 環境上の厚生：プロジェクトによる資源の持続可能性や劣化に対する影響、生物 多様性への優しさ、人間の健康への影響、一般的な汚染レベルの低減。 4. 技術上の厚生：CDM プロジェクトは、技術基盤の向上を支援するため、ベスト プラクティスである環境に優しい技術の移転につながらなければならない。 図 12:インドにおける CDM 承認プロセス NCDMAへのPCN・PDDお よびCD2枚の提出ならびに オンライン提出 NCDMA 議長 環境・森林大臣 NCDMAメンバー間での回 覧 メンバー ・ 外務大臣 ・ 財務大臣 ・ 産業政策・推進大臣 ・ 非在来型エネルギー源大臣 ･ 電力大臣 ・ 計画委員会担当大臣 ・ 環境・森林省気候変動担当大臣 メンバー・事務局 環境・森林省気候変動担当局長 NCDMAの会 合は月1回 プロジェクトディベロッパー によるNCDMA会合でのプ レゼンテーション 60日 NCDMAメンバーから要求 があった場合、プロジェクト ディベロッパーからのクラリ フィケーション／追加情報 ホスト国承認書 （出所）CDM India ホームページ，http://cdmindia.nic.in/ (2). CDMの承認動向 ①DNA による承認動向 インド国内における CDM プロジェクトの承認動向は、下表のとおりである。 表 12:インド政府によるセクター別 CDM 承認（合計値） （2014 年 2 月 28 日現在参考） 分野 1 2 3 4 5 合計 プロジェクト数 年間発行量 再生可能エネルギーを含むエネルギー産業 61 1,518,206 製造業 植林 再植林 エネルギー需要抑制 廃棄物処理 1 1 3 2 68 692,977 768,685 38,043 26,875 3,044,786 （出所）CDM India ホームページ，http://cdmindia.gov.in 85 図 13:有効化審査の件数 Energy industries 600 Energy distribution Energy demand 26 500 16 106 400 19 17 300 44 13 34 12 21 17 73 9 261 293 Chemical industries 31 Construction 34 Transport Mining/mineral production 19 Metal 412 372 12 26 44 5 42 Manufacturing industries 55 7 200 19 Fugitive emissions from fuels 405 338 267 100 1 5 4 152 88 0 0 Fugitive emissions from production and consumption of halocarbons and SF6 Solvent use Waste Afforestation and reforestation 0 10 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Agriculture （出所）UNFCCC ホームページより日本エネルギー経済研究所作成 時系列の推移は、国連の有効化段階のデータ（下図）を用いて確認するが、2013 年に入 って有効化案件が大幅に減少している事がわかる。 ②CDM 理事会による登録動向 2013 年に登録された案件を分析したところ、 インドが最大の登録国であった。 インドは、 中国の 57 件を抜いて 104 件の案件を登録完了している。 以下に登録案件の概要を示す。UNFCCC データベース（2013 年 12 月 31 日現在）によ ると、2013 年の登録プロジェクトが 104 件（864 万-tCO2/y）あり、エネルギー関連の事 業の削減量のシェアが 91％と太宗を占める。 2012 年は、登録件数が 581 件、削減量が 3730 万-tCO2/y であったことから、昨年度と の比較で、件数は-82％、総削減量-77％と大幅な減少傾向が見られる。 86 図 14 2013 年の CDM 理事会登録案件の事業種別の削減量のシェア Waste , 0.20% Manufacturin g industries, Energy 8% demand, 0.72% Afforestation and reforestation, 0.14% Energy industries, 783万ｔ, 91% （出所）UNFCCC ホームページより日本エネルギー経済研究所作成 図 15 インドの CDM 理事会の登録案件（削減量）の推移 Energy industries 単位：万t-CO2/年 4,000 Energy distribution Energy demand 3,500 Manufacturing industries 3,000 Chemical industries Construction 2,500 Transport Mining/mineral production 2,000 Metal 3,481 1,500 Fugitive emissions from fuels 334 Fugitive emissions from production and consumption of halocarbons and SF6 Solvent use 1,000 500 683 375 0 0 0 1,306 168 1,038 786 370 783 507 Waste Afforestation and reforestation 42 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Agriculture （出所）UNFCCC ホームページより日本エネルギー経済研究所作成 87 (3). CDM活用に向けた動き 2009 年 2 月 25 日、Bachat Lamp Yojana 事業が電力大臣の指示により開始された。この 事業は、低効率電球とコンパクト蛍光灯（CFL）との交換を CER の販売により促進するも ので、CFL を 1 個当たり約 15 ルピー（約 30 円）で世帯に配布する枠組みを提供する。電 力省・省エネ局が包括プロジェクトとしてプログラム CDM を作成し、個々のプロジェクト が包括プロジェクトに追加される。電力省・省エネ局がすべてのプロジェクト地域のモニ タリングの責任を負う。 Bachat Lamp Yojana 事業とは別に、2009 年 2 月 12 日付けで電球交換プロジェクトの第 1 号としてインドのプロジェクトが CDM 理事会に登録された。2009 年末現在、合計で 4 つのインドの CFL 配布プロジェクトが登録されている。 また、ムンバイの MCX（Multi Commodity Exchange）では 2008 年 6 月 10 日以降、 CER が上場されている。各年の 2 月、5 月、8 月および 11 月を限月とする商品が取引され ており、受渡供用品は UNFCCC 当局によって発行された CER（HFC プロジェクト、 LULUCF プロジェクト等を除く）である。このほか、ECX の CFI も取引されている。 JICA の支援をうけ、地下鉄回生ブレーキを活用した CDM プロジェクトとして登録され たデリー地下鉄プロジェクトが完了し、2011 年 8 月に全線開通した。1 日あたり乗車人数 が約 180 万人に達するなど、デリー地下鉄は市民の足として定着している。 また、系統に接続された化石燃料火力発電の効率向上方法論 5が、2011 年 11 月から使用 停止suspendされていたが、2012 年 9 月に再開された。これまで 6 案件が承認されている が、このうちの 1 つ Adani Power Mundra工場では、200 万トンのオフセットが市場に供 給された。同プロジェクトは大気汚染に関してグジャラート州の規制当局（Gujarat Pollution Control Board ：GPCB）の指摘を受けた大気汚染の管理体制の不備の問題をひ きずっている。2013 年 10 月には 30 のNPO団体がフランス政府に本案件の承認を取り下げ るように要請を行った 6 中国とインドをあわせて、同種のプロジェクトは、40 件が登録待ちとみられるが、各国 の 2012 年のコンプライアンス期間、第一約束期間の目標達成に向けて、どの程度クレジッ トとして利用可能であるか予断し難い状況にある。 AAM0013 第 69 回 CDM 理事会における再開 organizations call on French government and EDF Trading to stop involvement in CDM coal power project,16Oct ,2013,http://carbonmarketwatch.org/press-release-environmental-organisations-call-on-f rench-government-and-edf-trading-to-stop-involvement-in-cdm-coal-power-project/ 5 6Environmental 88 3. バングラデシュ (1). 基本情報 7 1. 面積：14 万 4 千平方キロメートル（日本の約 4 割） 2. 1 億 5,250 万人（2013 年 3 月、バングラデシュ統計局） 3. 主要産業：衣料品・縫製品産業 4. 実質 GDP：1,156 億ドル（2013 年、バングラデシュ中央銀行） 5. 経済成長率：6.3％（2012 年度、バングラデシュ財務省） 6. 貿易（2012 年） 7. 輸出：239.92 億ドル（既製品（ニットを除く）、ニットウェア、冷凍魚介類、ジュート 製品、革製品、ホーム・テキスタイル） 輸入：333.09 億ドル（石油製品、繊維、化学薬品、機械機器、食用油、プラスティッ ク・ゴム、鉄鋼製品、綿花、紡績糸、穀物類） バングラデシュは、2009 年にバングラデシュ気候変動戦略および行動計画（BCCSAP： Bangladesh Climate Change Stragtegy Action Plan）を採択し、2009 年から 2018 年まで の気候変動への適応計画を策定している。 この計画では、 「食糧安全保障、社会安全、健康」 、 「包括的災害マネジメント」、 「インフ ラストラクチャー」、 「調査研究・知識のマネジメント」、 「緩和活動と低炭素開発」、「キャ パシティビルディング、組織開発」の６つの柱をもつ行動計画であり、特に気候変動への キャパシティ及び適応力の拡大を活動の主軸としている。 また、この計画の資金は、歴史的な CO2 排出量に基づき、先進国が拠出すべきとしてい る。そのため、資金を受け入れるための「気候変動基金」を設立している。 バングラデシュは、UNFCCC に対し、2002 年 11 月の第１回国別報告書に続き、2012 年 12 月に第 2 回国別報告書が公表・提出された。また、以下のように CDM プロジェクト を国内で実施するための体制を構築している。 バングラデシュにおける CDM プロジェクトの準備の進行 バングラデシュによるステップ 7 時間 国連気候変動枠組条約（UNFCCC）に署名 1992 年 6 月 9 日 国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の批准 1994 年 4 月 15 日 京都議定書の批准登録 2001 年 10 月 22 日 政府による国家指定機関（DNA）の設立 2003 年 10 月 13 日 http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/thailand/data.html 89 （２）CDM の承認体制 ① 指定国家機関 （バングラデシュの指定国家機関（DNA）の構成） 90 （国家 CDM 理事会） その議長として総理大臣首席秘書官、メンバー兼事務局長として環境局局長が置かれて いる。 1. 京都議定書の範囲の下で、国家レベルでの承認済みすべての CDM プロジェクトの 調整および運営; 2. 国家 CDM 委員会に必要な情報と指導を与えること; 3. CDM 委員会によって既に承認されたプロジェクトを、検討を行った後承認する; 4. CDM プロジェクトの準備及び実現に関与するすべての関連省庁・機関の連携を確 保する; 5. 理事会は 3 ヶ月に一度会議を実施する必要がある。しかし、議長は、必要があると 認めるときは、いつでも会議を招集することができる。 （国家 CDM 委員会） その議長として環境森林大臣、メンバー兼事務局長として環境局局長（気候変動・国際 条約担当）が置かれている。 1. 国家 CDM のスキルの準備; 2. 国家 CDM 理事会によって受け入れられた結論の実現; 3. 持続可能性に関する国家基準の準備; 4. CDM プロジェクト評価ガイドラインの準備; 5. ＵＮＦＣＣＣ事務局に、必要な指示や監督を与えること; 6. CDM 関連の部門にプロジェクトを選択するための指示を与えること; 7. CDM への資金調達支援または国家 CDM 理事会への送付のために、検討後準備が できている計画の承認を提供すること; 8. 委員会は 2 ヶ月に一度会議を実施する必要がある。しかし、議長は、必要があると 認めるときは、いつでも会議を招集することができる。 2012 年 12 月、バングラデシュ CDM ウェブサイトが開設された。 http://www.cdmdnabd.org/home/index.php 91 ② ホスト国承認 （バングラデシュの国家 CDM プロジェクト承認を得るための手順） ステップ 01：提案された CDM プロジェクトの PDD および PIN の提出 CDM プロジェクトの提案者から、バングラデシュの環境局の事務局または環境・森林 省へ、PIN・PCN または PDD の提出。 ステップ 02：国家 CDM 委員会の会議でプロジェクト提案を上程 project proposal プロジェクトを評価した後、環境局は、国家 CDM 委員会に提案の要約を提出する。 ス テ ッ プ 03 ： 提 案 の 承 認 ま た は 拒 否 : Approval or decline of proposal 国家 CDM 委員会は、プロジェクトの評価を行う。プロジェクトが受け入れ可能である と見なされる場合、委員会は、提案を受け入れる。 ステップ 04：最終承認のため、国家 CDM 理事会の会議で PDD のプレゼンテーション 04: Presentation of PDD for the final approval in meeting of National CDM 最終承認のための国家 CDM 理事会の会議でプレゼンテーション ステップ 05：ホスト国の承認レターを発送 国家 CDM 理事会による承認を得た後、提案者にホスト国の承認に関連するレターを発 送 92 （CDM プロジェクトの承認のための条件（持続可能な開発の基準）） 持続可能な開発の基準 社会的な基準 提案されたプロジェクトが、雇用機会、貧困撲滅と社会的平等を確 保できること。プロジェクトは、地元住民の生活の向上を支援する 役割を果たす必要がある。 経済的な基準 プロジェクトは、地元のスポンサーに利益を与え、賃金やビジネス にプラスの影響を持ち、または新技術を移転することによって、 人々の経済的地位を変えることができなければならない。 環境に関する基準 プロジェクト提案は国家環境政策と適合している必要がある。それ は温室効果ガスの排出量と化石燃料の使用の削減、地域資源の保 全、地域環境と公衆衛生への圧力を減らすこと、またはその他の環 境改善のための機会・可能性をつくり出す必要がある。 （参考） （バングラデシュのグリッド排出係数） バングラデシュのグリッド排出係数 2007 年 ～ 2009 年 に お い て 、 バ ン グ ラ デ シ ュ の グ リ ッ ド 排 出 係 数 は 0.620 ト ン CO2eq/MWhと計算された。この係数は特定の間隔で再計算される 8。 （出所）Guidebook of Clean Development Mechanism，環境森林省環境局，2011 年 9 月 （ベンガル語） （注）グリッド排出係数は、各年のバングラデシュ電源開発理事会（Bangladesh Power Development Board: BPDB）年次報告書中の各発電所の効率から計算できる。 http://www.bpdb.gov.bd/bpdb/index.php?option=com_content&view=article&id=75&Ite mid=81 2013 年 8 月にバングラデシュ政府から発表された排出係数として 0.67 ton CO2/MWh が Asia Led Partnership のウェブにて公開されているが、バングラデシュ政府のウェブサイトでは、確認できていな い。詳細は次のウェブ参照。http://asialeds.org/resources/bangladesh-grid-emissions-factors 8 93 (3). CDM登録・有効化審査状況 2013 年末までにバングラディッシュで有効化審査されたプロジェクト、登録プロジェク トを以下の表 13、表 14 のようにまとめた。ここで示したように製造業（煉瓦工場）での エネルギー効率化や LFG・コンポスト由来のメタン回収・利用プロジェクトが僅かながら 実施されている。この中には高効率照明バルブの配布のような PoA プロジェクトも含まれ ている。 表 13:登録済みプロジェクト一覧（2013 年 12 月 31 日現在） （出典）日本エネルギー経済研究所にて集計 94 表 14:有効化審査プロジェクト一覧（2013 年 12 月 31 日現在） プロジェクト名 ホスト国 セクトラルスコープ 年削減量 コメント期間 (t- CO2 / 年) Bundled Waste Heat Recovery (WHR) CDM Projects in Bangladesh バングラディッシュ 4: 製造業 Akij Particle Biomass Thermal Energy Generation CDM Project バングラディッシュ Energy Efficiency in Solid and Hollow Brick Making in Bangladesh バングラディッシュ 4: 製造業 15 Nov 11 42,011 - 14 Dec 11 Improving Kiln Efficiency in the Brick Making Industry in Bangladesh (Bundle-2) バングラディッシュ 4: 製造業 26 Feb 10 34,842 - 27 Mar 10 Improving Kiln Efficiency in the Brick Making Industry in Bangladesh バングラディッシュ 4: 製造業 10 Nov 09 58,070 - 09 Dec 09 Improving Kiln Efficiency of the Brick Making Industry in Bangladesh バングラディッシュ 4: 製造業 27 Oct 07 58,819 - 25 Nov 07 59,487 02 Jul 13 31 Jul 13 39,516 26 Jun 13 - 25 Jul 13 1: エネルギー産業 13: 廃棄物処理・処分 Installation of 30,000 Solar Home Systems (SHS) in Rural バングラディッシュ 1: エネルギー産業 Households . 31 Dec 05 10,980 - 30 Jan 06 1: エネルギー産業 14 Oct 05 88,428 - 13 Nov 05 Organic Waste Composting at Sylhet, Dhaka, Bangladesh バングラディッシュ Landfill Gas Extraction and Utilisation at Matuail Landfill, Dhaka, Bangladesh バングラディッシュ 13: 廃棄物処理・処分 13: 廃棄物処理・処分 185,714 1: エネルギー産業 （出典）日本エネルギー経済研究所にて集計 95 03 Mar 05 - 03 Apr 05 4. タイ (1). 基本情報 9 1. 面積：51 万 4,000 平方キロメートル（日本の約 1.4 倍） 2. 人口：6,593 万人（2010 年） （タイ国勢調査） 3. 主要産業：製造業は GDP の 35％、輸出額の約 85％を占める。農業は GDP では 12％ にとどまるが、就業者の約 40％強を占める。 4. 実質 GDP：2,237.8 億米ドル（2012 年）（世銀、WDI データ） 5. 経済成長率：7.8%（2010 年） 、0.08％（2011 年） 、6.4％（2012 年） 6. 貿易（2012 年） 7. 輸出：2,261 億米ドル（コンピューター・同部品、自動車・同部品、機械器具、電子集 積回路、天然ゴム） 輸入：2,178 億米ドル（原油、機械器具、電子部品） タイ政府は、 2011 年に公表された 「タイ 20 ヵ年省エネルギー開発計画 （Thailand 20-Year Energy Efficiency Development Plan 2011－2030） 」においては、2030 年までにGDPのエ ネルギー原単位を 2005 年比で 25%の削減を目標として掲げている。また、第 11 次国家社 会開発計画（2012－2016）において、 「低炭素社会」が掲げられるが、数値目標は盛り込ま れていない。気候変動対策への対策においては、タイ政府が 2008 年 1 月に気候変動対応国 家戦略（National Strategic Plan on Climate Change、2008－2012）10を策定しており、 包括的・網羅的なデータ分析に基づく重点課題の抽出と対応のための 6 つの戦略を定めて いる。 ・戦略 1 気候変動の影響に対応しリスクを低減するための能力づくり ・戦略 2 GHG 排出量の削減と炭素吸収源の総合的開発の支援 ・戦略 3 気候変動の理解を促進する開発と研究の支援 ・戦略 4 気候変動による問題解決のための啓蒙活動 ・戦略 5 気候変動対策に関係する個人と組織の能力向上 ・戦略 6 気候変動に関する国際協力 気候変動に関する国家マスタープラン（National Master Plan on Climate Change、2013 －2050、ドラフト段階）では、①適応、②緩和とカーボンシンクの強化、③キャパシティ ビルディングの 3 つの戦略を掲げており、2050 年までに温室効果ガスの排出を削減し、低 炭素社会の構築を最終目標 11としている。 http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/thailand/data.html 現時点では、2013－2018 年の気候変動対応国家戦略を作成中。 11 MNRE (2013) Overview of climate change policy related to transport sector in Thailand. 9 10 96 図 16:タイの温室効果ガス排出量の概要： 排出源別、温室効果ガス別 （2000 年、千トン CO2e） （出所）MONRE（2011） 12 タイの 2000 年の温室効果ガス排出量の概要を図 16 エラー! 参照元が見つかりません。 に示す。工業化の進展に伴い、2000 年には二酸化炭素ガスの排出は温室効果ガスの過半を 占めるに至っている。セクター別においては、エネルギー起源が最も多く、全体の 7 割程 度を占めている 13。 (2). CDM承認体制 タイは 1994 年 12 月に国連気候変動枠組条約を批准し、2000 年 11 月に UNFCCC に 対して Initial National Communication を非附属書 I 国として提出している。この中で、 1994 年の GHG 排出インベントリーを報告している。 国家としての温暖化対策担当機関は天然資源環境省（Ministry of Natural Resources and Environment、MNRE）であり、その内部組織である天然資源環境政策企画室（Office of Natural Resources and Environmental Policy and Planning、ONEP）、および気候変動調 整室（Office of Climate Change Coordination、OCCC）が担当部署である。CDM の国家 指定機関（Designated National Authority、DNA）としては、2003 年 7 月に MNRE が指 定されたが、さらに新たな DNA として 2007 年 7 月、タイ温室効果ガス管理機構（Thailand Greenhouse Gas Management Organization、TGO）が設置され、国内の温室効果ガスの 削減活動の実施機関とされている。図 17 に TGO の組織図を示す。 MONRE (2011) Thailand Second National Communication under the UNFCCC. 2000 年以降の GHG 排出量の動向に関するデータは発表されていないが、CO2 については 2011 年のエ ネルギー起源の排出量として約 2 億 4300 万 tCO2e が IEA から報告されている。 12 13 97 図 17:TGO の組織図 TGO理事会顧問 TGO理事会 内部監査 事務局長 管理事務所 事務局次長 事務局次長 戦略事務所 カーボンビジネス 事務所 承認と監視事務所 GHG情報センター キャパシティビルディ ングアウトリーチ （出所）TGO ホームページ TGO では、①CDM プロジェクト承認のための審査およびモニタリング、②温室効果ガ ス（GHG）排出削減のための投資やマーケティングの推進、③GHG 情報センターの設立、 ④CDM プロジェクト・CERs の承認に関する情報管理、⑤低炭素活動推進のための GHG 緩和対策および CDM プロジェクト関係者に対する能力開発、⑥気候変動緩和のためのすべ ての活動の推進とサポートを行っている。TGO 理事会は、CDM 案件承認の最終決定プロ セスを担い、持続可能な開発基準を満たしている CDM 案件について承認レターの発行を行 う。TGO 理事会は内閣により任命される。理事会は、政府と民間専門家それぞれ 5 名で構 成されている。具体的なメンバー構成は、以下に示す。 1. 2. 政府（5 名） • 天然資源環境省（常任大臣） • 天然資源環境政策計画事務局 • 代替エネルギー開発/省エネルギー省 • 交通運搬政策局 • TGO 民間専門家（5 名） • エネルギー分野専門家 • ビジネス管理分野専門家 • 森林分野専門家 • 産業分野専門家 • 技術分野専門家 98 タイにおける CDM の承認のプロセスは以下の通りである。 1. 2. プロジェクト実施者は以下の文書を TGO に提出する。 • プロジェクト設計書（Project Design Document、PDD） • 承認済み環境影響評価（EIA）または初期環境評価報告書（IEE） • 記入済みプロジェクト状況質問票（フォーム 1‐2550） • 記入済み持続可能な開発基準評価フォーム（フォーム 2‐2550） 全ての文書が提出されたら、TGO はそれらを関連省に配布する。この段階で、関連 省はプロジェクトの適格性の評価を求められる。 3. 集められたコメントに基づき、TGO は承認レターを発行すべきかどうか評価する。 4. TGO は各プロジェクトに対する最終決定をプロジェクト実施者に報告する。プロジ ェクトがタイの持続可能な開発を促進し、全ての必要条件を満たすと証明された場 合は承認レターが天然資源環境省の常任大臣によって発行されることとなる。 5. 承認レターの発行に当たり、DNA は気候変動国家委員会に通知する。 図 18:CDM 承認の流れ タイ温室効果ガス管理機構 （TGO）委員会 CDMプロジェクト 審査小委員会 関連機関からの コメント タイ温室効果ガス管理機構 （TGO） 20日 180日以内 プロジェクト実施者は初期 環境評価（IEE）または承認 済み環境影響評価（EIA） 報告書、持続可能な開発 基準評価報告書、PDDを TGOに提出する （出所）TGO ホームページ 99 DNAによる 承認レターの発行 CDM プロジェクトの承認基準としては、以下の「持続可能な開発基準」を設けている。 表 15:持続可能な開発基準 基準 指標 京都議定書におけるGHGの削減 大気汚染 騒音 悪臭 排水処理 環境 廃棄物管理 天然資 土壌汚染 源・環境 地下水汚染 有害廃棄物 水需要と水利用効率 土壌および沿岸・川岸の侵食 緑地 天然資源 その他顕著な影響が及ぶ指標 国民の参加 社会 社会、文化、地域経済活動の促進 労働者や地域住民の公衆衛生 技術開発 開発及び/または プロジェクト終了またはクレジット期間終了後の実施計画 技術移転 キャパシティビルディング活動 雇用 ステークホルダーの収入 経済 代替エネルギーの利用 省エネルギー 現地調達率 （出所）TGO ホームページ CDMプロジェクトの承認手数料として、排出削減量が年間 15,000CO2 トン未満のプロ ジェクトについては、承認手数料は 1 件につき 75,000 タイバーツである。排出削減量が年 間 15,000CO2 トン以上のプロジェクトについては、承認手数料は 1CO2 トンにつき 10 タ イバーツである（ただし 1 件につき 900,000 タイバーツが上限） 14。 (3). CDM登録・有効化審査状況 タイは省エネルギーに熱心な国であるが、CDM はあまり進んでいない。2013 年 12 月 31 日現在、200 件が国連 CDM 理事会に登録されている。バイオガスの利用の案件が最も 多く、それに次ぎ、バイオマスによるエネルギー生産関連のプロジェクトである。2013 年 12 月 31 日までに、有効化審査についたプロジェクトの累計は 390 件となっているが、こ こでも大半は、メタン回収プロジェクトとなっている。 14 IGES (2012) CDM Handbook 2012 年 7 月版 100 図 19:登録プロジェクト 15: 農業 5 2.5% 10: 燃料から の漏出 1 0.5% 13: 廃棄物処 理・処分 74 37.0% 1: エネルギー 産業 116 58.0% 5: 化学工業 1 0.5% 4: 製造業 3 1.5% （注）数字の上段はプロジェクト数、下段は割合 （出所）日本エネルギー経済研究所 図 20:有効化審査プロジェクト 15: 農業, 13, 3.3% 13: 廃棄物処 理・処分, 145, 37% 1: エネルギー 産業, 211, 54% 10: 燃料からの 漏出, 1, 0.3% 5: 化学工業, 1, 0.3% 4: 製造業, 19, 4.9% （注）数字はプロジェクト数及び割合 （出所）日本エネルギー経済研究所 101 5. ラオス (1). 基本情報 1. 面積：24 万平方キロメートル 2. 人口：639 万人（2011 年，ラオス統計局） 3. 産業：サービス業（GDP の約 38％），農業（約 28％） ，工業（約 27％） 。 （2011 年，ラ オス統計局） 4. GDP（名目） ：65 兆 6,897 億キープ（約 82 億米ドル）（2011 年,ラオス統計局） 5. GDP 成長率：8.0％（2011 年，ラオス統計局） 6. 貿易： 7. 輸出 18.54 億ドル（2011 年ラオス中央銀行） 8. 輸入 24.23 億ドル（2011 年ラオス中央銀行） 9. 主要貿易品目 輸出 鉱物，農産林産品，縫製品，電力（2011 年ラオス中央銀行） 輸入 投資関連財，消費財（2011 年ラオス中央銀行） (2). 温室効果ガス排出量 ラオスにおける GHG 排出量は以下のようになっている。 図 21:ガス別 GHG 排出量（2000 年、CO2-e.Gg） 60000 50000 N2O, 2537.43 CH4, 6441.54 40000 30000 CO2 , 43810.68 20000 CO2 sink, -2046.73 10000 0 -10000 1 出典： The second national communication on climate change submitted to the United Nations Framework Convention on Climate Change http://unfccc.int/resource/docs/natc/laonc2.pdf 102 図 22 セクター別 GHG 排出量シェア（2000 年） エネルギー 廃棄物 2.0% 0.3% 産業プロセス 0.1% 農業 15.0% LUCF 82.6% 出典： The second national communication on climate change submitted to the United Nations Framework Convention on Climate Change http://unfccc.int/resource/docs/natc/laonc2.pdf (3). 気候変動に関する組織・機関 ＜NEC＞ 副首相を議長とする National Environmental Committee (NEC)は自然資源及び環境に関 する政策方針を提供する最上位機関であり、同委員会により MONRE は自然資源及び環境 政策の主担当官庁である。また、気候変動問題に対応するため the Department of National Disaster Management and Climate Change (DNDMCC)が設立されている。気候変動問題 に対しても、他の環境問題と同じく、基本的には NEC の指針に従って政策が計画・策定さ れている。 ＜気候変動に関する国家実行委員会（NSCCC：National Steering Committee on Climate Change）＞ NSCCC は国家気候変動戦略（National Climate Change Strategy）の策定を準備し、ま た気候変動問題を第 7 次国家開発計画に統合するため 2008 年に設立された。NSCCC は、 関連省庁 18 名のメンバーから成り、副首相が議長を、また MONRE の大臣が常任副議長 を勤める。 103 図 23:NSCCC の組織体系 出典：Sengchandala, MONRE, 5th Regional Network Meeting SEAN-CC(2011) http://www.unep.org/climatechange/mitigation/sean-cc/Portals/141/doc_resources/5th%2 0Regional%20Network%20Meeting/S3_Highlights_Laos.pdf (4). ラオスにおける気候変動関連政策 ＜気候変動における国家戦略 (NSCC: National Strategy on Climate Change)＞ ① 目的：気候変動問題を国家の経済開発計画に統合し、持続可能な経済発展、貧困削減、 公衆衛生の保全と安全の確保、ラオスの自然環境の質的向上、すべてのラオス国民の生 活の質の向上においてラオスが変動する気候の状況に対し緩和や適応できるような将 来を確保すること ② 実行年：2010 年 ③ 概要 適応及び緩和行動で優先度の高い分野を選定 • 農業・食糧確保 • 森林・土地利用変更 • 水資源 • エネルギー・輸送 • 産業 • 都市開発 104 • 公衆衛生 ＜ラオスにおけるエネルギー政策＞ 政策名：ラオス再生可能エネルギー開発戦略 (Renewable Energy Development Strategy in Lao PDR) 目的： • エネルギーの十分な供給と省エネルギーを達成し、燃料用作物の生産を促進させる • 社会経済の便益もたらす • 環境面、社会面における持続可能な開発を達成する 実行年：2011 年 目標：2025 年までにエネルギー消費の 30%を再生可能エネルギーによりまかなう 対象範囲：バイオ燃料、小規模発電、太陽光・バイオマス・バイオガス・風力などの再生 可能エネルギー、輸送のための代替燃料 資金メカニズム：民間部門の参加、再生可能エネルギー資金、炭素資金 ＜気候変動イニシアチブに関連する政策＞ •環境法 1999 年、•水資源法1996 年、•農業法1998 年、•森林法1996 年、•土地利用法1996 年、•電力法 1997 年、•採鉱法 1997 年、•道路・輸送法 1997 年、•都市計画法 1999 年、• 社会県境影響評価に関する法令 2010 年 6 月、•持続可能な水力発電の開発に関する政策、• クリーン開発メカニズムに関する規制（策定中） ＜緩和行動＞ 緩和において戦略的に優先すべき主要部門 1. 2. 3. 農業と食糧確保 • 水田、家畜の糞尿、消化管内発酵からのメタンの削減 • 家畜の腸内発酵・糞尿からのメタン排出削減 • 新しい技術移転の促進 森林と土地利用変更 • 焼畑農法、薪の燃焼、森林火災の減少 • 効果的な地図の作成と計画を含めた森林管理の融合 • 炭素市場活用の検討 エネルギーと運輸 • 2020 年までに電化率 90%に拡大すること。再生可能エネルギー（ソーラー、 風力、水力(小規模含む） ）やよりクリーンなエネルギー（炭層メタン）の開発 の促進 • エネルギー効率のよい照明、電化製品、建物の導入 105 • 自動車で使われる代替エネルギーの利用の促進、環境面で持続可能な輸送戦 略の実行 • 車に乗らない日(自動車フリーデイ）、アースデイ、世界環境デイの設定のよう なイニシアチブを実施することでエネルギー利用抑制についての国民の意識 を高める • 4. 5. CDM、新メカニズム等の炭素市場活用の検討 産業 • 製造家庭におけるエネルギー効率の改善 • 家具製造技術の改善による木材廃棄の減少 • 農業廃棄物を含むバイオマスの利用の促進 都市開発 • 3R の実施（削減、再利用、リサイクル） 、堆肥化、埋立地ガス回収 • 固形廃棄物回収サービスや排水管理の性能向上 • 環境面における持続可能な都市開発の促進 • CDM、新メカニズム等の炭素市場活用の検討 ＜気候変動関連国際協力＞ 2006 年から 2010 年まで、約 9000 万米ドル相当の支援プロジェクトが主に水資源を中心と する環境問題への対応を目的に実施されている。主な資金提供機関・国は ADB、世界銀行、 中国、日本等である。 図 24 2006～2010 国際協力（資金源別） 50000 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 環境 水資源 出典：The second national communication on climate change submitted to the United Nations Framework Convention on Climate Change、p97－99 106 (5). CDMの承認体制 ＜指定国家機関（DNA）体制＞ 現在のCDMのDNAは、天然資源環境省(MONRE)国家災害管理気候変動局(DNDMCC) 15 である。 ＜DNA の責任・役割＞ • 気候変動に関する技術ワーキンググループのメンバー（TWGCC）と協議し PDD を確認 • CDM プロジェクトの評価 • TWGCC の検討の結果に基づいて提案された PDD の承認レターの発行 • ラオスにおける CDM プロジェクト活動の実施の監督、関連情報の管理 ＜プロジェクト事業者の責任・役割＞ • 英語とラオス語による、プロジェクト概要書、持続可能な開発基準及び評価マトリ ックスを含む PDD の準備 • 理事会に登録された CDM プロジェクト活動の実施 • CDM プロジェクトのモニタリング計画の策定、プロジェクトの進捗を MONRE （特に DNDMCC）に対して定期的に報告 • MONRE 主催のステークホルダー協議を含む CDM プロジェクト活動の準備と実 施のための資金の出資、大統領令に定める手数料の支出 ＜DNA の承認手続き＞ 1. プロジェクト事業者は英語とラオス語で作成した PDD、プロジェクト概要書、と持 続可能な開発基準及び評価マトリックスに関してステークホルダー協議を行う。 2. プロジェクト事業者は PDD、プロジェクト概要書、持続可能な開発の基準及び評価 マトリックスのコピーを 1 部、DNDMCC に提出する。またプロジェクトの第一次 環境評価（IEE）や環境社会影響評価（ESIA）および関連するすべての証明書と環 境·社会管理計画書のコピーを 1 部、提出する。 3. DNDMCC は、5 営業日以内に、提出書類を確認する。全てのドキュメントが完了 している場合は、プロジェクト事業者に PDD、プロジェクト概要書、持続可能な開 発基準及び評価マトリックスの追加のコピーを 14 部、DNDMCC に提出する。 4. DNDMCC は、5 営業日以内に、気候変動技術ワーキンググループ（TWGCC）の 関係者に提出された書類のコピーを送付する。DNDMCC も IEE または ESIA につ いて環境社会影響評価局と協議を行う。 5. TWGCC のメンバーは、25 営業日以内に、DNDMCC に提案されたプロジェクトに 対するコメントを提出。 15 2003 年 7 月 15 日に WREA 環境局(DOE)が DNA に指定された。 その後、 水資源環境庁(WREA)は、 2007 年に MONRE に格上げされた。 107 6. DNDMCC は、必要に応じて追加的にステークホルダー協議の開催をプロジェクト 事業者に要請することができる。 7. DNDMCC は、提案されたプロジェクトの特筆すべき事項をプロジェクト事業者に 通知し、必要に応じて修正または確認すること勧告する。 8. DNDMCC は TWGCC メンバー、環境社会影響評価局、ステークホルダー協議会や プロジェクト実施者から提出された情報やコメントをとりまとめる。DNDMCC は 天然資源環境省大臣に提出する報告及び勧告を作成する。 9. 提案されたプロジェクトは MONRE が承認した後、プロジェクト事業者が、LOA （承認レター）を受け取る。提案された CDM プロジェクトが却下された場合は、 却下の理由をプロジェクト事業者に通知する。 出典: CDM Guideline, MONRE ＜持続可能な開発基準＞ カテゴリー1：環境 1.1 地球規模での気候変動の緩和策への貢献 1.2 大気汚染の削減 1.3 水質汚染の削減 1.4 土壌汚染の削減 1.5 持続可能な土地利用 1.6 生物多様性の保全と絶滅危機種の保護 1.7 鉱物資源の合理的使用 1.8 森林資源の持続的な利用 1.9 水資源の持続的な利用 1.10 考古学的・文化的・歴史的・宗教的遺産や遺跡の保護 カテゴリー2：社会 2.1 貧困削減のための具体的な貢献 2.2 女性の平等と社会的参加への貢献 2.3 ステークホルダー協議 2.4 男性・女性ともに全てのグループによる平等なアクセスがあること 2.5 国内労働市場の創出 2.6 地域インフラサービスの改善 2.7 プロジェクト地域近辺への迷惑行為・危険要因 カテゴリー3: 経済 3.1 国内で使われるプロジェクト予算の割合 3.2 輸入化石燃料への依存軽減 3.3 輸入エネルギーの依存軽減 108 カテゴリー4: 技術・知識移転 4.1 適切で利用可能な最善の技術（BAT）の移転 4.2 地方のステークホルダーと産業/ビジネスのキャパシティ・ビルディング 出典: CDM Guideline, MONRE (6). CDM登録・有効化審査状況 ラオスにおける CDM の登録、有効化審査の状況は以下のようになっている。 表 16:登録済みプロジェクト一覧（更新日：2013 年 12 月 31 日） Re f No. 登録年月日 930 2007/4/7 5583 2011/12/21 6120 2012/5/4 5258 2012/5/30 8126 2012/11/16 9038 2012/12/22 9526 2013/1/17 プロジェクト名 年削減量 (t- CO2 / 年) セクトラルスコープ ホスト国 Energy Efficiency Improvement Project At A Beer Brewery In Lao PDR 1: エネルギー産業 4: 製造業 3,338 ラオス Xekaman 3 Hydropower Project, Lao PDR 1: エネルギー産業 499,481 ラオス Nam Lik 1-2 Hydropower Project 1: エネルギー産業 207,512 Xeset II Hydropower Project 1: エネルギー産業 155,983 ラオス TBEC LIG Biogas Project 13: 廃棄物処理・処分 Nam Ngum 5 Hydropower Project 1: エネルギー産業 Nam Sim Hydropower Project, Huapanh Province, Lao PDR 1: エネルギー産業 ラオス タイ 37,120 ラオス 248,501 ラオス タイ 17,995 ラオス 出典：日本エネルギー経済研究所にて集計 表 17:有効化審査プロジェクト一覧（更新日：2013 年 12 月 31 日） プロジェクト名 ホスト国 セクトラルスコープ 年削減量 (t- CO2 / 年) コメント期間 Xe Namnoy 2 - Xe Katam 1 Hydropower Project ラオス 1: エネルギー産業 48,991 25 Oct 13 - 23 Nov 13 Xenamnoy 1 Hydropower project ラオス タイ 1: エネルギー産業 50,172 14 Sep 13 - 13 Oct 13 Nam Ngiep 3A Hydropower Project ラオス 1: エネルギー産業 Houay Lamphan Gnai Hydropower Project ラオス 1: エネルギー産業 Nam Sana Hydropower Project ラオス タイ 1: エネルギー産業 23,498 01 Nov 12 - 30 Nov 12 TBEC LIG Biogas Project ラオス 13: 廃棄物処理・処分 40,255 22 Sep 11 - 21 Oct 11 Nam Lik 1 Hydropower Project Nam Lik 1-2 Hydropower Project ラオス タイ ラオス タイ 90,310 14 Sep 13 - 13 Oct 13 231,414 02 Jul 13 - 31 Jul 13 1: エネルギー産業 120,223 05 Jul 11 - 03 Aug 11 1: エネルギー産業 207,609 27 Apr 11 - 26 May 11 Nam Sim Hydropower Project, Huapanh Province, Lao PDR ラオス 1: エネルギー産業 18,733 22 Apr 11 - 21 May 11 Xekaman 3 Hydropower Project, Lao PDR ラオス ベトナム 1: エネルギー産業 499,481 01 Apr 11 - 30 Apr 11 Lao Cement Alternative Fuels Project ラオス 4: 製造業 66,250 22 Nov 10 - 21 Dec 10 Mitigation of GHG: Rubber based agro-forestry system for sustainable ラオス development and poverty reduction in Pakkading, Bolikhamsay 14: 植林・再植林 40,672 11 Feb 10 - 27 Mar 10 Xeset 2 Hydropower Project ラオス 1: エネルギー産業 Energy efficiency improvement project at a beer brewery in Lao PDR ラオス 1: エネルギー産業 4: 製造業 出典：日本エネルギー経済研究所にて集計 109 193,054 10 Jul 09 - 08 Aug 09 6,981 04 May 06 - 03 Jun 06 ＜CDM 関連情報＞ 京都議定書批准情報等 • 気候変動枠組条約：1995 年 4 月 4 日 • 京都議定書：2003 年 2 月 6 日 • WREA（現 MONRE）を DNA に指定：2003 年 7 月 15 日 出典：UNFCCC ＜気候変動枠組条関連動向＞ • ラオス第 1 回国別報告書：2000 年 10 月 1 日 • ラオス国家気候変動適応プログラム(National Adaptation Programme of Action to Climate Change 、NAPA)：2009 年 5 月 1 日からUNDPの支援により開始した ラオスにおける気候変動の影響及び優先的適応策を評価するための気候変動プロ グラム。Global Environment Facility及びLeast Developed Country Fundが資金 提供。農業、森林、水・水資源、公衆衛生の部分で 45 プロジェクト案が確定。16 出典：UNFCCC 連絡先 ラオス人民民主共和国 DNA Ministry of Natural Resources and Environment (MONRE) http://www.monre.gov.la/home/ P.O. Box 7864 Ban Sisavad, Vientiane, Lao PDR Tel: (856-21) 218712, 265017 Fax: (856-21) 218712, 265017 Email: syamphone.s@gmail.com, laocdm.dna@gmail.com 16 http://www.monre.gov.la/wrea/en/the-news/local-news/100-un-launches-climate-change-programmes-i n-laos.html 110 6. ケニア (1). 基本情報 17 1. 面積：58.3 万平方キロメートル（日本の約 1.5 倍） 2. 人口：4,161 万人（2011 年：世銀） 3. 主要産業： （農）コーヒー、紅茶、園芸作物、サイザル麻、綿花、とうもろこし、除虫 菊、（工）食品加工、ビール、タバコ、セメント、石油製品、砂糖、（鉱）ソーダ灰、 ほたる石 4. 実質 GDP： 373 億米ドル（2012 年：世銀、WDI データ） 5. 経済成長率：2.7%（2009 年） 、5.8％（2010 年） 、4.4％（2011 年）4.6％（2012 年： 世銀） 6. 貿易 総貿易額 約 1 兆 8,267 億ケニア・シリング（2012 年、ケニア国家統計局） 7. 輸出：約 5,110 億ケニア・シリング（紅茶、園芸作物、衣料品・アクセサリー、コーヒ ー、たばこ・同製造品、鉄鋼） 輸入：約 1 兆 3,157 億ケニア・シリング（石油製品、産業用機械、原油、自動車） ケニアでは、2010 年 8 月に国民投票を経て憲法改正が実施された。新憲法は、環境と開 発を人権問題として捉え、気候変動政策の基礎を与えるものである。改正憲法に則って実 施された大統領選挙で選出されたウフル・ケニヤッタ大統領が 2013 年 4 月に就任した。ま た、新憲法の施行に伴い、既存の政策や法律の見直しが実施されている。 既存の気候変動政策としては、キバキ前大統領の下で、2010 年に「国家気候変動対応戦 略（National Climate Change Response Strategy; NCCRS）」が、次いで 2013 年に「国 家気候変動行動計画 2013－2017」が策定された。本行動計画は、低炭素かつ気候耐性の高 い開発（Low Carbon Climate Resilient Development）、適応、緩和、資金、政策的・法的・ 組織的枠組み、能力育成、技術等についての現状と問題点、今後への提言を示したもので ある。この計画中では、今後の気候変動政策や法的枠組みについて、以下を提言している。 １．適応・緩和の目標を達成するための、包括的な気候変動政策の策定と採択 ２．気候変動枠組み法を制定し、整合性を持たせるために主要な部門別の法律を改正す る。全ての気候変動行動計画の行動に法的な後ろ盾を与える。 3．大統領府にハイレベルの国家気候変動委員会を設立し、行政の全てのレベルにおける 政策の方向付け、調整、監視、指導の任を負う。気候変動の専門家、中央・地方政府代表、 17外務省 地域情勢＞アフリカ＞ケニア共和国＞基礎データ http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/kenya/data.html#02 世界銀行 World Development Indicators http://data.worldbank.org/country/kenya 111 市民団体、学会、民間から構成されるべきである。 4．気候変動への対応に関する国家政府の第一機関として国家気候変動事務局を、気候変 動を管轄する省庁内に設立する。 更に上位の長期国家開発計画として、2008 年に策定された「ケニアビジョン 2030」が存 在する。これは、2030 年までにケニアを中所得の新興工業国へ脱皮させ、全ての国民にク リーンで安全な環境と高い生活水準を提供することを目標とする。ケニアビジョン 2030 の 目標達成のために、５年間の中期計画を継続的に実施することとされており、最初の計画 は 2008 年から 2012 年をカバーしており、2013 年から 2017 年の計画策定が実施されてい る 18。 (2). CDM承認体制 ケニアは、1994 年 8 月 30 日に気候変動枠組条約（UNFCCC）を批准し、2005 年 2 月 25 日に京都議定書を批准している。UNFCCCのウェブサイトに登録されている指定国家 機関（Designated National Authority: DNA）は国家環境管理局 19（National Environment Management Authority：NEMA）である。また、再植林・アグロフォレストリープロジ ェクトに関してはケニア森林局が管轄する 20。 上記の「国家気候変動行動計画 2013－2017」では、DNAをNEMAの機能として認める が、行動計画の推進に効果的に寄与するために能力育成が必要とされている。NEMAを司 る理事会の議長は大統領による任命であり、事務局は、 「その時点でNEMAに関連する事項 を管轄する省 21」とされている。NEMAは環境・鉱物資源省（Ministry of Environment and Mineral Resources: MEMR）の下にあったが、2013 年 4 月の行政改革に伴い環境・鉱物 資源省は解体され、環境・水・天然資源省 22（Ministry of Environment, Water and Natural Resources）と鉱山省へ改組された。そのため、2014 年 2 月時点ではNEMAは、環境・水・ 天然資源省の下にあるのではないかと推測される。 NEMAは、規制と普及という二つの役割を持ち、CDMに関して、具体的には以下の役割 を担う 23。 ・CDM プロジェクトの評価を、国家 CDM クリアリングハウスと協力して実施。 ・プロジェクトアイディアノート（PIN）の審査と Letter of No-objection の発行。 http://www.vision2030.go.ke/index.php/home/aboutus 1999 年環境管理調整法（ACT NO. 8 of 1999 - Environmental Management and Co-ordination Act） によって設立された。 20 IDLO (2012), p. 7 21 1999 年環境管理調整法（ACT NO. 8 of 1999 - Environmental Management and Co-ordination Act） 第 10 節。 22 同省 Facebook ページ https://ja-jp.facebook.com/minwaterkenya 23 NEMA ウェブサイト http://www.nema.go.ke/index.php?option=com_content&view=category&id=100&Itemid=598 18 19 112 ・プロジェクト設計書（PDD）提出を受け、提案された CDM プロジェクトによる持続 可能な開発への貢献や、国家 CDM ガイドライン、国家開発戦略、ケニアビジョン 2030 ブ ループリント、環境影響評価及び環境監査（EIA/EA）、環境管理規制、部門別の法規制や ガイドラインの遵守を確認後、承認レターを発行。 ケニアは 2001 年に、CDMプロジェクト承認手続き等を定めた「CDMに関する国家ガイ ドライン」を発表したが、NEMAによれば、現在改訂中である 24。 以下、上記ガイドラインの主な内容を示す。 ＜承認体制＞ 国家気候変動フォーカルポイント（National Climate Change Focal Point；NCCFP） NCCFP の役割： CDM に関する国家政策の策定 UNFCCC 事務局との連絡 下記 NCH 及び専門家パネルの人選 CDM プロジェクトの承認 CDM 国家クリアリングハウス（CDM National Clearing House；NCH） NCH の役割： CDM プロジェクトに関して以下を行う： プロジェクト要件を定める プロジェクト提案の処理 モニタリングと評価 プロジェクト提案の承認・非承認を NCCFP へ提言する 利害関係者との連絡 普及活動・CDM プロジェクト活動の調整 国家データベースの作成 CDM に関連する全事項について、フォーカルポイントを通じて政府へ助言 する。 NCH の構成員は以下の機関から選ばれる：公的機関、民間機関、NGO と市民 団体、学界 24 http://www.nema.go.ke/index.php?option=com_content&view=article&id=238:the-clean-developmentmechanism&catid=100&Itemid=598 113 ＜プロジェクト承認プロセス＞ 第一ステップ：仮承認レター発効のためのスクリーニング プロジェクト実施者は、プロジェクトの概要をまとめたプロジェクト・アイディア・ノー ト（PIN）を DNA に提出し、NCH がスクリーニングを行う。この際、必要に応じて小委 員会が事前にプロジェクトの検討を実施する場合がある。NCH の勧告を受けて、DNA は、 プロジェクトに実施可能性があることを認めた仮承認レター（Letter of endorsement）を 発行する。 第二ステップ：承認レター発効審査 プロジェクト実施者は、仮承認レターを受領後、PDD を作成し、PDD を添えて承認レター を申請する。申請する前に、持続可能性要件を満たしていること、環境影響評価等の必要 な要件を満たしている必要がある。NCH が書類をレビューし、DNA に対して承認レター 発行の可否を勧告する。承認レター発行可と勧告された場合には、DNA である NEMA 長 官が承認レターに署名する。承認プロセスは標準化されており、全てのプロジェクトに統 一的に適用される。また、プロセスは透明性があり、会議の議事録や DNA による判断につ いては、請求により入手可能となっている。 ＜プロジェクトの承認基準＞ 1. 確固とした明らかな形で持続可能な開発への貢献を示すこと。 2. 国家開発の優先事項を支援し整合性があり、貧困削減につながること。 3. 移転される技術は、現地にとって適切で環境に優しいものであり、特にエネルギ ー効率が高いこと。低水準の技術を押し付けられることを回避するために、必要 な予防策を講じること。 4. 国の機構の強化と人間の能力開発に貢献すること。 5. 最大の経済的、社会的、環境的な便益を生み出す活動に高い優先順位が与えられ る。 6. プロジェクト設計、計画、実施において効果的な公衆参加の実施により持続的な 開発の恩恵を公平に配分すること。 7. 大気中の GHG 濃度の安定化に寄与すること。 8. CDM による資金の流入は既存の ODA に追加的であること。 9. 他の環境条約や、地域的・国家的な環境保全法の目的と整合的であること。 ＜その他、考慮すべき事項＞ 1. ベースライン 個別プロジェクトごとにベースラインを設定しなければならない。セクトラル・ベースラ 114 インは、便乗（フリーライド）するプロジェクトが発生する可能性があるため、避けるべ きである。CDM として提案されるプロジェクトは、現状維持（BAU）シナリオの排出より も低い排出をもたらす必要がある。BAU シナリオが、プロジェクト実施による削減レベル を決定する土台となる。 2. 有効化審査 全ての CDM プロジェクトは、NCH の審査を受ける前に、要件を満たすことを十分に評価 される必要がある。 3. 検証・認証 検証・認証は、国際レベルでは COP/MOP に指定された DOE により行われる。国内的に は、NCCFP が指名する国内専門家によるパネルが全ての CDM プロジェクトからの CER について検証を行う。 4. モニタリング・エバリュエーション CDM プロジェクト実施中には定期的なモニタリング・エバリュエーションのメカニズムが 導入される。この目的はプロジェクト実施期間中を通して、決められた要件を満たすこと を担保するためである。 5. プロジェクト資金 資金計画は、ホスト事業者と AnnexI 国の投資者との間で合意された後、それぞれの政府に 承認のために、提出される。 6. LULUCF ガイドラインでは、COP/MOP において科学的不確実性等の課題が進展するまでは、CDM の下での森林プロジェクトを認めない、とされていた。その理由として、森林や土地利用 変化に伴う炭素の吸収について、科学的な不確実性が多すぎることや、ケニア国内で炭素 蓄積量の変化を定量化する能力がかけていること、CDM の森林プロジェクトは長期にわた るため、国民に必要となったときに林業製品や森林のサービスを利用することを妨げる可 能性があること、また CDM で認められる森林プロジェクトによる技術移転がほとんど無い ことを挙げていた。 しかし、ガイドラインには上記の記述があるものの、その後 AR/CDM プロジェクトを受け 入れることになった模様であり、2013 年 12 月時点で 3 件の小規模再植林プロジェクトが 国連に登録されている。 115 7. ケニアにとっての便益 ガイドラインでは、ケニア国内に、雇用の創出、貧困の削減、ODA 以外の資本投資 の増加、クリーン技術の普及促進といった便益をもたらすことを求めている。 また、ガイドラインでは優先的順位の高いプロジェクトタイプとして以下を挙げている。 エネルギー効率 例：低コスト省エネ住宅 再生可能エネルギー 例：太陽・風力エネルギー 地熱エネルギー バイオガスのエネルギー利用 持続可能な公共インフラプロジェクト 例：環境に優しい公共交通システム 8. 持続可能な開発の要件 さらに、別文書 25で「持続可能な開発の要件」として、社会開発、環境開発、経済開発の 3 分野で 18 の指標を設定し、プロジェクト実施のフェーズごとに持続可能性を評価すること を要求している。 （表 18 参照） 社会開発指標 貧困軽減 ジェンダー 環境開発指標 地球環境 地域環境 マクロ・ミクロ経済 技術移転 移転の効果性 最新技術 供給確保 エネルギー源多様化 経済開発指標 エネルギー関連 指標 エネルギー効率 費用対効果 長期影響 財政赤字削減 外貨支出の削減 地域環境改善 資源の効率利用 Ｇ Ｈ Ｇ 排 出 削 減 リーケージ 富の配分 女性活用 地元への影響 新規活動 新規雇用 プロジェクトフェーズ 表 18：持続可能な開発指標 ① ② ③ ④ ⑤ プロジェクトフェーズ ①プロジェクト準備段階：インフラ建設もしくは改修（道路、電網、建築物） ②機器設置フェーズ：人的能力開発、エネルギー消費 ③プロジェクト運転フェーズ：資源消費、エネルギー消費、原材料運送 ④プロジェクトフェーズアウト：インフラ解体、フォローアップ活動 ⑤側面活動：プロジェクト本体の一部とは考えられないが、プロジェクトが実施されなけ れば実現されなかっただろう活動を指す。プロジェクトの持続可能性にプロジェクト外の Emily Ojoo-Massawa, Coordinator, Climate Change Enabling Activities, National Environment Management Authority, “SUSTAINABLE DEVELOPMENT BENEFITS DELIVERED BY THE CLEAN DEVELOPMENT MECHANISM” 25 116 社会的活動、政策決定もしくは地元コミュニティへの投資などが含まれる。 記入方法 良い影響がある場合： （影響の程度が） (+)少ない; (++) 中程度; (+++) 大きい 中立的・影響なしの場合：/ 負の影響がある場合： （影響の程度が）(-)少ない; (--)中程度; (---)大きい (3). CDM登録・有効化審査状況 2013 年 12 月 31 日現在の CDM 登録件数は 17 件である。プロジェクトタイプは、地熱 発電、風力発電、バイオマスのエネルギー利用が多い。年間削減量は、１万 t-CO2e に満た ない小規模再植林プロジェクトや省エネプロジェクトから、60 万〜70 万トン台の風力・地 熱発電プロジェクトまで幅がある。 （表 19 参照） 表 19：登録済みプロジェクト（2013 年 12 月 31 日現在） （出所）UNFCCC CDMホームページ（http://cdm.unfccc.int/） 117 参考文献 International Development Law Organization (2012), “Kenya National Climate Change Action Plan Enabling Policy and Regulatory Framework, Output 1: Legal Preparedness Assessment Report” REPUBLIC OF KENYA(2001), “KENYA NATIONAL GUIDELINES ON THE CLEAN DEVELOPMENT MECHANISM (CDM)” Emily Ojoo-Massawa, Coordinator, Climate Change Enabling Activities, National Environment Management Authority, “SUSTAINABLE DEVELOPMENT BENEFITS DELIVERED BY THE CLEAN DEVELOPMENT MECHANISM” (URL)http://www.nema.go.ke/index.php?option=com_phocadownload&view=category &download=209:sustainable-development-criteria&id=70:climate-change&Itemid=567 118 第 4 章 CDM/JI事業実施者に向けた 情報提供体制の構築および運営 119 120 1. AIEの現状・専門性 (1). JI認定パネルについて 2006 年 2 月にJI監督委員会が設立された後、同委員会は、COP/CMP 1 の決議 1に従っ て、2006 年 5 月にその下部組織としてJI認定パネル（以下、認定パネルと表す）を設置し、 認定パネルの勧告に基づき独立組織 2を認定することを決定した。認定パネルは、2006 年 7 月に開催された第 1 回会合以降、JI独立組織の認定に関する活動を行っている。なお 2013 年は 8 月に開催された。 認定パネルは、 JI 監督委員会委員から選任された議長、副議長、一般から公募され同委 員会で選任された 6 名の委員の計 8 名で構成されている。 ＜2014 年 3 月現在の認定パネル委員の構成＞ 氏名 役割 パネル議長（JI 監督委員会委員） パネル副議長（JI 監督委員会委員） 委員 委員 委員 委員 委員 委員 Mr. Wolfgang Seidel Mr. Chebet Maikut Mr. Venkataraman Balakrishnan Mr. Abderrahmane Naas Ms. Anastasia Northland Mr. Takashi Otsubo Ms. Anikó Pogány Mr. Francesco Tubiello (2). JI独立組織の認定状況 2006 年 11 月に認定申請受付を開始後、2014 年 3 月現在の申請数は 15 件。この 15 件の 申請の地域分布を見ると、西ヨーロッパおよびその他地域から 10 件、アジア太平洋地域か ら 5 件となっている。現段階では、市場経済移行国あるいは非附属書 I 国の組織からの申請 はない。 認定審査手順書に従って、提出資料の完全性確認、初期検討、審査チーム編成、作業計 画作成、書類審査、追加書類提出要請、オンサイト審査、暫定認定書発行、ウィットネス 審査、の流れで審査されるが、独立認定機関の数を増やすため、ウィットネス審査が完了 していない独立機関を暫定的に認定する移行措置が JISC 25 において採択されている。こ の移行措置の効果もあり、これまでに 11 機関(E-0001、0002、0004、0005、0007、0008、 0009、0011、0012、0013、0014)が認定を受けている。また 3 機関(E-0003、0006、0010) は認定を辞退しており、1 機関(E-0015)はまだ審査が開始していない。 1「JI 監督委員会が独立組織を認定するための要求事項とその手続きを推敲すること」 、 「JI 監督委員会が JI ガイドラインの付属書 A に記述された、独立組織を認定するための要求事項とその 手続きに従って独立組織を認定すること」 2 認定独立組織（Accredited Independent Entity, AIE） ：JI の事業活動を第 2 トラックによって行う場合 に、JI プロジェクトが該当する条件およびガイドラインの要件を満たしているか否かの審査、あるいは、 JI プロジェクトによる GHG の排出削減(または吸収増大量)の検証を行う国内法人または国際機関。 121 ＜独立組織の認定審査進捗状況（JI-AP26 および JISC26 会議報告より）＞ UNFCCC Ref. No. 組織名 申請 専門 分野スコ ープ 認定審査のステップ 完全性確認 事前検討 ワークプラ ン JI-AT 編成 書類審査 オンサイ ト審査 暫定認定 書 ウィット ネス審査 活動※1 段階的 認定※2 JI-E-0001 DNV Climate Change Services AS (DNV) 1-15 x x x x x x x JI-E-0002 Japan Quality Assurance Organization (JQA) Deloitte Tohmatsu Evaluation and Certification Organization (Deloitte-TECO) Lloyd’s Register Quality Assurance Ltd. (LRQA) JACO CDM., Ltd.(JACO) 1,3,4,5,11, 13,14 x x x x x x x 1-10, 12-13, 15 x x x x x x x 1-13 X X x X x x x 1WO 認定※3 1-14 x x x x x x x 1WO 認定※3 Japan Consulting Institute (JCI) Bureau Veritas Certification Holding SAS (BVC Holding SAS) TÜV SÜD Industrie Service GmbH (TÜV-SÜD) Spanish Association for Standardisation and 1-5, 8-11, 13 x x x x x x x 1-15 x x x x x x x 1-15 x x x x x x x 1-15 x x x x x x x 1-15 x x x x x x x JI-E-0003 JI-E-0004 JI-E-0005 JI-E-0006 JI-E-0007 JI-E-0008 JI-E-0009 JI-E-0010 Certification (AENOR) SGS United Kingdom 122 2WO (1WC) 認定 Ⅲ 1WO (1WW) 認定※3 認定辞 退 認定辞 退 ５WO (1WC) (2WW) ４WO (1WC) (2WW) 1WO (1WC) 認定 Ⅱ 4WO 認定辞 認定 Ⅲ、Ⅳ 認定 Ltd. (2WC) (1WW) 1WO (1WW) 退 2WO (1WC) 認定※3 JI-E-0011 TÜV NORD CERT GmbH (TÜV NORD) 1-15 x x x x x x x JI-E-0012 TÜV Rheinland (China) 1-15 x x x x x x x 1-15 x x x x x x x 認定※3 1-4, 13 x x x x x x x 認定※3 1-3, 7, 10, 13 x x x x JI-E-0013 JI-E-0014 JI-E-0015 Ltd. (TÜV Rheinland) Swiss Association for Quality andManagement Systems (SQS) KPMG Advisory N.V. (KPMG) Germanischer Lloyd Certification GmbH (GLC) 凡例： ｘ:当該ステージ完了 ※1 WO:ウィットネス機会を合意済み、WA:ウィットネス活動実施中、WC:ウィットネス活動完了、WW:ウィットネス活動取下げ ※2 ローマ数字はセクトラル・グループを指す Group Ⅰ: Sectoral scopes 1, 2, 3 Group Ⅱ: Sectoral scopes 4, 6, 8, 9, 10 Group Ⅲ: Sectoral scopes 5, 11, 12, 13 Group Ⅳ: Sectoral scopes 7 Group Ⅴ: Sectoral scopes 14 Group Ⅵ: Sectoral scopes 15 ※3 JISC 25 で採択された移行措置により暫定的に認定 表注; スコープ 1: エネルギー産業 (再生可能･非再生可能エネルギー源), スコープ 2: エネルギー配送, スコープ 3: エネルギー需要, スコープ 4: 製造業, スコープ 5: 化学工業, スコ ープ 6: 建設業, スコープ 7: 運輸, スコープ 8: 鉱業･鉱物生産業, スコープ 9: 金属生産, スコープ 10: 燃料からの漏出(固形、石油およびガス), スコープ 11: HFC、PFC および SF6 の生産・消費からの漏出, スコープ 12: 溶剤の使用, スコープ 13: 廃棄物処理・処分, スコープ 14: 植林・再植林, スコープ 15: 農業 123 認定※3 2. CDMプロジェクト集計 （2014 年 1 月におけるCDMプロジェクトの集計結果） 3 (1). 有効化審査 図 1 に四半期ごとの有効化審査件数と、累計審査件数を示す。2013 年 212 件、2014 年 13 件提出されており、有効化審査のためのパブリックコメントが行われた。2014 年 1 月 時点では、累計 12166 件のプロジェクトがUNFCCC 4に提出された。このうち 2013 年 1 月以降に提出されたプロジェクト件数は 225 件となっている。 ホスト国別では、図 2 および図 3 に示すように、中国でのプロジェクトが多く、次いで インドとなり、CDM の地域的な偏在傾向に大きな変化は無い。2014 年 1 月までの累計で は、中国が 41%を占め、インド 26％、ブラジル 6％と続いている。2013 年 1 月以降に提 出されたプロジェクトを見ると、インド 107 件、中国 46 件となっている一方で、後発発 展途上国については合計で 19 件となっている。また、提出された CDM プロジェクトの ホスト国は 107 カ国である。 これらのプロジェクトによって期待される温室効果ガスの予想削減量を図 4 に示す。 2014 年 1 月末時点で、 累計 516 億 9509 万トンの温室効果ガスの排出量が予測されている。 ホスト国別では、図 5 のように予想削減量に占める中国の割合が高かったが、2013 年第 4 四半期はインドの予想削減量の割合が大きくなっている。また、図 6 に示すように、2014 年 1 月末時点で、予想削減量のうち中国が 48%を占めており、大量の温室効果ガス排出量 が中国で削減されることが予想される。 次に、方法論別では、図 7 に示すようにACM0002 やAMS-I.D.の割合が高い 6。図 8 に 示すように、再生可能エネルギーの導入に関する方法論の割合は、ACM0002 が 31％、 AMS-I.D.が 24％を占め、2 つの方法論で全体の過半数を占めている。したがって、CDM プロジェクトの中で再生可能エネルギー関連のプロジェクトが大きな割合を占めているこ とがわかる。 セクトラルスコープ別 7では、図 9 および図 10 に示すように、スコープ 1 のエネルギー 産業（再生可能･非再生可能エネルギー源）に属するプロジェクトが 71％を占めている。 ここでの集計には、以下の UNFCCC の HP に掲載されているプロジェクトの一覧を用いた。また、す べての項目において集計結果は 2014 年 1 月 31 日時点の集計である。 （HP アクセス日 有効化審査・登 録：2014 年 2 月 6 日、発行：2014 年 2 月 14 日） http://cdm.unfccc.int/ 4 上記のように UNFCCC の HP をもとに作成している。 しかし、 以前存在したプロジェクト 「Landfill Gas to Energy Facility at the Nejapa Landfill Site, El Salvador」が、HP 上から削除されている（2014 年 2 月 6 日現在） 。UNEP の集計結果等には記載されているため、ここでの集計結果にも同プロジェクトは含 まれている。 5 ここでの累計とは、プロジェクトごとの年間予想削減量を合計したものである。 6 ただし、プロジェクトによって複数の方法論を用いている。そのため、この集計結果と有効化審査件数 は整合しない。 7 方法論によっては、複数のスコープをカバーしているため、スコープ別の集計結果と有効化審査件数と は整合しない。 3 124 800 14,000 736 累計(件) 総計(件) 693 700 682 12,000 608 600 10,000 510499 471 500 471 435 417 404 400 287 278 300 343355 329 328 305 348 342 461 393 389 8,000 401 387 321 6,000 4,000 198 200 137 100 132 127 2,000 66 4 1 58 17 16 25 25 38 62 54 13 0 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 0 図 ２５ 有効化審査件数 800 700 中華人民共和国 インド ブラジル メキシコ ベトナム タイ マレイシア インドネシア チリ 大韓民国 その他 600 27 25 500 19 139 164 400 20 19 300 63 25 200 31 33 100 31 2 145 23 31 100 19 82 109100 70 91 87 47 19 49 34 14 3 8 14 19 99 15 126121 39 32 9 41 9 15 15 142 12 29 128 25 122 23 119 97 101 28 9 104140 14 20 98 20 92 98 376 81 92 71 83 85 312321 328 246 223203 204 193 186207 178 157170 146 143140141122135 151146 195 8 40 23 36 24 11 26 38 11 6 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 0 43 図２６ 国別有効化審査件数の推移 125 大韓民国, 142 , 1% その他, 1,602 , 13% チリ, 165 , 1% インドネシア, 242 , 2% マレイシア, 253 , 2% タイ, 272 , 2% 中華人民共和国, 4,963 , 41% ベトナム, 303 , 3% メキシコ, 312 , 3% ブラジル, 734 , 6% インド, 3,178 , 26% 図２７ 国別累計有効化審査件数 12,000 総計（単位: 万CO2換算トン） 180,000 11,397 11,024 累計（単位: 万CO2換算トン） 160,000 9,633 10,000 140,000 7,937 8,000 120,000 6,967 6,525 6,158 6,142 6,000 5,369 4,000 6,942 3,387 5,891 5,302 5,335 5,221 5,162 4,870 3,759 214 80,000 4,214 4,656 4,427 4,378 4,012 4,034 4,000 3,094 2,140 2,288 1,727 2,000 100,000 5,528 60,000 2,896 40,000 1,715 684 565 564 637 236 4 188 89 20,000 199 0 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 0 図２８ 予想削減量 126 12,000 10,000 中華人民共和国 インド ブラジル メキシコ インドネシア 大韓民国 ベトナム ウズベキスタン マレイシア チリ その他 1,852 2,430 3,697 8,000 985 1,095 989 856 6,000 872 937 461 810 1,039 4,000 786 1,192 2,000 4,675 4,714 3,602 928 431358 648 413 849 2,967 346 1,246 1,065 730 1,591 1,034 1,061 813 802 978 1,577 1,788 1,098 904 570 1,366 1,243 748 4,690 4,204 782 604 675 500 684 4,091 3,386 3,114 3,298 2,584 3,262 2,575 2,553 2,361 2,777 2,271 2,050 1,716 2,003 2,154 1,929 1,855 1,814 3,852 2,951 176 1,029 204 41 123 1,564 232 328 79 78 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 0 1,597 1,345 2,992 1,415 2,689 図２９ 国別予想削減量 その他, 27,548 , 16% チリ, 2,080 , 1% マレイシア, 2,128 , 1% 中華人民共和国, 81,464 , 48% ウズベキスタン, 2,373 , 1% ベトナム, 2,441 , 2% 大韓民国, 2,729 , 2% インドネシア, 3,196 , 2% メキシコ, 3,634 , 2% インド, 33,143 , 20% ブラジル, 8,773 , 5% 図３０ 国別累計予想削減量の割合 127 900 ACM0002 AMS-I.D. AMS-I.C. ACM0012 ACM0006 ACM0001 AMS-III.D. AMS-II.D. ACM0004 その他 AMS-III.H. 800 700 600 31 15 500 27 400 29 163127 171 150 38 300 28 19 44 44 38 13 108 103 39 35 123 20 28 126 148 28 15 18 29 153 365377 336 8 14 112108 123120 100 99 80 96 88 92 285 95 88 13 95 78 206 204 179 12 166 80 122138 98 45 118 117 112 109 107 106 104 28 97 42 94 94 82 87 8 68 75 14 19 10 20 29 31 27 38 38 21 1 15 16 27 29 4 10 7 12 9 3 3 1 200 100 0 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 30 24 19 23 107 図３１ 方法論別有効化審査件数 その他, 2,865 , 22% ACM0002, 4,098 , 31% ACM0004, 228 , 2% AMS-II.D., 236 , 2% AMS-III.D., 324 , 2% ACM0001, 361 , 3% AMS-III.H., 402 , 3% AMS-I.D., 3,199 , 24% ACM0006, 419 , 3% ACM0012, 423 , 3% AMS-I.C., 705 , 5% 図３２ 方法論別累計有効化審査件数の割合 128 表２０ セクトラルスコープ 1 エネルギー産業（再生可能･非再生可能エネルギー源） Energy industries (renewable/non-renewable sources) 2 エネルギー配送 Energy distribution 3 エネルギー需要 Energy demand 4 製造業 Manufacturing industries 5 化学工業 Chemical industry 6 建設業 Construction 7 運輸 Transport 8 鉱業･鉱物生産業 Mining/mineral production 9 金属生産 Metal production 10 燃料からの漏出（固形、石油およびガス） Fugitive emissions from fuels (solid, oil and gas) 11 HFC、PFC および SF6 の生産・消費からの漏出 Fugitive emissions from production and consumption of halocarbons and sulphur hexafluoride 12 溶剤の使用 Solvents use 13 廃棄物処理・処分 Waste handling and disposal 14 植林・再植林 Land-use, land-use change and forestry 15 農業 Agriculture 129 900 800 scope 1 scope 2 scope 3 scope 4 scope 5 scope 6 scope 7 scope 9 scope 10 scope 11 scope 12 scope 13 scope 14 scope 15 scope 8 65 49 700 41 59 52 47 600 63 89 500 400 53 98 84 36 83 59 61 57 37 58 24 300 38 53 200 100 14 8 18 19 49 28 36 25 54 56 50 33 23 19 75 58 38 403 401 382 399 29 323 314 34 10249 276 35 306 7 11 172 122 213 84 97 41 44 35 30 39 35 283 272 258 29 239 44 41 22 24 26 27 10 641 591 602 528 401 307 348 316 261 274 354 17 11 23 1 101 6 2 44 32 57 53 12 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 0 27 78 55 66 23 図３３ セクトラルスコープ別有効化審査件数 scope 14 scope 15 scope 11 scope 12 3% 1% scope 10 0% 0% scope 13 2% 11% scope 9 0% scope 8 1% scope 7 0% scope 6 0% scope 5 1% scope 4 8% scope 3 2% scope 1 71% scope 2 0% 図３４ セクトラルスコープ別累計有効化審査件数 130 (2). 登録 図 11 に CDM 理事会に登録されたプロジェクト数を示す。2014 年 1 月までに、272 件 のプロジェクトが登録され、累計登録件数は 7434 件となっている。 ホスト国別では、図 12 のように、中国のプロジェクトが登録される割合が高く、図 13 に 示すように、2014 年 1 月の累計では中国の割合が 50%を占め、その他のホスト国ではイ ンド 20%、ブラジル 4%、ベトナム・メキシコ 3%と続いている。2013 年 1 月以降に登録 されたプロジェクトを見ると、インドが最も多く 102 件、次いで中国の 58 件となってい る 登録されたプロジェクトによる削減量は、図 14 に示すように、2014 年 1 月の時点で累 計 89 億 6885 万トンとなっている。ホスト国別では、図 15、図 16 に示すように、中国の 割合が非常に大きく、全体の 61%を占めている。続いて、インド 11%、ブラジル 5％とな っている。2013 年 1 月以降に登録されたプロジェクトの排出削減量は、中国が最も多く 1087 万トン、次いでインド 864 万トン、ペルー232 万トン、ブラジル 199 万トンとなっ ている。 次に、図 17 と図 18 に投資国別の登録件数を示す 9。登録されたプロジェクトのうち、 最も多く関与しているのがイギリスであり、全体の 33％を占めている。次いで、スイス 21%、オランダ 9％、日本 8％となっている。 そして、セクトラルスコープ別と方法論別の登録件数を、図 19、図 20、図 21、図 22 に示す 10。セクトラルスコープ別では、スコープ 1 が 76％を占めており、有効化審査と同 様にスコープ 1 の割合が大きいことがわかる。方法論別でもACM0002 とAMS-I.D.が半数 以上を占めており、それぞれ、ACM0002 が 40%、AMS-I.D.が 25%となっている。 2013 年に大きく伸びた登録件数は 2013 年に激減するが、この背景には CER の最大の 需要、EUETS において 2013 年以降に登録されるプロジェクトについては LDC をホスト 国とするもののみに由来する CER しか利用を認めないとの利用制限を設けたことによる ものと思われる。 8 有効化審査の予想削減量と同様にここでの累計とはプロジェクトごとの年間登録削減量の合計である。 投資国別の集計結果には、マルチラテラルプロジェクトが含まれるため、登録件数とは整合しない。 10 有効化審査件数の集計結果と同様に、セクトラルスコープ別および方法論別の集計結果は登録件数と 整合しない。 9 131 1800 1600 200 0 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2,000 8,000 1,800 総計(件) 200 40 0 0 0 0 1 3 6 13 累計(件) 86 77 136 143 110 109 1,753 7,000 1,600 1,400 6,000 1,200 5,000 1,000 4,000 800 782 3,000 600 400 394 357 271256 113 87 87 111 73 中華人民共和国 インド ブラジル ベトナム メキシコ タイ インドネシア マレイシア チリ 大韓民国 その他 237 134 153125169130 154 134 400 68 図３６ 国別登録件数 132 407 600 2,000 288 223 131 1,000 0 61 59 1000 520 41 43 42 39 278 24 145 27 22 21 17 28 245201150154 189 129 57 56 28 20 26 27 5 86 71 14 51 86 76 89 94 12 11 16 15 39 30 30 41 53 42 9 31 4 42 4 40 21 0 図３５ 登録件数 2000 230 1400 1200 66 380 800 34 95 22 53 830 31 65 46 29 14 11 4 大韓民国, 91 , 1% その他, 844 , 12% チリ, 99 , 1% マレイシア, 143 , 2% インドネシア, 143 , 2% タイ, 144 , 2% メキシコ, 189 , 3% ベトナム, 249 , 3% ブラジル, 322 , 4% 中華人民共和国, 3,738 , 50% インド, 1,472 , 20% 図３７ 国別累計登録件数 25,000 120,000 総計（単位: 万CO2換算トン） 累計（単位: 万CO2換算トン） 20,544 100,000 20,000 80,000 15,000 60,000 10,000 8,504 40,000 5,348 5,000 3,413 2,343 1,973 2,801 2,625 2,032 2,130 1,957 1,5551,734 1,904 1,997 1,777 1,313 1,701 1,664 1,520 1,711 990 927 442 189 24 0 0 0 0 67 4,454 4,166 3,673 3,352 2,789 2,119 20,000 1,371 976 629 172 0 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 0 図３８ 登録削減量 133 25,000 中華人民共和国 インド ブラジル 大韓民国 メキシコ インドネシア ベトナム チリ ペルー 南アフリカ その他 20,000 3,016 15,000 2,671 10,000 455 10,345 5,000 599 160 300 511 281 335196 50848 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 0 4806,267 652 162142 423 124 3,882 36 357423 90 185 1562,476 406178 81 68 3,070 2,407211 3,087 170 1,302 1,858 1,6282091,142116704 1,567 92 9 1,426 2,16239 1,279 2,200 739 577 1,181 416 958 877 1,459 405 1,516 29 1,349 1,233 757 1,146 図３９ 国別登録削減量 その他, 11,253 , 12% 南アフリカ, 965 , 1% ペルー, 1,031 , 1% チリ, 1,068 , 1% ベトナム, 1,742 , 2% インドネシア, 1,751 , 2% メキシコ, 1,915 , 2% 中華人民共和国, 59,417 , 61% 大韓民国, 2,017 , 2% ブラジル, 4,741 , 5% インド, 10,986 , 11% 図４０ 国別累計登録削減量の割合 134 1,000 900 英国 スイス オランダ 日本 スウェーデン ドイツ フランス スペイン イタリア オーストリア その他 800 700 600 500 400 49 300 42 200 15 0 1 409 12 13 6 9 13 7 11 12 17 9 54 19 50 3 15 8 3 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 0 25 243 22 13 15 7 140 134128 10 23 86 71 67 98 84 8 12 48 49 33 28 47 42 24 50 56 50 25 36 42 49 49 43 45 49 15 6 2 18 100 23 25 図４１ 投資国別登録件数 オーストリア, 102 , 1% イタリア, 109 , 2% その他, 545 , 8% スペイン, 188 , 3% フランス, 258 , 4% ドイツ, 294 , 4% 英国, 2,275 , 33% スウェーデ ン, 445 , 7% 日本, 580 , 8% オランダ, 602 , 9% スイス, 1,436 , 21% 図４２ 投資国別累計登録件数の割合 135 2,500 scope 1 scope 2 scope 3 scope 4 scope 5 scope 6 scope 7 scope 9 scope 10 scope 11 scope 12 scope 13 scope 14 scope 15 scope 8 2,000 134 1,500 1,000 591532 500 32 30 28 27 30 17 24 713 378 25 36 48 17 8 135 313231 19 8 260 10 6 107 8 20 14 11 12122187 97 25 14 45 88 330 117 113 222 79 9 66 63 77 88 58 108 121 0 0 0 0 1 1 5 57 30 56 56 66 204 96 47 48 16 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 0 34 図４３ セクトラルスコープ別登録件数 scope 15 3% scope 14 scope 11 scope 12 1% 0% 0% scope 13 scope 10 2% 10% scope 9 0% scope 8 1% scope 7 0% scope 6 0% scope 5 1% scope 4 5% scope 3 scope 2 1% 0% scope 1 76% 図４４ セクトラルスコープ別累計登録件数の割合 136 2,000 1,800 1,600 ACM0002 AMS-I.D. AMS-I.C. AMS-III.H. ACM0001 ACM0006 ACM0012 ACM0004 ACM0008 その他 AMS-III.D. 1,400 1,200 424 1,000 800 600 177 879 400 99 0 0 0 0 78 32 14 13 6 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 0 450 70 65 62 62 244 32 36 26 43 61 151154117123101152 41 39 28 40 18 25 26 67 96 50 47 38 49 34 54 73 65 57 32 19 24 33 21 29 16 42 30 10 12 5 28 4 18 1 3 5 18 119125 200 図４５ 方法論別登録件数 ACM0008, 84 , 1% その他, 1,353 , 17% ACM0004, 111 , 1% ACM0012, 137 , 2% ACM0002, 3,172 , 40% ACM0006, 140 , 2% AMS-III.D., 181 , 2% ACM0001, 225 , 3% AMS-III.H., 236 , 3% AMS-I.C., 302 , 4% AMS-I.D., 2,029 , 25% 図４６ 方法論別累計登録件数の割合 137 (3). 発行 図 23 に示すように、2013 年から 2014 年 1 月までに初めて CER の発行を受けたプロ ジェクト数は 553 件、2014 年 1 月時点で累計 2,539 件のプロジェクトに対して CER が発 行された。 プロジェクト別の発行回数を図 24 に示す。5 つのプロジェクトが 30 回以上の発行を受 けていることがわかる。なかでも、プロジェクト番号 99 の“N2O Emission Reduction in Onsan, Republic of Korea”が最多となる 70 回の発行を受けており、次いでプロジェクト 番号 116 の“N2O Emission Reduction in Paulínia, SP, Brazil”が 59 回の発行を受けて いる。また、プロジェクト番号 1 の“Project for GHG emission reduction by thermal oxidation of HFC 23 in Gujarat, India.”が 47 回の発行を受けている。これらの発行回数 の多いプロジェクトは大量の排出削減量の達成が可能な、HFC や N2O 破壊プロジェクト である。そのため、他のプロジェクトであれば 1 年あるいはそれ以上の時間を必要とする 数十万トン単位の排出削減量を短期間（数か月）で得られることから、1 年のうちに複数 回の発行申請が行われ結果として、発行回数が多くなるものと思われる。 次に、CER 発行件数を図 25 に示す。2013 年は、第 1 四半期 765 件、第 2 四半期 751 件、第 3 四半期 294 件、第 4 四半期 294 件、2014 年 1 月 45 件の CER が発行され、2014 年 1 月時点の累計では 7634 件の CER が発行された。国別では、図 26 から、有効化審査 や登録と同様に中国の割合が高いことがわかる。図 27 に示すように、2014 年 1 月時点の 累計では中国が全体の 51%を占めている。次いで、インドが 19%、そしてブラジルが 8% となっている。 CERの発行量は、図 28 に示すように、2013 年は 2 億 6531 万CO2 換算トン、2014 年 1 月 814 万CO2 換算トンのCERの発行量があり、累計 11で 14 億 2852 万CO2 換算トンと なった。このようなCER発行量の要因としては、CERの価格が暴落したまま低迷を続けて いることが影響しているものと思われる。国別では、図 29 に示すように、中国のプロジ ェクトから発行されたCER量が大きな割合を占めている。国別累計のCER発行量の割合は 2014 年 1 月の時点で、図 30 のように、中国が 61%、インド 13%、韓国 8%、ブラジル 6% となっており、CER発行量に占める中国の割合が高いことがわかる。また、これらの 4 カ 国でCER発行量の約 90%を占めている。2013 年以降に発行されたCER発行量を見ても、 中国が最も多く、1 億 6,788 万トンが発行され、次いでインドの 2,697 万トンとなってい る。 図 31 と図 32 は、投資国別のCER発行件数である 12。図 31 から、CERが発行されたプ ロジェクトに関与している国のうち、イギリスとスイスの割合が大きいことわかる。2013 年第 2 四半期の時点で、投資国別では、イギリスが 24%、スイスが 23%とそれぞれが約 4 11 12 累計とはプロジェクトごとの年間 CER 発行量を集計したものである。 ここでの集計にはマルチラテラルプロジェクトが含まれているため、CER 発行件数とは整合しない。 138 分の 1 を占め、2 カ国が半数近くのCER発行件数に関与していることがわかる。これらの 国においては投資銀行やあるいは民間のファンドなどが拠点を置いており、結果としてプ ロジェクトの投資国として多く、 プロジェクトに記載されることになっていると思われる。 CERが発行されたプロジェクトをセクトラルスコープ別に集計した結果を図 33、図 34 に示す 13。有効化審査および登録件数にスコープ 1 のプロジェクトが多いため、CERの発 行を受けたプロジェクトもスコープ 1 のものが多い。同様に、方法論別に集計した結果を 図 35、図 36 に示すように、ACM0002 とAMS-I.D.で半数以上を占めている。 13 この集計結果とプロジェクト数は、プロジェクトによって複数のセクトラルスコープの対象となるた め整合しない。 139 700 632 600 510 536 500 400 300 221 175 200 160 182 102 100 17 4 0 0 2 0 04 2 0 05 2 0 06 2 0 07 2 0 08 2 0 09 2 0 10 2 0 11 2 0 12 2 0 13 2 0 14 図４７ CER が発行されたプロジェクト数 900 832 800 700 602 600 500 400 300 200 100 393 277 153 121 69 2 91 6 10 3 2 3 2 0 1 2 2 2 0 1 1 1 3 3 4 1 1 0 5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30< 0 図４８ CER 発行回数別のプロジェクト数 140 900 9,000 総計(件) 累計(件) 751 765 741 800 8,000 700 7,000 600 6,000 5,000 500 431 400 426 424 397414 374 4,000 303 294 300 3,000 224 200 100 21 0 0 0 0 0 0 0 0 4 8 41 56 83 76 74 81 214 167 155 150 130 142 121 123 101 98 116 85 2,000 1,000 45 0 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 0 図４９ CER 発行件数 900 800 中華人民共和国 インド ブラジル メキシコ 大韓民国 チリ マレイシア インドネシア アルゼンチン ベトナム その他 700 27 25 600 36 86 500 128 105 400 21 40 21 300 79 17 200 19 35 100 0 13 82 27 26 78 71 504 436 459 253 238 227 234 229 20 22 26 7 11 14 23 23 27 31 167 197 79 136 22 26 20 42 36 40 31 20 9 34 31 16 25 81 66 57 77 14 37 22 22 28 34 28 19 29 28 48 46 43 47 2 1 8 2 8 9 18 16 0 0 10 03 12 14 11 60 10 45 129 75 22 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 0 63 69 75 図５０ 国別 CER 発行件数 141 アルゼンチン, 77 , 1% その他, 702 , 9% ベトナム, 69 , 1% インドネシア, 86 , 1% マレイシア, 111 , 1% チリ, 135 , 2% 大韓民国, 213 , 3% 中華人民共和国, 3,890 , 51% メキシコ, 266 , 4% ブラジル, 608 , 8% インド, 1,478 , 19% 図５１ 国別累計 CER 発行件数の割合 16,000 160,000 総計（単位: 万CO2換算トン） 14,560 累計（単位: 万CO2換算トン） 140,000 14,000 12,000 9,825 10,000 8,255 7,929 7,072 7,071 6,400 80,000 5,658 6,000 3,547 2,043 3,030 2,643 2,214 1,961 1,450 1,021 496616 436 0 0 0 0 0 0 0 0 10 60,000 5,049 4,567 2,000 100,000 7,984 8,000 4,000 120,000 11,596 3,332 3,602 3,183 3,071 2,486 2,388 3,570 3,110 1,863 40,000 20,000 814 0 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 0 図５２ CER 発行量 142 16,000 14,000 中華人民共和国 インド 大韓民国 ブラジル メキシコ チリ アルゼンチン エジプト インドネシア ベトナム その他 12,000 1,391 10,000 844 8,000 2,043 6,000 1,042 1,078 1,085 894 297 4,000 520 4,216 464 529 6,263 678 654 587 5,618 5,293 120517 4,789 3,884 107 21 4,969 405 2,898 499 422 859235 1,608 3,201 2,069 2,169 2,115 530 1,229 1,941 1,214 1,750 905589 483 390 1,578 1,179 0 0 05 190329385137 795 151 2,000 5,111 404 311 1,720 1,301 537 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 0 8118 612 9,780 図５３ 国別 CER 発行量 エジプト, 1,179 , 1% インドネシア, 982 , 1% ベトナム, 912 , 1% その他, 7,160 , 5% アルゼンチン, 1,465 , 1% チリ, 1,749 , 1% メキシコ, 2,295 , 2% ブラジル, 9,076 , 6% 大韓民国, 11,921 , 8% インド, 18,984 , 13% 中華人民共和国, 87,130 , 61% 図５４１ 国別累計 CER 発行量の割合 143 1,400 1,200 英国 スイス 日本 オランダ スウェーデン ドイツ フランス スペイン イタリア オーストリア その他 1,000 800 600 141 188 400 249 213 202 85 73 87 68 0 183 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 0 68 158139134161146 117 36 22 52 26 23 27 19 108 313301 22 33 38 21 102 24 17 17 92 87 68 224 74 60 17 70 84 73 71 72 18 186 13 59 51 69 168175173179 159 51 143 43 107 47 81 68 61 53 39 48 66 65 51 79 62 63 71 71 86 82 43 16 0 0 2 5 16 24 31 46 200 174 83 72 図５５ 投資国別 CER 発行件数 その他, 1,001 , 7% オーストリア, 262 , 2% イタリア, 359 , 3% スペイン, 434 , 3% 英国, 3,310 , 24% フランス, 535 , 4% ドイツ, 717 , 5% スイス, 3,051 , 23% スウェーデン, 790 , 6% オランダ, 1,478 , 11% 日本, 1,574 , 12% 図５６ 投資国別累計 CER 発行件数の割合 144 900 scope 1 scope 6 scope 11 800 scope 2 scope 7 scope 12 scope 3 scope 8 scope 13 scope 4 scope 9 scope 14 scope 5 scope 10 scope 15 77 75 78 700 600 500 47 44 400 75 59 629 31 300 28 25 100 29 22 10 21 26 15 15 19 12 83 104 39 328 316 23 53 4 272 220 302 307 109103 161 69 321 230 145 7 36 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 4 87 81 5 40 45 44 51 76 57 73 6 37 40 40 10 2 3 0 0 0 0 0 0 0 0 25 29 589 538 22 200 0 36 26 図５７ セクトラルスコープ別 CER 発行件数 scope 14 0% scope 13 12% scope 11 6% scope 10 2% scope 15 4% scope 12 0% scope 9 0% scope 8 1% scope 7 0% scope 1 65% scope 6 0% scope 5 6% scope 4 3% scope 2 scope 3 0% 1% 図５８ セクトラルスコープ別累計 CER 発行件数の割合 145 900 ACM0002 AMS-I.D. AM0001 ACM0001 ACM0004 AM0016 AMS-I.C. AM0021 AM0028 800 AM0034 その他 700 600 500 142 142 400 120 300 41 100 0 0 0 0 0 0 0 0 3 72 89 387 97 85 66 164 154 187167 30 33 35 32 21 100 111 26 29 25 30 21 23 14 24 33 21 32 26 38 30 50 50 48 35 14 23 8 19 2 11 8 20 2 7 15 14 374 336 76 167197 53 108 56 7 17 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 2013Q1 2013Q2 2013Q3 2013Q4 2014Q1 0 94 95 200 図５９ 方法論別 CER 発行件数 その他, 1,525 , 19% AM0028, 162 , 2% ACM0002, 2,947 , 36% AM0021, 167 , 2% AM0034, 174 , 2% AMS-I.C., 206 , 2% AM0016, 238 , 3% ACM0004, 340 , 4% ACM0001, 345 , 4% AM0001, 462 , 6% AMS-I.D., 1,609 , 20% 図６０ 方法論別 CER 発行件数の割合 146 3. JIプロジェクト集計 ここでは、JIプロジェクトの情報をトラック 1、トラック 2 ごとに集計した 14。ただし、 UNFCCCホームページにJIプロジェクトとして公開された情報に基づく集計であり、公開 されていないプロジェクトは集計の対象とはしていない。 (1). トラック１ 図 1 にホスト国別のトラック 1 プロジェクト数と ERU クレジット発行見込み量を示す。 2013 年末の時点で 548 件のプロジェクトが JI トラック 1 プロジェクトとして登録されて おり、ERU クレジット発行見込み量は 9 億 2,097 万 CO2 換算トンとなる。ホスト国では、 プロジェクト件数ではウクライナが最多の 210 件となっており、ロシアの 92 件、チェコの 85 件と続いている。ただし、チェコはクレジットの発行見込み量は小さい。クレジット発 行見込み量が最も多いのはウクライナで、5 億 5,865 万 CO2 換算トンのクレジットが発行 される見込みとなっており、トラック 1 プロジェクト合計のクレジット発行見込み量の約 60％近くを占める。東欧の国々がホスト国である場合が多い理由は、効率改善などによる 排出削減ポテンシャルが大きいためである。 次に、投資国が公表されているトラック 1 プロジェクトは 387 件、クレジット発行見込 み量は 8 億 2,977 万 CO2 換算トンとなっている。図 2 に示すように、投資国別にみたプロ ジェクト件数は、オランダが 101 件、次いでスイスの 99 件となっており、ラトビアの 34 件、ドイツの 26 件と続く。クレジット発行見込み量が最も多いのは、プロジェクト件数と 同様にスイスの 2 億 8,275 万 CO2 換算トンである。 そして、セクトラルスコープ別のトラック 1 プロジェクトを図 3 に示す。プロジェクト 件数では、スコープ 1（エネルギー産業）が 157 件と最も多く、1 億 1,940 万 CO2 換算ト ンのクレジット発行が見込まれる。一方で、スコープ 8（鉱業･鉱物生産業）やスコープ 9 （金属生産） 、スコープ 10（燃料からの漏出）は、プロジェクト件数が少ない一方で、多く のクレジット発行をうける見込みとなっている。特に、スコープ 8 は最も多くのクレジッ ト発行を見込まれており、2 億 2,129 万 CO2 換算トンのクレジットが発行される。 図 4 には、国別の ERU 発行量を示す。2013 年の ERU 発行量が最も多いのは、ウクラ イナの 1 億 4,409 万 CO2 換算トンであり、次いでロシアの 2,447 万 CO2 換算トンである。 累計の ERU 発行量でも、ウクライナとロシアの発行量は多く、それぞれ、4 億 8,018 万 ウクライナとロシアの ERU 発行量は、 CO2 換算トンと 2 億 6,290 万 CO2 換算トンである。 全体の発行量の約 90％を占めている。大量の ERU を発行したロシアについては、2011 年 ここでの集計には、以下の UNFCCC の HP に掲載されている 2013 年 12 月 31 日までのプロジェクト の一覧を用いた。 （HP アクセス日 2014 年 3 月 10 日） http://ji.unfccc.int/index.html 14 147 まで、国内手続きの整備が遅れ JI プロジェクトの承認が、ほとんどなされていなかったが、 2011 年以降、国内手続きが整備され JI プロジェクトの承認がなされるようになり、大量の ERU を発行するに至った。また、2013 年以降、JI プロジェクトがどのような取扱いとな るのか不透明であったことから、2012 年まで出来るだけ大量の ERU を発行しようとする 動きにつながったものと思われる。 図 1 ホスト国別トラック 1 プロジェクト 148 図 2 25,000 投資国別トラック 1 プロジェクト クレジット規模 180 プロジェクト数 160 157 140 120 15,000 100 件 万CO2換算トン 20,000 86 10,000 80 68 63 35 39 41 5,000 60 40 24 23 0 0 1 2 3 4 5 6 2 7 1 8 9 10 11 2 0 12 0 13 セクトラルスコープ 図 3 セクトラルスコープ別トラック 1 プロジェクト 149 11 20 14 15 60000 ラトビア ベルギー 50000 スペイン フィンランド 40000 エストニア 21045 ニュージーランド チェコ 30000 ルーマニア ハンガリー ブルガリア 20000 フランス 27873 2447 ポーランド 10000 14410 2377 0 ドイツ 12 2008 2009 図 4 999 2010 ウクライナ 4539 2011 2012 国別トラック 1ERU 発行量 150 ロシア 2013 (2). トラック 2 UNFCCC ホームページに公開された JI トラック 2 プロジェクトの情報を集計した。図 5 は、トラック 2 プロジェクトのホスト国別の件数である。2013 年の間に 4 件が新たに追加 され、累計で 333 件となった。国別でみると、累計ではロシアでのプロジェクト件数が多 いが、図 5 からわかるように、2011 年と 2012 年ではウクライナのプロジェクト件数がロ シアのプロジェクト件数を上回っており、ウクライナでのプロジェクトが増加した。2013 年においては、ロシアでのプロジェクトの追加はなくウクライナ 2 件、ギリシャ 2 件の計 4 件の追加に留まった。 次に、公表されている投資国別でみると、2013 年においてはスイス 2 件、オランダ 1 件、 ポーランド 1 件の計 4 件が追加となった。累計ではオランダが最大である。 トラック 2 プロジェクトによるクレジット発行見込み量を、ホスト国別及び投資国別に 集計したものを図 7 と図 8 に示す。2013 年は、2012 年に引き続きプロジェクト件数の多 いウクライナでのクレジット発行見込み量が最大となったが、対象国全体で見ると、2012 年における 5,267 CO2 換算トンから、2013 年には 638 CO2 換算トンへと大きく減少した。 累計ではロシアの発行見込み量が最大である。 投資国別で見ると、2013 年はオランダが最も大きな割合を占め、スイス、ポーランドが 続いている。累計では、オランダが最も大きな割合を占める そして、有効化審査を行った AIE 別、セクトラルスコープ別、方法論別に集計したもの をそれぞれ図 9、図 10、図 11 に示す。AIE 別では、2012 年と同様に BVC Holding SAS が大きな割合を占めている。セクトラルスコープ別では、2011 年まではスコープ 1 の割合 が大きかったが、2012 年ではスコープ 9 の割合が大きくなっている。2013 年には、スコ ープ 13 で 2 件、スコープ 1、3、8 でそれぞれ 1 件ずつとなっている。そして、方法論別で は、JI Specific Approach が累計で最も多い。 最後に、ホスト国別の ERU 発行量を集計したものを図 12 に示す。2013 年の EUR 発行 量が最大なのは、リトアニアの 260 万 CO2 換算トンであり、ウクライナ 97 万 CO2 換算ト ン、ロシア 51 万 CO2 換算トンとなっている。累計ではウクライナが最大の ERU 発行国で ある。 151 90 80 ラトビア 70 5 チェコ 6 スウェーデン スロバキア 60 7 50 16 3 3 5 3 ハンガリー ギリシャ ドイツ ルーマニア 11 40 エストニア 4 30 ポーランド 50 10 ブルガリア 3 20 10 2 3 3 42 ウクライナ 10 37 25 14 8 5 2011 2012 0 2007 2008 2009 ロシア 18 12 2006 リトアニア 2 2010 2013 図 5 ホスト国別トラック 2 プロジェクト件数 アイルランド 70 ノルウェー ラトビア 60 フランス 2 3 50 エストニア 7 2 2 2 ルクセンブルグ 6 6 ポーランド 40 8 30 2 4 0 2 2 2 2 2006 19 2007 スウェーデン 14 2 1 5 6 4 2 8 5 1 9 11 2008 2009 スペイン オーストリア 5 20 10 フィンランド 2 3 2 3 10 ベルギー デンマーク 2 2 2 ドイツ 日本 スイス 22 英国 オランダ 14 12 2010 3 3 2011 2012 2 1 2013 図 6 投資国別トラック 2 プロジェクト件数 152 14000 12000 358 813 396 699 10000 852 ラトビア 864 スロバキア 718 チェコ ハンガリー エストニア スウェーデン 8000 ギリシャ 4501 ドイツ 6000 ブルガリア 414 ルーマニア 5158 4000 2000 リトアニア 9898 455 4844 ポーランド 1122 4983 3300 4874 ロシア 2359 1563 0 2006 2007 2008 2009 ウクライナ 2010 2011 376 359 2012 2013 図 7 ホスト国別トラック 2 プロジェクトによるクレジット規模 12000 エストニア ベルギー 10000 フィンランド 8000 735 アイルランド 23 740 ポーランド オーストリア ルクセンブルグ 1818 スペイン 6000 スウェーデン 813 4000 1240 806 2000 2500 2942 0 2006 2007 デンマーク 991 1978 302 469 ラトビア 552 1552 2237 832 35 330 461 765 2115 808 602 2008 2009 ドイツ 395 467 日本 スイス 1946 英国 2430 オランダ 333 2010 2011 2012 2013 図 8 投資国別トラック 2 プロジェクトによるクレジット規模 153 90 80 TÜV SÜD TÜV Rheinland 70 TÜV NORD 41 60 SQS 13 21 50 2 40 2 6 9 4 2 16 JACO DNV 40 8 26 2 13 10 LRQA JQA 9 20 SGS 4 4 2 2 30 AENOR BVCH 26 24 2009 2010 22 12 0 2006 3 4 2007 2008 4 図 9 2011 2012 2013 AIE 別トラック 2 プロジェクト件数 120 scope 15 100 scope 14 12 scope 13 scope 12 scope 11 23 80 scope 10 7 10 60 8 9 11 1 10 6 40 11 20 scope 9 8 scope 8 4 scope 7 8 scope 6 scope 5 4 4 10 7 36 14 9 2007 図 10 2008 2009 2010 scope 1 1 7 4 20 3 2 4 3 0 2006 scope 3 scope 2 10 24 14 scope 4 22 3 6 25 5 2011 2012 2013 セクトラルスコープ別トラック 2 プロジェクト件数 154 100 その他 90 ACM0012 11 80 70 2 3 5 2 60 9 50 7 ACM0006 AMS-I.D. AMS-II.J. 12 2 4 40 6 3 4 5 30 48 20 4 AM0023 5 ACM0009 AM0034 2 ACM0002 3 ACM0008 49 ACM0001 33 4 10 6 24 24 JI Specific Approach 24 13 2 2 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 図 11 方法論別トラック 2 プロジェクト件数 1000 900 84 ブルガリア 800 700 ロシア 247 600 スウェーデン 220 500 235 400 164 52 50 リトアニア 300 260 163 200 295 100 0 ルーマニア 0 2008 125 130 2009 2010 338 98 2011 2012 図 12 国別トラック 2ERU 発行量 155 2013 ウクライナ 4. 方法論リスト 注 1：データは 2013 年 12 月 31 日までに登録されたプログラムを対象としている。 （データアクセス日：2014 年 2 月 6 日） 注 2：登録件数・予想削減量のいずれかが、全体の 1%以上であるもの対象としている。 156 5. 横断的課題、重要方法論の論点・経緯 CDM 理事会で横断的な検討課題となったものについて、過去 6 年間（EB23～EB67）の検討経緯を整 理するとともに、最新状況のアップデートを行う。 (1) 追加性立証ツール及びベースライン・シナリオ選定ツール (2) 炭素回収・貯留（CCS） (3) プログラム型 CDM 157 （１） 追加性立証ツール及びベースライン・シナリオの選定ツール 概要 CDM 理事会はこれまでに「追加性立証ツール」を策定しているが、同ツールは、想定されるベー スライン・シナリオの妥当性について判断するために用いることができず、提出される新方法論 で、この点についての問題が多く見られることが指摘されている。第 20 回 CDM 理事会にて、ベ ースライン・シナリオ選定のためのツールを新たに開発することが合意された。 経緯 EB23 方法論パネルが勧告案を提出。その内容は、基本的に追加性ツールと類似のステップ･バイ・ ステップのアプローチとされ、CDM 理事会のこれまでの議論を反映して、追加性立証ツールとあ わせて用いられるものとされた。これに対し、今次会合の議論においては、追加性立証との一体 性を求める意見が多く出され、追加性立証及びベースライン・シナリオ選定のプロセスの複雑化 を避けるべきとの見解が示された。 また、追加性立証に関する COP/MOP から CDM 理事会への要請として、①ベースライン・シ ナリオの選定及び追加性立証を統合するオプションを含む追加性立証に関する新たな提案、お よび②追加性立証ツールの改善について、パブリック・コメントの受付を行うこととされていること から、CDM 理事会によるベースライン・シナリオ選定ツールの策定は単独では行わず、追加性 立証に関する検討に組み込む方向性で方法論パネルにて検討を行うことが合意された。また、 方法論パネルでの検討に向け、「ベースライン選定ツール」案について、「追加性の立証ツー ル」とあわせて、パブリック・コメントを受付ける（2006 年 3 月 1 日～26 日）ことが合意された。 EB27 方法論パネルが「追加性立証及びベースライン・シナリオ選定のためのツール（Combined Tool）」のドラフトを提出した。勧告案に対し理事会では、事業者の使い勝手を考慮したツールと するために、要求される分析の種類や程度を低減することなどを求める意見が理事会メンバー から出された。さらに、既存の「追加性立証ツール」の枠組に拠るのではなく、COP/MOP の要請 を受け行われたパブリック・コメントに示された各種代替案をより積極的に検討するべきといった 意見も出された。しかしながら、理事会は方法論パネルからの勧告案を対象として検討を行っ た。この結果、ツールで求められる分析の規定等を一部緩和する方向性で修正が行われ、採択 された。このため基本的な構造は、既存の「追加性立証ツール」を踏襲した内容となった。 当該ツールは、ベースラインとして考えられるすべてのシナリオが、プロジェクト事業者の裁量 で決まる場合にのみ適用可能とされる。なお、事業者の裁量外で決まるベースライン・シナリオ が含まれる決まる場合は適用不可。さらに、新規に設立された施設が当該ツールを使用するケ ースについては、方法論パネルにて検討することとされた。 EB28 コンバインド・ツールについて、すべての代替シナリオが PP にとって利用可能なオプション である場合に、新規施設の建設に適用されることを追加。 方法論パネルは、代替シナリオの同定のため、提案CDMプロジェクトと同様の、関係する地域 で以前実施された、または、現在、行われているほかの技術・プラクティスの概観を提供しなけれ 158 ばならないが、その関係する地域には少なくとも 10 施設が含まれていなければならないとの内 容を勧告。理事会の検討の結果、”preferably ten”、”if possible, ten”に変更。 EB29 「ベースライン・シナリオの特定及び追加性立証のツール（Combined Tool）」をふまえ、既存の 「追加性立証ツール（Additionality Tool；AT）」を改訂。これまでに「追加性立証ツール」で求めら れていた CDM の影響分析（ステップ 5）の削除等を合意。 EB31 投資分析のみの使用といった追加性ツールの使用に関して制約が行われるべきでないことが 再度述べられた。CDM 理事会はパネル・ワーキンググループ議長に対して、追加性ツールの使 用を投資分析に限定することは例外的な場合のみに、かつ、特に強い理由によって行われるよ う求めた。 EB36 方法論パネルから、(i)どのような場合に、ステップ 2 投資分析のそれぞれのアプローチが用い られるべきかの明確化、(ii)ベンチマーク分析を用いる際のベンチマークの適切な選択の明確化 を改善する改訂の承認が勧告された。 CDM 理事会では、提案された変更点を次回会合でさらに検討するとともに、脚注 7 を改訂し、 ベンチマーク分析オプションを行う際にプロジェクト IRR、エクイティ IRR のいずれでも用いること ができる旨明確化することが合意された。 EB37 改定案の検討は延期された。事務局によって作成される投資分析に関するガイダンスの改訂 版および方法論パネルによって行われる作業をまって、EB38 で改訂を検討することが合意され た。 EB38 普及度分析に関する進行中の作業および投資分析に関するガイダンスを考慮するため、 EB39 で改正案の検討を終了することを目処に延期となった。 EB39 CDM 理事会は「追加性立証・評価ツール」改訂の検討を終え、バージョン 5 が採択された。こ れにより投資分析の利用法が明確化されたほか、登録申請された CDM プロジェクトが「初めて のケース（First-of-its-kind）」である場合は普及度分析を使用しなくてよいことが明記された。 さらに、「投資分析の評価に関するガイダンス」が採択された。 159 EB41 「投資分析の評価に関するガイダンス」のバージョン 2 が採択された。この中で、中断されたプ ロジェクトが再開する場合には、再開の意思決定がなされた時点での経済的状況を反映した投 資分析を行う必要があることが明記された。 さらに「CDM 事前検討の立証および評価に関するガイダンス」が採択された。 なお、CDM 用語集では CDM プロジェクトの開始日を「活動開始、建設開始、実際の行動開 始日のうちいずれか最も早いもの」と定義づけているが、CDM 理事会は更なる明確化を行うため に以下のように定義した。 ・ 「PP が活動開始・建設開始のために出費を公約した日」を開始日とみなす。例えばプロジェ クト実施に必要な機材購入や建設の契約にサインした日であり、調査費用などの軽微な支 出はこれに該当しない。照明交換プロジェクトなど、建設や明らかな事前実施が必要でない プロジェクトに関しては、「実際の行動開始日」をプロジェクト開始日とする。 ・ 一度中断されたプロジェクトが CDM の収益を考慮することにより再開される場合は、建設の 取消や政府認可の撤回など信頼できる中断の証拠を示さなければならない。 EB42 今次会合に先立ち開催された MP34 において、初めてのケース（First-of-its-kind）に関するガ イダンス案が方法論パネルにより作成された。その中で技術、類似プロジェクト数、対象範囲の 定義について言及されているが、審議時間の関係で検討は延期となった。 EB46 審議時間の関係で、CDM 理事会は「初めてのケース（First-of-its-kind）に関するガイダンス」 案および「コモンプラクティス分析の適用ガイダンス」案を検討することが出来なかった。CDM 理 事会は作業グループのメンバーに対して、EB47 での検討に向けて作業を進めるよう要請した。 EB47 CDM 理事会は「初めてのケース（First-of-its-kind）に関するガイダンス」案および「コモンプラ クティス分析の適用ガイダンス」案の検討を EB49 に延期することで合意した。また CDM 理事会 は事務局に対して、CDM 理事会メンバーの様々な提供情報を反映した新提案書を作成して EB49 で提示するよう要請した。 EB49 CDM 理事会は「初めてのケース（First-of-its-kind）に関するガイダンス」案および「コモンプラ クティス分析の適用ガイダンス」案を検討し、新提案をまとめあげるために更なる議論を行うよう 作業グループのメンバーに対して要請した。また CDM 理事会は、作業グループから合意提案 が提出されれば、この問題に関して再検討を行うことで合意した。 EB54 「初めてのケース(First-of-its-kind）およびコモンプラクティスに関するガイドライン案」を EB56 までに準備するよう事務局に要請した。また、「5MW 以下の再生可能エネルギープロジェクト及 び年 20GWｈ以下のエネルギー節約を超えない省エネプロジェクトの追加性証明ガイドライン」を 160 採択した。 EB56 CDM 理事会は EB54 で事務局に要請した「初めてのケース(First-of-its-kind）およびコモンプ ラクティスに関するガイドライン案」に関して検討したが、将来の会議で検討するために更に作業 を進めるよう事務局に要請した。また、ベースラインシナリオの追加性証明及び認定に関する統 合化ツール案を検討した。さらに潜在的な代替シナリオの定義を含めるために引き続き MP に て検討作業を続けるように要請した。 EB57 CDM 理事会は将来の会議で検討するために、適用地域、類似の技術および普及率の閾値 の定義を含めて、初めてのケース(First-of-its-kind）の利用およびコモンプラクティスの評価に 関して、プロジェクト実施者に対するガイドラインの改善についての一般原則の作業を理事会メ ンバーの支援とともに検討するよう事務局に要請した。 また、EB54 にて採択された「5MW 以下の再生可能エネルギープロジェクト及びエネルギー節 約が年 20GWｈ以下の省エネプロジェクトの追加性証明ガイドライン」に適合するプロジェクトは、 承認済み方法論の規模に関わらず適用が可能であることを決定した。 EB58 改訂案「投資分析の評価に関するガイドライン」について 2010 年 12 月 1 日から 2011 年 1 月 12 日までにパブリックコメントを行うとともに、特に、地域および地方の開発銀行等の金融機関か らの意見を求めることに合意した。さらに、金融の専門家から意見を収集するためにワークショッ プを開催することを事務局に要請した。理事会は、将来の会合でのこれらのガイドラインのさらな る検討のため、パブリックコメントおよびワークショップの結果を分析、統合および考慮をするよう に事務局に要請した。 「ベースラインシナリオの特定とベースライン排出量計算のためのツール」案について 2010 年 12 月 1 日から 2011 年１月 12 日までパブリックコメントを行うことと、このツールを議論するために 関連するステークホルダーとのワークショップを開催することを事務局に要請した。また、ワーク ショップの結果を考慮検討することと、将来の会議で理事会にこの問題に関する勧告を行うこと を方法論パネルに要請した。 EB59 ・ 初めてのケース(First-of-its-kind）の利用およびコモンプラクティスの評価に関するガイドラ インに関する作業状況の進展について協議し、作業グループメンバーに事務局の支援のも と、将来の CDM 理事会で検討するための、ガイドライン案の作成を要請した。 ・ 改訂案「投資分析の評価に関するガイドライン」については、パブリックインプットの結果を踏 まえて検討した上で、方法論パネルに対して修正案の作成を要請した。 161 EB60 ・ 初めてのケース(First-of-its-kind）の利用およびコモンプラクティスの評価に関するガイドラ インに関する作業状況の進展について協議し、事務局に、パブリックインプット用の草案を 作成するように要請した。 ・ ベースラインシナリオの追加性証明及び認定に関する統合化ツールの改訂版を承認した。 ・ 標準化ベースラインに関するノートについて検討し、今後もトップダウンアプローチによる作 成作業を継続することを合意した。 ・ 電力システムにおける排出係数算定ツールの改訂版を承認。これによりホスト国以外の非 附属書Ⅰ国の電力システムと接続している場合に、OM に０以外の数値を利用することが認 められることになった。 ・ 「ベースラインシナリオの特定とベースライン排出量計算のためのツール」案についてパブリ ックインプットを通じて寄せられた意見の要約と実務担当者が参加したワークショップの結果 を踏まえた方法論パネルの勧告を踏まえて検討し、事務局に concept note の作成を要請し た。 EB61 ・ 改訂案「投資分析の評価に関するガイドライン」を承認した。 ・ 初めてのケース(First-of-its-kind）の利用およびコモンプラクティスの評価に関するガイドラ インに関する作業状況の進展について協議し、作業グループにパブリックインプットの際に 示す質問事項を明らかにするよう要請した。 ・ ホスト国における将来の人為的な（GHG）排出量増加に関する information note を留意し、 抑圧された需要（suppressed demand）を参照しながら事務局に、ベースライン及びモニタリ ング方法論における抑圧された需要に関連する事項についての基準案を作成することを要 請した。同時に、抑圧された需要について既に承認された方法論においてどのように対応 するのか検討する作業計画を策定するよう要請した。 EB62 ・ 改訂案「投資分析の評価に関するガイドライン」を承認した。 ・ CDM 方法論における抑圧された需要の考慮に関するガイドラインを採択した。同時に、事 務局に、当該ガイドラインの実施に関する作業計画の策定を要請した。 ・ 初めてのケース(First-of-its-kind）の利用およびコモンプラクティスの評価に関するガイドラ インについて、パブリックインプットを実施することを決定した。 ・ 特定された分野における標準化されたベースライン方法論の設定に関するガイドラインを採 択した。また CDM 理事会は、事務局に対して、このガイドラインの適用を通じて得られた経 験を踏まえて、ガイドラインを改善し、適用される分野を拡大していくために、関係するパネ ルなどと協議するとともに、ガイドライン実施に関する作業計画の策定を要請した。 162 EB63 ・ 標準化ベースラインの提出と検討に関する手続きを採択した。その上で、事務局に対して 手続きの実施に関する作業計画を策定するよう要請した。CDM 理事会は同時に、標準化 ベースラインの厳格さの水準は、十分な環境十全性を保つレベルにする必要のあることを 強調し、策定にあたっては EB62 で採択された特定された分野の標準化されたベースライン ガイドラインを参照するよう求めた。 ・ 初めてのケース(First-of-its-kind）の利用およびコモンプラクティスの評価に関するガイドラ イン案へのパブリックインプットの結果、集められた意見の要約を検討し、を実施することを 決定した。初めてのケース（First-of-its-kind）の利用に関するガイドラインとコモンプラクティ スに関するガイドラインを採択した。 ＥＢ67 「標本数と信頼度に関するベストベストプラクティスの実例」の採択：第 50 回 CDM 理事会におい て、「小規模プロジェクトにおけるサンプリング及び調査に関する一般的なガイドライン」（以下、 サンプリングガイドライン）が採択されたが、その後、第 60 回 CDM 理事会において大規模、小規 模、そしてプログラム CDM 共通に適用されうるガイドラインやベストプラクティスの実例をまとめる 必要性が認識され、その策定のために共同作業チーム（方法論パネル、小規模ワーキンググル ープのメンバーが参加）が設立された。既にプログラム CDM におけるサンプリングの基準は採択 されていたが、今回、この作業チームの作業結果がまとめられ、大規模及び小規模を対象とした 幾つかのベストプラクティスの実例が採択された。ただし、ここでは目標信頼性が達成されない 場合の対応先や、DOE における有効化審査あるいは検証作業に関するベストプラクティスは含 まれていない。これらについては、年内に発表される予定である。 EB68 ・ 標準化ベースラインの発展を促進するための、技術のコストと効率性に関するデー タベースに係るコンセプトノートについて検討。2012年8月6日から2012年8月19日 までパブコメの募集がされる。 ・ 「方法論における抑圧された需要の検討についてのガイドライン」を改訂すること に同意。 ・ 追加性の証明の改善に関する草案について検討し、事務局に作業プログラムを準備 するよう要請。 ・ 検証における重大性の適用に関するガイドライン案について検討。パブリックコメ ントを行うことに同意。 ・ 「プログラムCDMにおける多様な方法論の適用における、相互効果の検討のための ガイドライン」を採択。 163 EB69 ・ 2013年1月1日から達成されるあらゆる排出削減・除去の計算に対しては、CMP.7決定4に 従った地球温暖化係数(GWPs)が適用されるということで同意。 ・ 追加性の証明に係る3つの課題（将来の燃料の予想価格、CER収益、採用技術など）につ いては、これ以上掘り下げた議論はしないことに同意。 ・ FOIKとコモンプラクティスに関するガイドラインの改正案を採択。 EB70 ・ EB69で採択されたFOIKとコモンプラクティスに関する改正ガイドラインを追加性 評価ツールに範囲させるため、ツールを修正。 EB74 ・ 「CDMプロジェクト基準（PS）」「CDM有効化審査と検証に係る基準(VVS)」 及び「追加性の証明、適格性要件の進展及びPoAにおける多様な方法論の適用に 係る基準」の改訂案を採択。 EB75 ・ 理事会は「プロジェクト基準」「有効化審査および評価基準」「プロジェク トサイクル手順」の改訂に係るコンセプトノートについて、関係当事者からの コメントや事務局におけるこれまでの経験を踏まえて検討。その上で、理事会 は事務局に対して、今回の理事会での議論の中で、特に指摘された以下の内容 を考慮して、これらの文書の修正を行うとともに、広く一般からの意見を募る よう求めた。理事会は、さらに事務局に対して修正案を77回あるいは78回理事 会までに提出するようもとめた。なお、以下に示した点については、PoAにお いても適用される論点である。45 (a)事前検討：プロジェクト参加者が事前検討に含める情報について、さらなる明確化 が必要。現行の事前検討の通知の例外（新しいベースライン・モニタリング方 法論あるいは、承認済み方法論の改正が提案されている場合）の除外すること を検討。 (b)登録前の発行済PDDの変更：全てのプロジェクト参加者が変更する場合にはPDD の新規発行が必要となることを明確化。それ以外にも、DOEあるいは事業計画 の変更があった場合、プロジェクト活動の変更による潜在的な影響を評価し、 同様な要件をもうける必要性があるのかさらに検討。 (c)一部のプロジェクト活動における直接の説明：DOEやプロジェクト参加者が、理事 会が登録・発行申請の却下やクレディッティング期間更新の申請を却下した際 に事務局と対話できる機会を導入できるか、実施可能性について調査。 (d)実施段階での方法論適用可能性のチェック：モニタリング期間において方法論の適 用条件が満たされているか否かを証明することについて、規制文書の中で要請 する必要があるかどうかさらに分析。 164 (e)登録後変更プロセス：理事会による事前承認を必要とする変更の種類（事前承認変 更手続き）と、発行申請と同時に行うことが可能な変更の種類（発行申請時変 更手続き）など変更を種類について分析し、修正が適当と見なされる場合、プ ロジェクト基準の附属書1の修正などを含む改正案を理由とともに提案するこ と。 (f)モニタリング報告書の取り下げ：プロジェクト参加者やDOEが発行済みモニタリン グ報告書を取り下げるためのシンプルなプロセスの導入。 (g)発行申請の取り下げと再提出：以前申請が取り下げられたことのある発行申請につ いては、再提出のための理事会からの承認を得る必要性を削除することを検討。 発行再申請におけるプロジェクト参加者によるモニタリング期間の短縮・拡大 についてのすべての規制は、もし必要である場合、環境十全性を守るものでな ければならない。 (h)クレジット期間の更新：クレジット期間は間を空けず連続すべき。クレディッティ ング期間更新の意思表明の遅延が、CERの発行申請に影響を与えるのか、もし 与える場合はどのような影響なのか、さらに検討する必要がある。同時に、ク レディッティング期間の更新の意思表明を公開することも検討する。 (i)プロジェクト活動の登録取消および活動停止：事務局は自発的なプロジェクト活動 の登録取消を許可するルールについて提案。 （２） 炭素回収・貯留（CCS）方法論の扱い 概要/経緯 COP/MOP1 において炭素回収・貯留（CCS）に関連した主要論点として、プロジェクト 領域、漏出、永続性の 3 つに焦点を当てて、①政府意見書の提出を求めること、② SBSTA24（今年 5 月）にて本件に関するワークショップを開催すること、③CDM 理事会 に提出された方法論の検討を行い、方法論策定の観点から COP/MOP2 に勧告を提 出すること、が求められている。その後、検討が続けられ、カンクンにおいて開催され た COP/MOP6 において CCS を CDM のもとで実施することが認められ、COP/MOP7 において Modarities & Procedures が採択され、CDM として実施するための基本的な 規則が定められた。 EB23 上記③を受け、これまでに CDM 理事会に提出された CCS 関連方法論 2 件の扱い について討議が行われた。その結果、まず、COP/MOP2 に対し行う勧告としては、 COP/MOP１で要請された上記 3 つの論点に関する方法論パネルによる qualitative assessment に基づく一般的な勧告のみを提出することが確認された。その上で、当該 勧告内容の検討を行うために、個別の排出源 CDM の新方法論に適用される手続き （「新規方法論の提出及び審査に関する手続き」）に則り、これら 2 件の方法論につい て方法論パネルで検討を開始することが合意された。この結果、提出された 2 件の個 165 別の方法論の評価は行わず、また、当該手続きに規定される従前の事前審査は行わ ないこと、ただし、必要に応じて方法論提案者から clarification を求めることが合意され た。 本件については、CCS プロジェクトを実施するためのモダリティが存在しないとの解 釈（CO2 削減の非永続性の観点から、排出源 CDM（温室効果ガス排出の reduction を対象）のモダリティを定めた Decision 17/CP.7 は適用されないとの考えに基づく解 釈。他方、吸収源 CDM（温室効果ガスの removal を対象）のモダリティを定めた Decision 19/CP.9 はその対象を植林・再植林に限定しており、CCS は含まれない。）か ら、既存の排出源 CDM の方法論における手続きを CCS 方法論の検討に適用するこ とに抵抗を示す考え方が一部メンバーより示された。他方、COP/MOP2 への有効な方 法論の勧告を行うためには、CCS プロジェクトに関する様々な専門的な知識や情報が 不可欠であり、まずは方法論パネルにより具体的かつ技術的な検討を早期に行うこと が必要との見解が多くのメンバーから示され、上記合意が行われた。 CDM 理事会メンバーに対しては、2006 年 5 月に開催されるワークショップにおいて 議論されるべき項目等の提出を 3 月 2 日までに行うことが求められた。 なお小規模 CDM においても CCS 方法論が 1 件提出（SSC_0038 "Anthropogenic Ocean Sequestration by Changing the Alkalinity of Ocean Surface Water"）されており、 上記と同様の方向性で小規模ワーキンググループが検討を行なうことが合意された。 EB25 方法論パネルは、CCS 関連方法論 2 件（NM0167（三菱東京 UFJ 証券による開発）、 NM0168（三菱総合研究所による開発））に基づき、上記 3 つの論点について、定性評 価を行った。CCS 方法論について、①政策的・法的論点、②技術的・方法論的論点の 両面から、方法論パネルの考察を示す内容となっている。 理事会は、今次の会合において、提出された評価報告に基づき COP/MOP2 への 勧告の作成を進めるよう、方法論パネルに要請することを合意した。その際に勘案さ れるべき事項として、以下の 4 点が挙げられた：①貯留された CO2 量の具体的計測方 法、②CO2 の注入サイトだけでなく、漏洩のモニタリングを行うために、プロジェクト領 域として貯留層全体を含むための規定の策定、③CO2 の腐食性（強酸性）による貯留 層からの漏洩への影響、④小規模 CDM の方法論として提出された海洋貯留に関す る専門家の見解。 なお、方法論パネルから提出された評価には、今後の検討の進め方についてのオ プションが提示されていたが、これについての具体的な議論は行われなかった。 EB26 方法論パネルによる勧告案について検討。勧告案は、CCS の方法論に関する問題 点を①政策的・法的論点、②技術的・方法論的論点に分類し、①については COP/MOP で、②については COP/MOP が指定した専門的な組織（IPCC を想定）で 166 検討することを求める内容であった。また、これまでに提出された方法論については、 それぞれの問題点を分析した上で、その解決のためには、COP/MOP および専門的 な組織からのガイダンスがまずは必要とされた。 理事会会合で検討が行われた結果、具体的な方法論の分析に限定することが適切 との考え方から、COP/MOP に対する勧告の中に COP/MOP で検討すべき課題の抽 出等は含まない内容とした上で採択された。 理事会の議論では、例えば、“国際社会が許容できる漏洩レベル”といった問題は、 まずは技術的な観点から検討する必要があるとする意見と、政策的な意思決定が求 められるとする意見等に分かれた。このように CCS に関する課題の検討プロセスにつ いても CDM 理事会内で合意が得られにくいことが観察され、CCS プロジェクトを CDM として認めることの是非について明示的な見解は示されなかった。 CMP2（2006 年 11 月） 検討スケジュールをめぐって各国が対立し、結局、次のような決定がなされた。 ・ 方法論の承認は CMP ガイダンスの後にしかすることができない。 ・ 長期的な物理的リーケージ（漏出）のリスクと不確実性のレベル等政策的・法的問 題および技術的・方法論的問題についての政府間組織および非政府組織による情 報提供（2007 年 5 月まで）。 ・ 締約国によるサブミッション（2007 年 9 月まで）。 ・ 事務局によるコンピレーション。 ・ SBSTA27（2007 年 12 月）による勧告作成、CMP3 による検討、CMP4（2008 年 12 月）における決定を目途。 CMP3（2007 年 12 月） CMP4 に向けて、締約国等に対して意見提出を求める追加トピックのスコープについ て、どのような政策的問題（モニタリング、責任、法的アプローチ等）を含めるか、特に、 CCS による他の CDM プロジェクトに対する影響および CDM によって生じた追加的収 入による化石燃料生産増加に対する影響を含めるか、プロセスについて、SBSTA28 （2008 年 6 月）と 29（2008 年 12 月）の間・前でワークショップ（非公式協議）を行うか等 が論点となった。 議論の結果、スコープについては、追加トピックのリストを削除し、プロセスについて は、すでに行われた締約国等からのサブミッションに関する統合報告書を作成し SBSTA28 で検討、また、追加的な意見募集を行うとともにそれに関する統合報告書を 作成し SBSTA29 で検討することとなった。 CMP4（2008 年 12 月） CMP4 の議題 5「CDM に関する問題」において CCS の CDM 化が取り上げられた。 CMP の決定書において、CCS を影響の評価を技術面・方法論面・法律面の問題点に 配慮しつつ実施し、CMP へ報告するように CDM 理事会への要請がなされた。 167 EB46 CDM 理事会は CCS の CDM 化に関する TOR 案に留意し、検討チームのメンバー に対して、TOR 策定作業を継続すると共に出来るだけ早く終了するよう要請した。また CDM 理事会は CCS 専門家（特に CMP4 決定で要求された「技術・方法論・法律」の経 験を有する人材）の募集を決定した。募集期間は 2009 年 3 月 27 日～5 月 4 日で、応 募者は次回 EB47 で選考される。 EB47 CDM 理事会は下記 3 点を検討した。 ・検討メンバーから提出された、CCS の CDM 化に関する TOR 案 ・CCS 専門化選考プロセスの草案 ・CCS 専門化募集の応募者リスト CDM 理事会は、提出された TOR 案を承認すると共に、専門家の選出を行った。 EB49 CDM 理事会は、外部コンサルタントにより用意された CCS の CDM 化に関する報告 書を検証した。CDM 理事会は、「本報告書は CCS に関する広範な考察を提供するも のであるが、TOR の核となる要素である『CDM 化の可能性』について言及されていな い」との判断を下し、再検証の前に更なる作業を求めることで合意した。よって CDM 理 事会は事務局に対して下記 2 点の作業を要請した。 ・ EB で議論された問題を外部コンサルタントにフィードバック ・ EB50 での検討に向けて報告書の再考を外部コンサルタントに要請 EB50 CDM 理事会は「CCS の CDM 化により生じうる影響」を採択した。本文書は CMP5 に 提出する EB 報告書の附属書として添付される予定である。 CMP5 CMP5 の議題「CDM に関する問題」において、CCS の CDM 化が取り上げられた。 CMP 決定書において下記のように決定がなされた。 ・ 下記の点に関する懸念を認識した上で、可能性を秘めた緩和技術として CCS は 重要であることを認識する。 (a)長期永続性を含む非永続性、(b)測定・報告・検証、(c)環境への影響、(d) プロジェクト活動の境界、(e)国際法、(f)信頼性、(g)予期せぬ結果となる可能 性、(h)安全性、(i)漏出・リーケージによるダメージの保険担保および補償 ・ CMP6 でこの問題の決定が採択できるよう、CCS の CDM 化に関して上記の問題 点に取り組みつつ作業を継続するよう、科学および技術に関する補助機関 （SBSTA）へ要請する。 ・ 上記問題点に関する意見を 2010 年 3 月 22 日までに事務局へ提出するよう、京 都議定書締約国に奨励する。 168 ・ 京都議定書締約国から提出された意見を SBSTA32 での検証に向けて集約するよ う、事務局に要請する。 CMP6 CMP 決定書において、CDM のプロジェクト活動としての CCS は下記のように決定が なされた。 ・ CCS は条約の最終目標への到達に関連する技術であり、可能性を秘めた緩和技 術として CCS は重要であること、また、CDM のプロジェクト活動に含める際の影響 に対する懸念を示し、CDM 化に向けた検討を行えるよう CCS の計画・実行の取り 組みをする必要があることを認識する。 ・ CCS は決定書 2/CMP.5 第 29 項に特定された問題が解決されるならば、CDM の プロジェクト活動としてふさわしい。 ・ CMP7 での決定の提案に向けて、CCS を CDM に基づくプロジェクト活動に含める ために様式と手続を詳細化するよう、SBSTA へ要請する。 ・ 上記の様式と手続は下記の問題に取り組むものでなければならない。 (a)強固な水準に基づいた用地選定、(b)モニタリング計画の策定、(c)2006 年 IPCC 国別温室効果ガスインベントリに関するガイドライン、(d)用地選定やモニタ リング計画の基準は国際的組織による関連のガイドラインが利用可能、(e)境界、 (f)境界の定義、(g)境界からの CO2 放出の計測および算定、(h)開発の適切性と その影響、(i)漏出・リーケージ、(j)リスク・安全性・社会環境影響の評価、(k) リス ク・安全性の条件：放出による気候への影響と緩和行動の提案を含むもの、(l) リ スク・安全性・社会環境影響の評価の条件：技術的・環境的に実行可能性を評 価する際に検討要、(m)短期的、中期的、長期的責任、(n)救済措置、規定、責任 移転、(o)生態系の修復、地域への補償 ・ 上記の様式と手続きに関する意見を 2011 年 2 月 21 日までに事務局に提出する よう、締約国と一部のオブザーバー組織に奨励する。また、この提出文書とその意 見を集約した報告書を事務局に作成するよう要請する。 ・ 上記の提出文書と報告書を検討し、上記の様式と手続きについて議論を行うた め、SBSTA34 と SBSTA35 の間に、技術と法律の専門家が参加する技術ワークシ ョップの開催を事務局に要請する。 ・ 上記の提出文書と技術ワークショップでの検討を踏まえて、SBSTA35 での検討に 向けた様式と手続の草案を作成するように事務局に要請する。 CMP7 CMP 決定において、CCS プロジェクトに関する Modarity and Procedures が採択され る。 ＥＢ67 CCS Working group のＴＯＲを採択（ＣＤＭ理事会の TOR を改正）。 169 ＥＢ70 CDMCCS プロジェクトに求められる要件をＰＳ、ＶＶＳ及びＰＣＰに反映・統合するため の作業計画を承認。同時に事務局に、責任の移転及び資金に関連する手続きの策 定についても考慮し、2013 年から 2014 年の作業計画に反映させることを要請。 EB74 ・ CDMプロジェクトとしてのCCSの具体的な実施のためのconcept noteについ て検討し以下のフィードバックを行うとともに、次回の理事会において検討す るために、事務局に足してホスト国による合意の表明（EoA, the expression of agreement）及びCCSをCDMプロジェクトとして実施する場合の政府承認 （LoA）の雛形のドラフトを作成するよう求めた。さらに、理事会は事務局に対 して、今後の理事会において検討するために、以下の項目を検討した上で PS,VVS及び「CDM project cycle procedure(PCP)」の改正するよう求めた。36 (a)EoAの交付：締約国は将来の全てのプロジェクトへの適用に対し、EoA を一度提出することが可能とすること。EoAは、CDMプロジェクトとして実 施されるCCS事業のModalities and Procedures(CCSM&P)の要件を満た すために国内法や規制の一覧表を示すことができる。 (b)有効化審査と登録：DOEはホスト国の法律や規則がCCSM&Pの8(a)から (f)に規定されているような参加要件を満たしているか調査しなければな らない。 (c)CERの発行：PCPに規定されているCER発行申請の処理期間について 他のCDMプロジェクトに適用されている現行の28日間の期間をCCSプロ ジェクトの発行にも適用されるべき。 (d)モニタリング：CCSプロジェクトのヒストリーマッチングの間における重大 な乖離は方法論ごとに処理されるべき。仮に重大な乖離がプロジェクト サイクルのいずれかの段階で発生した場合には、プロジェクト参加者は 速やかにそのホスト国に文書で通知しなければならない。 (e)SoP：既存のPCPに規定されているCDMプロジェクトに対する規定は、 CCSプロジェクトにも適用されるべき。 (f)非永続性の問題の扱い：CDMへの登録に際しては、それぞれのCCSプ ロジェクトに対し、貯留したCO2の漏洩が生じた場合や検証報告書が提 出されない場合のための口座を、プロジェクト毎に与えられるべき。 (g)資金に関する規定：プロジェクト参加者の資金力に関する規定は、ホスト 国の法律や規則やCCSM&Pに規定されている要請に従い、DOEによっ て審査されるべき。 (h)プロジェクト及びプロジェクトサイトの管理責任：プロジェクト参加者は適 当なDNAを通じて、責任の移転の発生が予定される6ヶ月以上前に、理 170 事会に文書で通知するべき。 (i) 以下の事項については、PS案、VVS案、PCP案のなかで選択肢が提供 される： (i)CCSM&Pに基づくプロジェクトへの参加要件に適用可能なホスト国の 法律や規則のリスト; (ii)飲料水供給に適した場所におけるCCSプロジェクト活動の問題; （３）プログラム型 CDM 概要 “プログラムのもとで行われる CDM のプロジェクト活動”として新規方法論（NM0159：ガーナにお いてエアコンのエネルギー効率基準を規制として定めた場合に、そうでない場合と比較し回避 可能な GHGs 排出を削減クレジットとして算出するという内容）が提出され、その適格性が検討さ れた。当該方法論は、エアコンの省エネルギー基準の遵守状況のテストや省エネルギーラベリ ングの実施をプロジェクトの内容としている。こうした活動をもって、省エネルギー効果をどのよう に計測するのか等、具体的な検討が求められた。 経緯 COP/MOP1： 政策や基準自体は CDM となり得ないが、政府プログラムの下に実施されるプロジェクトについて はバンドリング等を通じて CDM として実施することを認めることが決定された。 EB24 方法論パネルは、これに合わせた方法論が提案されたことを背景に、また、COP/MOP1 決定 とも整合性を図り、“プログラムのもとで行われる CDM のプロジェクト活動”について定義の検討 を方法論パネルで開始することを勧告した。理事会では、政策と CDM の関連についての定義 づけ等については、これまでに議論が重ねられつつ明確な結論に至っていない事実をふまえ、 こうした up-front の定義づけを行うことがそもそも可能であるのか、といった疑問が出された。他 方、具体的な方法論がすでに提出されつつあり、迅速な対応が求められることから、こうした方 法論について方法論パネルが検討を開始し、その過程で得られる知見を反映することで定義等 を決めるべき（ボトムアップ・プロセス）といった意見が出された。しかしながら、具体的な手順や 検討方法について議論が紛糾し、合意に至らなかった。 最終的には、以下が決定された：①方法論パネルに対し、本件の定義を EB25 で検討する際 の資料とするため、これら提出方法論を用い具体的検討課題を抽出するよう要請すること；②こ の作業と並行して、政策及びプログラムによる活動の定義についてパブリック・コメントを募集 （2006 年 5 月 19 日～6 月 16 日）すること。 EB25 方法論パネルは、今次理事会に対し検討結果を提出し、追加性立証やベースライン・シナリオ の選定等の要件に関して想定される課題等を示した。 理事会では、本件について CDM 理事会が検討を進めるためには、具体的な判断材料が必 171 要であることや、方法論パネルは、課題をより具体的に示し、それぞれについて考えられる対応 策を提示すべきとの見解が示された。このため CDM 理事会では、定義の策定についての実質 的な議論は行われず、本件については実質的に方法論パネルに差し戻しとすることとなった。 EB26 理事会に対し方法論パネルは、“プログラム”、“政策”のそれぞれについて定義のオプションを 提示した。関連して、政策の強制度（implementation, enforcement）について明確化を求めた。し かしながら、今次理事会会合では、本件について各メンバーの見解が示されるにとどまったこと から、今次理事会会合での議論を勘案し事務局がオプションの精緻化を行い、次回 CDM 理事 会にあらためて提案することとされた。 EB27 事務局が作成した“プログラム”及び“政策”の定義案に基づき検討が行われた。定義案は、 “活動プログラム”（実施主体や活動内容が多様あるいは複数の活動）をひとつのプロジェクト活 動として実施可能とすることを意図した内容であった。そして今次理事会会合では、その具体的 方法等についてさらに議論が行われた。その結果をふまえて事務局が勧告案の作成をすすめ、 次回 CDM 理事会会合にて再検討することが合意された。 EB28 「単一 CDM プロジェクトとしての活動のプログラム下のプロジェクト活動の登録に関するガイダ ンス」を採択。 活動のプログラム（PoA）は民間または公的機関による自主的で調整された活動。PoA が登録さ れ、CDM プロジェクト活動（PoA 下のプロジェクト活動，CPA）は登録 PoA に追加される。 原則の基本的なセットを提供するもので、知識が広がるにつれ改訂される。事務局に対して、 EB29 での検討のためプロジェクトサイクルに関して提案を洗練するよう要請。 ＜ガイダンスの内容＞ ・ 活動のプログラム（PoA）は、政策/措置または目標（インセンティブ制度、自主的プログラム） を調整・実施する民間または公的機関による自主的で調整された活動。 ・ PoA は登録時に、CDM プロジェクト活動（PoA 下のプロジェクト活動，CPA）によって提供され るべき情報のタイプを定める。 ・ CPA は登録 PoA に追加される際に、登録 PoA で定められた情報を提供する。 ・ PoA の期間は、30 年を超えない範囲で、PoA の主体によって PoA の登録申請時に定められ る。CPA は PoA に、PoA の期間内のどの時点でも追加されることができる。CPA のクレジッ ト期間は、7 年×3 回の renewable か 10 年 fix。CPA のクレジット期間は、PoA の終了日まで に限られる。 ・ 排出削減量を検証する方法またはアプローチ（ランダムサンプリングを含む）は正確性を確保 しなければならない。 EB29 事務局案に基づき、プログラム CDM の手続き、PDD 等を検討する予定であったが、次回に先送 172 りとなった。 EB30 PoA 手続きが検討され、CDM 理事会は事務局に対して、できるだけ早く、メンバーからのコメン トに基づき、EB31 での検討のため文書の改訂版を作成するよう求めた。 EB31 PoA 手続きに関して引き続き議論が行われ、CDM 理事会は事務局に対して、できるだけ早く、 メンバーからのコメントに基づき、EB32 での検討のため文書の改訂版を作成するよう求めた。 EB32 PoA ガイダンス ver.2 および PoA 手続きが合意された。CDM 理事会は事務局に対して、小規 模および小規模 AR のプロジェクトについての PoA ガイダンス案を小規模および ARWG の報告 および今次会合でのメンバーによるコメントを考慮して作成するよう求めた。 EB33 小規模および小規模 AR の CPA についての方法論の適用およびデバンドリングに関する PoA ガイダンスが合意された。 また、政策・基準を実施するための検査機関、実施機関などのインフラや能力をつくることそれ 自体は CDM プロジェクトとはみなされないことが合意された。プロジェクトはインフラや能力の創 出の結果であり、その適格性は、測定可能な排出削減であって当該プロジェクトへの直接帰属 可能なもののみに基づかなければならないとされた。 EB35 方法論は、CDM プロジェクトおよび PoA 下の CPA の両方への適用について承認されること、 新規方法論を提出する際は、提案方法論が適用できる活動を明確に定めるべきことが明確化さ れた。 EB41 CDM 理事会は PoA に関するパブコメの実施を決定した（募集期間：2008 年 8 月 6 日～9 月 3 日）。募集内容は PoA の促進、および PoA の有効化審査・登録申請における問題点についてで ある。またパブコメの結果は次回の EB42 で確認されることが決定した。 EB42 PoA の促進、および PoA の有効化審査・登録申請における問題点についてパブコメ募集を行 った結果寄せられた意見を踏まえ、CDM 理事会はステークホルダーから寄せられた問題点に 留意した。CDM 理事会は次回の EB43 での審議に向けてオプションを作成するよう事務局に要 請した。 EB43 PoA の促進、および PoA の有効化審査・登録申請における問題点について事務局によりオプ ションが作成され、それに基づいて審議が行われた。パブコメで寄せられたもののうち、追加性 の立証、方法論の適用、CPA の包含と DOE の責任に関してオプションが作成された。CDM 理 事会は次回の EB44 にてさらなる審議を進めることで合意した。 173 EB44 事務局により作成されたオプションが留意されたが、審議時間の関係で次回の EB45 で引き続 き審議を行うこととなった。 EB45 プログラム活動登録手続きの問題に関するパブコメが事務局より提示され、追加性立証、CPA の包含と DOE の責任、方法論の適用、デバンドリングの発生における手続きの改訂について議 論が行われた。CDM 理事会は事務局に対して、次回 EB46 での検討に向けた改正案および関 連文書を用意するよう要求した。 EB46 CDM 理事会は事務局に対して、パブコメで寄せられた意見、および EB45・46 での政策に関す る議論を考慮した上で、PoA 登録手続きの改訂版を用意するよう要求した。CDM 理事会はこれ を次回 EB47 で検討する予定である。 EB47 CDM理事会は下記4点の採択に合意したほか、これらに基づき、関連するPDDフォームおよび CDM用語集の改訂と、必要なフォームを発行するよう事務局に要求した。 ①PoA登録およびCER発行の手続きver.3 ②CPAを誤って含めた際のレビュー手続き ③PoAにおける複数方法論適用の承認手続き ④小規模プロジェクトのデバンドリングに関するガイドラインver.2 CDM理事会は、2009年12月31日以前に有効化審査が開始されたPoAについては、 「PoA登 録およびCER発行の手続き」のパラ5(d)の適用除外を決定した。すなわち「開始日が2007年6月 22日からPoAの有効化審査開始までの間にあるCPAを含むPoA」が適用対象であり、これに該 当するCPAのリストを2010年1月31日までに有効化審査を行うDOEとUNFCCC事務局に対して 提出することが用件である。 CDM 理事会は事務局に対して、PoA における追加性立証のガイドラインを今後の EB での検 討に向けて準備するよう要求した。また準備にあたって、PoA における追加性は「PoA 単位」もし くは「CPA 単位」で立証が必要であることに留意することも要求した。 EB48 CDM 理事会は PoA の登録要請である「CUIDEMOS Mexico (Campana De Uso Intelegente De Energia Mexico) - Smart Use of Energy Mexico」 (Ref.2535) のレビュー要請を考慮し、本件を修 正条件付き登録とすることで合意した。 EB49 EB48 で修正条件付き登録となった Ref.2535 が 2009 年 7 月 31 日に登録されたことに関して、 初の PoA 登録に謝意が寄せられ、CDM 理事会はそれに留意した。 174 EB51 PoAの登録2件目となる「Methane capture and combustion from Animal Waste Management System (AWMS) of the 3S Program farms of the Instituto Sadia de Sustentabilidade」（Ref.2767） が2009年10月29日に登録された。それを踏まえ、CDM理事会は累計2件のPoAが登録されてい ることに留意した。 CDM 理事会は、PoA における追加性立証のガイドライン案を検討した。これについては次回 EB でさらに検討することで合意した。 EB52 「PoA の追加性立証ガイドライン案」は次回 EB53 にて検討を継続することが決定した。 EB53 レビュー要請されていた PoA 案件「Uganda Municipal Waste Compost Programme」（Ref.2956） が、修正条件付で登録承認された。また、「登録 PoA に CPA を含める際の追加性立証に関する 適格性基準決定ガイドライン」は次回以降にて検討を行うことを決定した。 EB54 「登録 PoA に CPA を含める際の追加性立証に関する適格性基準決定ガイドライン」について、 PoA の追加性は PoA レベルのみで立証し、CPA の含有の基準を CPA レベルの追加性立証に 使用するというアプローチが確認され、事務局がガイドライン案を作成することになった。また、 EB56 にて検討を行う予定となった。 EB55 ステークホルダーの意見に基づいて、登録された PoA の中に CPA が含まれた後の 1 年 以内、CPA のクレジット期間更新後 1 年以内、あるいは最初の CER 発行後の 6 ヶ月ま でのいずれか遅いものにレビュー要請期間を制限する、などと PoA ルールの枠組みを見 直して明確化を図り、EB47 で採択された「PoA 登録および CER 発行の手続き ver.3」 及び「CPA を誤って含めた際のレビュー手続き」を改訂した。 EB56 「登録 PoA に CPA を含める際の適格性基準決定ガイドライン」案を検討したものの、その内容 を踏まえ、再度、案の作成を事務局に要請した。 EB57 EB56 で検討された「登録 PoA に CPA を含める際の適格性基準決定ガイドライン」案の作成作 業を継続するよう事務局に要請した。 EB60 マイクロスケールプロジェクトの適用範囲をタイプⅢまで拡大するマイクロスケールプロジェクト の追加性の証明ガイドラインの改訂版を承認するとともに、改訂版の中で、マイクロスケールプロ ジェクトが PoA にも適用されることが明確にされた。 EB61 CPA を PoA に誤って含めた場合の審査に関連する規定が、PoA の拡大の障害となっているこ 175 とを認識し、CDM 理事会は、このうような過誤が発生した場合、DOE のみが CER を取得し、取り 消すことが求められると決定した。さらに、これを踏まえて事務局に、PoA の手続きの枠組みにこ の決定を組み入れるように要請した。同時に、CPA を誤って PoA に含めた場合のガイドラインを 改訂することにも合意した。 EB63 ・PoA による GHG 排出削減の追加性の証明に関する基準を採択した。 ・PoA のもとでの CPA として含まれるプロジェクト活動の適格性基準の策定の基準を採択した。 EB65 PoA における追加性の証明、複数の方法論の適用と適格性基準の策定に関する基準を採択し た。 ＥＢ67 複数の方法論を活用したプログラム CDM による横断的な影響を考慮するためのガイダンスの検 討開始。理事会は事務局に対して、理事会から示された複数の方法論を活用したプログラム CDM の影響に関する条件を踏まえて、ガイドラインを策定するよう要請した。理事会が示した条 件とは以下の通り。 （a） プログラム CDM に複数の小規模方法論の組み合わせがベースラインに及ぼす潜在 的な横断的影響の範囲を明確にすること。 （b） 方法論の承認手続きにおいて考慮されるべき単一の方法論における複数の技術の 組み合わせによる潜在的な横断的影響。プロジェクト参加者からの大規模方法論と小規模方法 論の組み合わせによる横断的な影響の明確化の問い合わせへの対応も含まれうる。また、この 手続きの中で理事会は、CDM に関する措置による価格への影響（公共交通機関におけるモー ダルシフトのようなもの）も、考慮されうる。 （c） 適用される方法論のベースラインの連続定量が、特定の場合には適切である可能性 もあること。ただし、全ての場合の解決策にはならないため、その他の対策も求められる。 （d） （e） 横断的影響には良い影響だけではなく悪影響も含まれうる点を考慮すること。 横断的影響を、他の用語を用いて表現する可能性を検討すること（例えば、ダブルア カウントに関する横断的な手法など）。 EB68 ・「プログラム CDM における多様な方法論の適用における、相互効果の検討のためのガイドライ ン」を採択。 EB69 ・「プロジェクト活動・プログラム CDM に対するサンプリング及び調査の基準」と「プロジェクト活 動・プログラム CDM に対するサンプリング及び調査のガイドライン」の改訂を採択。 EB74 176 ・「CDM プロジェクト基準（PS）」「CDM 有効化審査と検証に係る基準(VVS)」及び「追加性の証 明、適格性要件の進展及び PoA における多様な方法論の適用に係る基準」の改訂案を採 択。 177 6. CDMレファレンスルール ＜基準＞ ガバナンス ○行動規範 Code of Conduct（Ver02.0, EB69 Annex01） （http://cdm.unfccc.int/Reference/Standards/meth/gov_stan01.pdf） ［EB47］採択。 ［EB69］利害関係の定義を追加。 規定 （a）運営組織の認定基準 CDM Accreditation Standard for Operational Entities（Ver04.0, EB67 Annex05） （http://cdm.unfccc.int/Reference/Standards/accr_stan01.pdf） ［EB46］採択。 ［EB56］独立性要件の強化など。 ［EB62］複雑技術分野についての有効化審査・検証チームの最初の資格認定に関する暫定 措置を導入。 ［EB67］人材や能力に係る要件の一貫性と明確化を改良 （b）第 2 約束期間の CDM プロジェクトおよび PoA における地球温暖化係数の適用基準 Standard for application of the global warming potentials to clean development mechanism project activities and programs of activities for the second commitment period of the Kyoto Protocol（Ver01.0, EB69 Annex03） （http://cdm.unfccc.int/Reference/Standards/meth/reg_stan02.pdf） ［EB69］採択。 （c）PoA の追加性照明、適格性基準の作成および複数方法論の適用の基準 Standard: Demonstration of additionality, development of eligibility criteria and application of multiple methodologies for programmes of activities（Ver03.0, EB74 Annex05） （ http://cdm.unfccc.int/filestorage/e/x/t/extfile-20130729142721867-meth_stan04.pdf/m 178 eth_stan04.pdf?t=TVJ8bjBlbmxyfDB8MHc2SHC2-F0WtBnuh35-） ［EB65］次を統合・置換。 ・ Standard for demonstration of additionality of GHG emission reductions achieved by a Programme of Activities (version 01.0) (Annex 02, EB 63 meeting report) ・ Standard for the development of eligibility criteria for the inclusion of a project activity as a CPA under the POA (version 01.0) (Annex 03, EB 63 meeting report) ・ Standard for application of multiple CDM methodologies for a Programme of Activities (version 01.0) (Annex 04, EB 63 meeting report) 次の要件を置換。 ・ Procedures for approval of the application of multiple methodologies to a Programme of Activities (version 01.0 (Annex 31, EB 47 meeting report) ［EB70］ CPAs に対して関連する追加性および PoA-DD、 CPA-DD の適用について明確化。 （d）バンドリングの一般原則 General principles for bundling（Ver02.0, EB66 Annex21） （http://cdm.unfccc.int/Reference/Guidclarif/ssc/methSSC_stan01.pdf） ［EB21］採択。 ［EB66］プロジェクト基準及びプロジェクトサイクル手続きとの一貫性確保のための改定。 （e）プロジェクト基準 Clean development mechanism project standard（Ver05.0, EB75 Annex04） （ http://cdm.unfccc.int/filestorage/e/x/t/extfile-20131011143951951-reg_stand01.pdf/reg _stand01.pdf?t=V218bjBlbnJufDBh0f5DdNUcxmWfh1QoBa6p） ［EB65］関連文書を置換。 ［EB70］PoAs についての改訂された要件を反映。プロジェクト参加者が DOE を通じて、 もしくは直接事務局に改訂や明確化の要請を行うよう改訂。 ［EB74］修正点統合の改訂。 ［EB75］同じモニタリング期間であるふたつの発行要請を可能にすることを含む改訂。 （f）プロジェクトおよび PoA のサンプリング及び調査基準 Standard: Sampling and surveys for CDM project activities and programme of activities （Ver04.1, EB74 Annex06） （ http://cdm.unfccc.int/filestorage/e/x/t/extfile-20131128104214767-meth_stan05.pdf/m eth_stan05.pdf?t=YWZ8bjBlbnYyfDALePePUtuzt5ZGF2qg9KK5） ［EB50］採択。 179 ［EB65］大規模プロジェクトおよびプログラム CDM についての要件と DOE 向けのサン プリング関係の仕様を導入。また、次を置換。 General guidelines for sampling and surveys for SSC project activities (version 01.0) (Annex 30, EB50 meeting report) ［EB69］ ・ 標本サイズを算定するのに使われる数値の明確化。 ・ 最小標本サイズを 30 に特定化。付属書部分を全て削除し、サンプリング・調査ガイ ドラインに含めた。 ［EB74］PoA が調査における信頼性要件を満たすアプローチを含む改訂など。 （g）有効化審査・検証基準 Clean development mechanism validation and verification standard（Ver05.0, EB75 Annex05） （ http://cdm.unfccc.int/filestorage/e/x/t/extfile-20131010181547796-accr_stan02.pdf/acc r_stan02.pdf?t=R1d8bjBlbzBofDBq4NSLzS0DmmLcwW-ZnhfX） ［EB44］採択。 ［EB65］関連文書を置換。 ［EB70］PoA における改訂要件を反映。 ［EB74］PoA の先議が確かめられる必要がある状況について明確化。 ［EB75］同じモニタリング期間であるふたつの発行要請を可能にすることを含む改訂。 ＜手順＞ ガバナンス－CDM 理事会 （a）利害関係者との直接的意思疎通の様式と手順 Modalities and procedures for direct communication with stakeholders（Ver01.0, EB62 Annex15） （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/eb_proc03.pdf） ［EB62］次の文書を置換。パブリックコミュニケーションに関する手順 Procedures for Public communication with the CDM Executive Board (Version 02, EB31 Annex37)（http://cdm.unfccc.int/EB/031/eb31_repan37.pdf ) （b）CDM 理事会ファイナンス委員会への付託条件 Terms of reference of the CDM Executive Board Finance Committee（Ver01.0, EB73 Annex01） 180 (http://cdm.unfccc.int/filestorage/s/e/extfile-20130604103043487-eb_proc04.pdf/eb_proc0 4.pdf?t=bWl8bjBlZmp2fDDpDVZK8sspTRCataEi65JI) ［EB73］採択。 ガバナンス－パネル・ワーキンググループ・チーム （a）CDM 専門家名簿の付託条件 Terms of reference of the CDM rosters of experts （ Ver01.1, EB74 Annex02 ） （ http://cdm.unfccc.int/filestorage/e/x/t/extfile-20130731141609077-panels_proc03.pdf/p anels_proc03.pdf?t=TWZ8bjBlZnlzfDDJl8A5nVUQ59JVSvha2RcW） ［EB73］採択。 （b）CDM 理事会の支援組織の付託条件 Terms of reference of the support structure of the CDM EB（Ver04.0, EB73 Annex02） （ http://cdm.unfccc.int/filestorage/1/j/extfile-20130604103122813-panels_proc02.pdf/pa nels_proc02.pdf?t=czh8bjBlZnRrfDBok-cHBspAy4gEKRC3HwBF） ［EB61］次の文書および各パネル・ワーキンググループの付託条件を置換。 パネル及びワーキンググループに関するガイドライン General guidelines for panels/working groups （ Version 03, EB37 Annex01 ） （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/panels_proc01.pdf） ［EB67］炭素隔離・貯留（CCS）WG に関わる箇所を追加。 ［EB71］作業量を調整するために会合の数を調整できるようにする改訂。 ［EB73］行動規範や関連する手法の参照を導入。 認定 （a）運営組織の認定手順 CDM accreditation procedure（Version 11.0, EB74 Annex12） （ http://cdm.unfccc.int/filestorage/e/x/t/extfile-20130729144313644-accr_proc01.pdf/acc r_proc01.pdf?t=d3l8bjBlajR3fDCKN59PodxTCFPEsw482h0u） ［EB05］採択。 ［EB13］EB13 報告書パラ 11 に従い修正など。 ［EB26］認定のフェージングを追加など。 ［EB27］DOE の指定の保留もしくは取り下げについてより精緻化など。 ［EB29］3 年以内の定期的監視を規定など。 ［EB32］CDMAT からの評価プロセスを特定化など。 181 ［EB34］アピールパネルの設立および責任を特定化など。 ［EB46］ ［EB56］本会合において、ver.10 が採択された。特に抜き取り検査と差し止めにおけるプ ロセスと、再認定プロセスの短縮と AE と DOE に対する不平や口論を扱うための 進行中の手順が簡素化・明確化された。改訂版 CDM 認定手順の実施に対して２ヶ 月の猶予期間を与えることで同意した（発効日は 2010 年 11 月 17 日） 。発効日後 に改訂版 CDM 認定手順は、認定活動の段階で適用することが明らかになった。 ［EB74］DOE の「監視状態」の追記など。 （b）指定運営組織のパフォーマンスモニタリング手順 Procedure: Performance monitoring of designated operational entities（Ver02.0, EB73 Annex14） （ http://cdm.unfccc.int/filestorage/l/p/extfile-20130604165418362-accr_proc02.pdf/accr_ proc02.pdf?t=R258bjBlamF1fDAAW1AIQO_8TfBqmAPKJiQ-） ［EB58］採択。 ［EB73］プロジェクトサイクル手順と有効化審査及び検証基準を整合する。 方法論 ○方法論及びツールにおけるベースライン・モニタリングの発展、改訂及び明確化手順 Procedure: Development, revision and clarification of baseline and monitoring methodologies and methodological tools (Version 01.1, EB70 Annex 36) （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/meth_proc09.pdf） ［EB70］以下の手順を統合。 ・ Procedure for the submission and consideration of queries regarding the application of approved methodologies and methodological tools by DOEs to the Meth Panel (Version 06, EB 42 Annex 09) （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/meth_proc01.pdf ） ・ Procedure for the submission and consideration of requests for revision of AMs and tools for large scale CDM project activities (version 01, EB 54 Annex 2) （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/meth_proc06_ver01.pdf） ・ Revision of an approved baseline or monitoring methodology by the Executive Board (version 09, EB 35 Annex 13) （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/meth_proc03_v09.pdf ） ・ Procedure for the submission and consideration of a proposed new baseline and monitoring methodology for large scale CDM project activities (Version 01, EB 52 182 Annex 9) （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/meth_proc05.pdf） ・ Procedure for the submission and consideration of request for clarification on the application of approved small scale methodologies (version 01, EB34 Annex 06) （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/methSSC_proc01_v01.pdf） ・ Procedure for the revision of an approved small scale methodology by the Executive Board (version 01, EB34 Annex 07) （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/methSSC_proc02_v01.pdf） ・ Procedure for the Submission and consideration of a proposed new small scale methodology (Version 03, EB 40 Annex 02) （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/methSSC_proc03.pdf） ・ Procedure for the submission and consideration of requests for revision of AMs and tools for A/R CDM project activities (Version01, EB54 Annex 03) （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/MethAR_proc05_ver01.pdf） ・ Procedure for the submission and consideration of a proposed new baseline and monitoring methodology for large scale afforestation and reforestation CDM project activities (Version 01, EB 53 Annex 13) （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/methAR_proc04.pdf） ・ Procedure for the submission and consideration of a proposed new baseline and monitoring methodology for carbon capture and storage CDM project activities (Version01.0, EB67 Annex 27) （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/meth_proc08.pdf） 方法論－標準化ベースライン ○標準化ベースラインの発展、改訂、明確化及び更新手順 Procedure: Development, revision, clarification and update of standardized baselines （Ver03.1, EB75 Annex3） （http://cdm.unfccc.int/filestorage/e/x/t/extfile-20131128162823723-Meth_proc07_ver03. 1.pdf/Meth_proc07_ver03.1?t=Z1F8bjBlazd5fDBnlc7k8zN4DCTMi9ForLmg） ［EB63］採択。 ［EB68］データテンプレートの提出や発行のプロセスを追記。 ［EB75］タイトル変更など。 183 方法論－小規模 ○自動的に追加的とされるマイクロスケール再生可能エネルギー技術の提出と検討 Procedure: Submission and consideration of microscale renewable energy technologies for automatic additionality（Ver02.0, EB70 Annex37） （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/methSSC_proc04.pdf） ［EB65］採択。 ［EB70］SUZs の提出や承認の手順を追加。 方法論－植林・再植林 ○ホスト国が要求される最小樹冠率、最小面積、および最小樹高の選択値変更 Procedure on change in the selected values of minimum tree crown cover, minimum land area and minimum tree height required for hosting an afforestation or reforestation project activity under CDM (Version 01, EB 40 Annex 01) （http://cdm.unfccc.int/Reference/Procedures/methAR_proc02.pdf） プロジェクトサイクル （a）プロジェクトサイクル手順 Procedure: Clean development mechanism project cycle procedure（Ver05.0, EB75 Annex06） （ http://cdm.unfccc.int/filestorage/e/x/t/extfile-20131010174237757-pc_proc01.pdf/pc_pr oc01.pdf?t=MW18bjBlbW0xfDBaXrRXRpcifpA2kUdKZl4D） ［EB65］関連文書を置換。 ［EB66］次を追加。 ・すでに公表した PDD で適用した方法論を変える場合、改定 PDD をグローバルステー クホルダーコンサルテーション（GSC）に公表する必要があること ・ （猶予期間の失効より 45 日前に提出した）登録要請で適用した方法論の有効期間を登 録要請の再提出に際して延長すること ［EB70］PoAs についての改訂された要件を反映。 （b）DNA からの取消レターの処理手順 Procedure: Process for dealing with letters from DNAs that withdraw approval/authorization（Ver01.0, EB76 Annex12） （ http://cdm.unfccc.int/filestorage/e/x/t/extfile-20131111130016461-reg_proc10.pdf/reg_ 184 proc10.pdf?t=UmR8bjBlbXR3fDAh_o3LSbz9vGmoqJOdpFNY） （c）CDM 登録簿における CER の自主的取り消し Procedure: Voluntary cancellation of CERs in the CDM registry （Ver02.0, EB75 Annex34） （ http://cdm.unfccc.int/filestorage/e/x/t/extfile-20131010112531515-Iss_proc11.pdf/Iss_p roc11.pdf?t=bXZ8bjBlbjE1fDCjf0ARvxJ4Gb6PJ6FFxucW） ［EB69］採択。 ［EB75］CER の取消を含む改訂。 185 7. JIレファレンス・ルール <Procedure> Rules of procedure of the Joint Implementation Supervisory Committee (version02) <内容> メンバーシップや会議の運営に係わる事項などJI監督委員会の全ての活動に関わ るルール General guidelines for panels and working groups under the Joint Implementation Supervisory Committee <内容> JI監督委員会の下にパネルやワーキンググループを設置する場合の最小限の要求事 項 Procedures for programmes of activities under the verification procedure under the Joint Implementation Supervisory Committee <内容> JIにおけるプログラム活動の一般的な原理及び手続き Procedures for accrediting independent entities by the Joint Implementation Supervisory Committee (version07) <内容> 独立機関の認定手続き <JISC26での改定内容> ・ 認定の前後に行っているウィットネス活動を認定後のパフォーマンス審査に置き換え る修正版の採択に合わせて改定 <JISC25で採択された移行措置> ・ 独立認定機関を増やすための移行措置として、ウィットネス審査が完了していない認定 組織を暫定的に認定する「TRANSITIONAL MEASURES FOR ACCREDITING APPLICANT INDEPENDENT ENTITIES THAT HAVE BEEN ISSUED AN INDICATIVE LETTER IN ACCORDANCE WITH THE JOINT IMPLEMENTATION ACCREDITATION PROCEDURE」がJISC25で採択されてい る。 Terms of reference for the establishment of the joint implementation accreditation panel <内容> 作業領域やメンバーシップなどJI認定パネルへの委託事項 Terms of reference for joint implementation assessment teams <内容> 作業領域やメンバーシップなどJI評価チームへの委託事項 186 Procedures on public availability of documents under the verification procedure under the Joint Implementation Supervisory Committee <内容> プロジェクト設計書や有効性決定報告書などJI監督委員会の下での検証に関わる 文書の公開手続き <JISC25での改定内容> ・ 独立認定機関が可能な限り早期に審査を完了して定期的に決定を通知するための修正 版の採択に合わせて改定。 Procedures for appraisals of determinations under the verification procedure under the Joint Implementation Supervisory Committee <内容> JI監督委員会の下での検証手続きにおける有効性決定の評価手続き <JISC25での改定内容> ・ 有効性決定におけるJISC委員／委員代理による評価を省略する修正版の採択に合わせ て改定。 Procedures for reviews under the verification procedure under the Joint Inplementation Supervisory Committee(version 04) <内容> JI監督委員会の下での有効性決定におけるレビュー手順 <JISC25での改定内容> ・ 電子的な意思決定システムの導入を含む修正版の採択に合わせて改定。 Terms of reference for experts appraising determinations or participating in review teams under the verification procedure under the Joint Implementation Supervisory Committee <内容> JI監督委員会での検証に関して、有効性決定を評価あるいはレビューチームへ参加 する専門家への委託事項 Modalities of communication of project participants with the Joint Implementation Supervisory Committee <内容> プロジェクト参加者によるJI監督委員会への連絡方法 Procedures for including additional project participants or Parties involved in joint implementation projects after final determination under the verification procedure under the Joint Implementation Supervisory Committee 187 <内容> JI監督委員会での検証に関して、プロジェクトが有効性決定された後に、プロジェ クト参加者や締約国がプロジェクトに加わるための手続き Procedures for the withdrawal of project participants after final determination under the verification procedure under the Joint Implementation Supervisory Committee <内容> JI監督委員会での検証に関して、プロジェクトが有効性決定された後に、プロジェ クト参加者が脱退するための手続き Terms of reference of the Designated Focal Point Forum <JISC25での採択内容> DFPフォーラムの運営規約を採択。 Procedures for communication of the public with the Joint Implementation Supervisory Committee <内容> 公衆がJI監督委員会と連絡を取るための手続き。 Procedures for requests for clarification under the verification procedure under the Joint Implementation Supervisory Committee <内容> JI監督委員会での検証手続きに関する明確化要請のための手続き。 Procedures for the withdrawal of submissions under the verification procedure under the Joint Implementation Supervisory Committee <内容> JI監督委員会での検証におけるプロジェクト取り下げのための手続き。 Procedures regarding changes during project implementation <内容> プロジェクト実施の際の計画内容の変更に関する手続き。 <Standards/Guidance/Clarifications> Guidance on criteria for baseline setting and monitoring <内容> ベースライン設定及びモニタリングの基準に関するガイダンス <JISC26での改定内容> リーケージの決定に対する量的な閾値の導入とベースライン決定 のオプションを含む修正版を採択。 Provisions for joint implementation small-scale projects <内容> 小規模JIプロジェクトに関する規定 Clarification regarding overlapping monitoring periods under the verification procedure 188 under the Joint Implementation Supervisory Committee <内容> JI監督委員会での検証において、プロジェクトのモニタリング期間が重なっている 場合の扱いの明確化 Standard for applying the concept of materiality in verification <内容> 検証において重要性（materiality）の概念を適用するための標準 Determination and verification manual <内容> プロジェクトの有効性決定及び検証マニュアル TRANSITIONAL MEASURES FOR ACCREDITING APPLICANT INDEPENDENT ENTITIES THAT HAVE BEEN ISSUED AN INDICATIVE LETTER IN ACCORDANCE WITH THE JOINT IMPLEMENTATION ACCREDITATION PROCEDURE <内容>独立認定機関の認定手順に対する移行措置。 <JISC25での採択内容> 独立認定機関を増やすための移行措置として、ウィットネス審査が完了していない認定組 織を暫定的に認定する規約を採択。 Joint implementation accreditation standard <内容> JIにおける独立機関の認定標準 Clarification regarding utilization of laboratory services for monitoring and determination of emission reductions or enhancements of removals <内容> 排出削減量あるいは吸収増大量のモニタリングと有効性決定のための試験所サー ビスの利用に関する明確化 Clarification regarding the public availability of documents under the verification procedure under the Joint Implementation Supervisory Committee <内容> JI監督委員会における検証の際の文書類の公開についての明確化 Clarification regarding project participants’ change of accredited independent entity <内容> プロジェクト参加者による認定独立組織の変更についての明確化 189 8. 関連リンク CDM/JI 情報リンク集 省庁・独立行政法人等 ① 経済産業省 京都メカニズムのページ http://www.meti.go.jp/policy/energy_environment/global_warming/kyomecha_main.htm CDM/JI 標準教材 ver.2 http://www.meti.go.jp/policy/global_environment/kyomecha/060523CDMJItext/060523c dmjitextbook.htm ② 環境省 京都メカニズム情報コーナー http://www.env.go.jp/earth/ondanka/mechanism/index.html ③ 林野庁 CDM 植林ヘルプデスク（京都メカニズムとしての植林の相談窓口） http://www.rinya.maff.go.jp/j/kaigai/cdm/index.html CDM 植林（吸収源 CDM）実施ルールと解説、小規模 CDM 植林、CDM 植林を支援す るための関連事業一覧等 ④ NEDO 独立行政法人新エネルギー・産業技術総合開発機構 京都メカニズム事業 http://www.nedo.go.jp/activities/introduction8_07.html 京都メカニズムクレジット取得事業、地球温暖化対策技術普及等推進事業等 研究機関等 ① 京都メカニズム情報プラットフォーム http://www.kyomecha.org/ 海外環境協力センター（OECC）が環境省の事業として作成している、CDM/JI 事業者 にホスト国情報などを提供するサイト。 ② IGES 財団法人地球環境戦略研究機関 http://www.iges.or.jp/jp/cdm/index.html CDM 各国情報等 図解 京都メカニズム 第 15 版（2011 年 10 月版） http://enviroscope.iges.or.jp/modules/envirolib/upload/962/attach/kyomeka.pdf ③ GEC 財団法人地球環境センター http://gec.jp/main.nsf/jp/Activities-CDM_and_JI-Top CDM/JI 事業調査、CDM/JI 事業調査事業実施マニュアル、CDM/JI ホスト国基礎情報等 ④ GISPRI 財団法人地球産業文化研究所 190 http://www.gispri.or.jp/menu.html UNFCCC、IPCC 情報等 ⑤ UNEP Risoe Centre, CD4CDM (Capacity Development for the CDM) http://www.cd4cdm.org/ CDM/JI パイプライン等 認証機関 ① JQA 財団法人日本品質保証機構 http://www.jqa.jp/index.html ② JACO 株式会社 JACO CDM http://www.jaco-cdm.com/ ③ JCI 社団法人日本プラント協会 http://www.jci-plant.or.jp/index.php ④ Delotte-TECO 株式会社トーマツ審査評価機構 http://www.tohmatsu.com/view/ja_JP/jp/index.htm ⑤ JMACC 社団法人日本能率協会 地球温暖化対策センター http://www.jma.or.jp/jmacc/index.html ⑥ E&YSNSI 新日本サステナビリティ研究所 http://sustainability.shinnihon.or.jp/index.html ⑦ NKKKQA 日本海事検定キューエイ株式会社 http://www.nkkkqa.co.jp/index.htm 国際機関等 ① UNFCCC CDM（気候変動枠組み条約 クリーン開発メカニズム） http://cdm.unfccc.int/ ② UNFCCC JI（気候変動枠組み条約 共同実施） http://ji.unfccc.int/index.html ③ Carbon Finance Unit, The World Bank（世界銀行 カーボンファイナンスユニット） http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/ENVIRONMENT/EXTCARBO NFINANCE/0,,menuPK:4125909~pagePK:64168427~piPK:64168435~theSitePK:4125 853,00.html ④ IETA（国際排出権取引協会） http://www.ieta.org/ 191 用語集 AAU Assigned Amount unit。附属書Ⅰ国に割り当てられた初期排出枠。 BAU 特段の対策を行わない場合（Business As Usual）のこと。 CCS 二酸化炭素回収・貯留（Carbon Dioxide Capture and Storage） 。発電所や工場等の出源 から分離回収した二酸化炭素を地層に貯留する技術の総称。分離方法には、化学吸収 法、物理吸収法、膜分離法、物理吸着法、深冷分離法、ハイドレート分離法等がある。 貯留方法には、地中隔離法、海洋隔離法、プラズマ分解法等がある。 CDM クリーン開発メカニズム(Clean Development Mechanism)。京都議定書によって温室効 果ガス排出量の数値目標が設定されている先進国が、数値目標が設定されていない途 上国内において排出削減等のプロジェクトを実施し、その結果生じた排出削減量分の クレジットを先進国へ移転するスキームの総称。 CER Certified Emission Reduction。CDM を通じて発行されたクレジット。 CH4 メタン。温室効果ガスの種類で、有機性の廃棄物の最終処分場や、沼沢の底、家畜の 糞尿、下水汚泥の嫌気性分解過程などから発生する。 CMP 京都議定書締約国会合（the Conference of the Parties serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol） 。京都議定書の締約国の会合。COP とともに、現在は年 に一度の頻度で開催されている。 CO2 二酸化炭素。温室効果ガスの種類で、石油、石炭、木材等の炭素を含む物質の燃焼、 動植物の呼吸や微生物による有機物の分解等による発生する。一方、植物の光合成に よって様々な有機化合物へと固定される。 COP 気候変動枠組条約締約国会議(the Conference of the Parties)。気候変動枠組条約の締約 国の会議。現在は年に一度の頻度で開催されている。 ERU Emission Reduction Unit。共同実施を通じて発行されたクレジット。 ETS 排出権取引または排出量取引制度（Emissions Trading Scheme）。環境汚染物質の排出 192 量低減のために用いられる経済的手法であり、全体の排出量を抑制するために、国や 企業などの排出主体間で排出する枠（キャップ）を割り当て、枠を超過して排出する 主体と枠を下回る主体との間でその枠の売買をする制度。排出枠の割当方法には過去 の実績に応じて無償で割り当てる方法（グランド・ファザーリング）や必要な排出枠 を政府等から有償で調達する方法（オークション）等、様々な方法が存在する。 EUA EU アロウワンス（EU Allowance） 。EUETS で取引される排出枠。 EUETS 欧州域内排出量取引制度（European Emissions Trading Scheme） 。京都議定書上の EU 加盟国の約束を、できるだけ小さい費用で経済的に効率よく達成することを目的とし て、2005 年より欧州域内の EU15 カ国を対象として開始された。順次対象国を拡大し、 現在では EU27 カ国を対象としている。 GHGs 温室効果ガス(Greenhouse Gases)。地表から放射された赤外線の一部を吸収すること によって、温室効果をもたらす気体の総称。京都議定書では、二酸化炭素、メタン、 一酸化二窒素、ハイドロフルオロカーボン、パーフルオロカーボン、六フッ化硫黄が 抑制の対象となっている。 HFC ハイドロフルオロカーボン（Hydrofluorocarbons） 。京都議定書の対象ガス。 IPCC 気候変動に関する政府間パネル(Intergovernmental Panel on Climate Change)。人為的 な気候変動のリスクに関する最新の科学的・技術的・社会経済的な知見をとりまとめ て評価し、政策決定者に情報を提供することを目的とした政府間機構。1970 年代の異 常気象を契機に、気候変動に関する科学的情報を包括的に提供する必要性が高り、IPCC の設立構想が 1987 年の WMO 総会並びに UNEP 理事会で提案され、1988 年に承認、 同年に IPCC が設立された。 JI 共同実施（Joint Implementation） 。京都議定書において、温室効果ガス排出量の数値目 標が設定されている先進国間で排出削減等のプロジェクトを実施し、その結果生じた 排出削減量分のクレジットを投資国側のプロジェクト参加者に移転することができる スキームの総称。 LULUCF 土地利用、土地利用変化および森林（Land use, land use change and forestry）。いわ ゆる吸収源。 MRV 測定・報告・検証（Measurement, Reporting and Verification） 。 193 N2O 亜酸化窒素。燃焼、窒素肥料の使用、化学工業（硝酸などの製造）や有機物の微生物 分解等によって発生する温室効果ガス。 NF3 三ふっ化窒素。京都議定書の対象ガス。第 2 約束期間から追加された。 PFC パーフルオロカーボン（Perfluorocarbons） 。京都議定書の対象ガス。 REDD 森林減少・劣化による排出の削減（Reducing Emissions from deforestation and forest degradation in developing countries） 。 RMU Removal Unit。吸収源活動によるネットの吸収量として発行されたクレジット。 SB COP および CMP の補助機関（Subsidiary Body）。科学上および技術上の助言に関する 補助機関（SBSTA : Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice） 、実施に関 する補助機関（SBI: Subsidiary Body for Implementation）などがある。 SF6 六フッ化硫黄。京都議定書の対象ガス。 UNFCCC 国連気候変動枠組条約(United Nations Framework Convention on Climate Change)。地 球温暖化問題に対する国際的な枠組みを設定した条約。 京都議定書 Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change。先進 国の温室効果ガス排出量について、法的拘束力のある数値目標を各国毎に設定。国際 的に協調して、目標を達成するための仕組み（排出量取引、クリーン開発メカニズム、 共同実施など）を定めている。一方、途上国に対しては、数値目標などの新たな義務 は導入していない。 京都メカニズム 京都議定書目で定められた標達成のための温室効果ガス削減プロジェクト（共同実施、 クリーン開発メカニズム）や排出量取引の総称。 附属書 I 締約国 UNFCCC の附属書に掲げられた国（主に先進国） 。 194
© Copyright 2024 Paperzz
![傍聴出席報告[PDF] - 京都メカニズム情報プラットフォーム](http://s3.paperzz.com/store/data/005392227_1-af2fa2006c072865893991859e2b978e-250x500.png)
