#3558 General Poster Session 2014年 米国臨床腫瘍学会 NEWS FLASH May 30-June 3, 2014, Chicago, Illinois KRAS 野生型切除不能進行・再発大腸癌に対するFOLFIRI＋ベバシズマブ療法と FOLFIRI ＋セツキシマブ療法を比較したFIRE-3 試験（AIO KRK 0306 試験）における二次治療 Second-line therapies in patients with KRAS wild-type metastatic colorectal cancer (mCRC) after first-line therapy with FOLFIRI in combination with cetuximab or bevacizumab in the AIO KRK0306 (FIRE-3) trial. Department of Medical Oncology & Comprehensive Cancer Center, University Hospital Grosshadern, Munich, Germany Dominik Paul Modest, et al. KRAS 野生型切除不能進行・再発大腸癌患者を対象に一次治療として FOLFIRI+ ベバシズマブ（BEV）療法または FOLFIRI+ セツキシマブ（Cmab）療法の有用性を無作為化比較した FIRE-3 試験（AIO KRK 0306 試験）にて病勢進行が認められた 395 例において、二次治療の成績を後ろ向きに検討した結果が報告された。 一次治療の効果が二次治療の選択に影響を及ぼしていた。二次治療における分子標的薬は、一次治療の PFS が短い症例に対 して使用される傾向にあった。 同様に、全生存期間（OS）が良好な症例で、二次治療に抗体製剤を含まない治療が選択されていた傾向が認められた。 2nd-line regimens FOLFIRI + Cmab n = 204 (100) FOLFIRI + BEV n = 191 (100) Fluoropyrimidine 6.4 5.8 L-OHP ＊ -based 26.0 30.4 Fluoropyrimidine 4.4 4.7 L-OHP ＊ -based 29.4 11.5 CPT-11†-based 12.4 0.5 CPT-11†-based 2.0 15.2 Number of patients, % Chemotherapy alone BEV plus chemotherapy Anti-EGFR mAB plus chemotherapy OS in FIRE-3 according to 2nd-line L-OHP use Figure1 ＊ L-OHP -based 6.4 18.3 Anti-EGFR mAB alone 4.9 5.8 Others 8.3 7.9 100 Median （Months） 80 Overall survival (%) Table1 29.1 2nd-line L-OHP 27.1 60 p=0.11 log-rank 40 20 0 ＊ L-OHP：Oxaliplatin † CPT-11：Irinotecan 0 一 次 治 療 後 に 病 勢 進 行 が 認 め ら れ た FOLFIRI+BEV 療 法 群191例、 FOLFIRI+Cmab 療法群 204 例を解析した。 二次治療の内訳は、一次治療でFOLFIRI+BEV 療法を施行した群ではオキサ リプラチン（L-OHP）ベースの化学療法が多く、一次治療でFOLFIRI+Cmab 療法を施行した群ではL-OHP ベースの化学療法 +BEV 療法とL-OHP ベー スの化学療法が多かった。 12 24 36 48 60 34 54 18 20 3 5 Months No. at risk No L-OHP L-OHP 145 250 125 203 64 111 OSは、二次治療におけるL-OHP 非投与群が 29.1カ月、L-OHP 投与群が 27.1カ月であり（p=0.11） 、二次治療におけるL-OHP の有無は OSに影響 を及ぼしていなかった。 PFS of 1st-line therapy according to 2nd-line mAB-use Figure2 1st line FOLFIRI + BEV 100 Median （Months） 80 60 2nd-line EGFR-mAB 9.7 2nd-line VEGF-mAB 9.7 2nd-line no mAB 11.4 p=0.03 log-rank 40 20 Progression-free survival(%) 1st line FOLFIRI + Cmab Progression-free survival(%) 2nd-line no L-OHP 100 Median （Months） 80 60 2nd-line EGFR-mAB 9.7 2nd-line VEGF-mAB 10.1 2nd-line no mAB 11.3 p<0.001 log-rank 40 20 0 0 0 6 12 18 24 30 36 Months No. at risk 0 6 12 18 24 30 1 No. at risk EGFR-mAB 31 23 11 6 3 2 1 EGFR-mAB 79 60 19 1 1 VEGF-mAB 95 65 24 11 3 1 1 VEGF-mAB 33 29 13 1 0 0 78 66 35 12 7 5 4 no mAB 79 64 33 16 2 1 no mAB 36 Months 二次治療における分子標的薬の選択は、一次治療のPFSと対応していた。いずれの群においても、一次治療のPFS が長い症例は分子標的薬が施行されなかった。 一方で、抗 EGFR 抗体投与群と抗 VEGF 抗体投与群のクロスオーバーはPFS の短い症例において行われていた。 記載されている薬剤の使用にあたっては、各薬剤の添付文書を参照してください。 #3558 General Poster Session 2014年 米国臨床腫瘍学会 NEWS FLASH May 30-June 3, 2014, Chicago, Illinois KRAS 野生型切除不能進行・再発大腸癌に対するFOLFIRI＋ベバシズマブ療法と FOLFIRI＋セツキシマブ療法を比較したFIRE-3 試 験（AIO KRK 0306 試験）における二次治療 OS according to 2nd-line mAB use Figure3 1st line FOLFIRI + Cmab 1st line FOLFIRI + BEV Median （Months） Overall survival (%) 80 2nd-line EGFR-mAB 33.8 2nd-line VEGF-mAB 23.7 2nd-line no mAB 38.3 80 p=0.26 log-rank 60 Median （Months） 100 40 20 Overall survival (%) 100 2nd-line EGFR-mAB 21.8 2nd-line VEGF-mAB 30.8 2nd-line no mAB 28.4 p=0.01 log-rank 60 40 20 0 0 0 12 24 No. at risk EGFR-mAB 31 VEGF-mAB 95 no mAB 78 26 76 68 14 32 43 Months 36 48 60 9 18 23 6 9 8 1 5 0 No. at risk EGFR-mAB 79 VEGF-mAB 33 no mAB 79 12 24 61 30 67 27 18 41 Months 36 48 60 12 9 17 4 4 7 2 一次治療のPFS が短い症例に選択される傾向が強かった二次治療の分子標的薬治療の内容は、OSに影響を及ぼしていた。 記載されている薬剤の使用にあたっては、各薬剤の添付文書を参照してください。
© Copyright 2024 Paperzz
