‫گزارش پيشرفت پروژهي کارشناسي ارشد‬
‫ارائه مدلي بر اساس ِوب معنايي براي محاسبه ميزان اعتماد‬
‫در انجمنهاي تحقيقاتي‬
‫عليرضا ضيائي‬
‫استاد پروژه‪ :‬دکتر حسن ابوالحسني‬
‫استاد مشاور‪ :‬دکتر جعفر حبيبي‬
‫فهرست مطالب‬
‫‪ ‬مقدمه‬
‫‪ ‬مدل اعتماد‬
‫‪ ‬الگوريتمهاي محاسبه اعتماد‬
‫‪ ‬اعتماد در علوم کامپيوتر و ِوب معنايي‬
‫‪ ‬شبکههاي اعتماد‬
‫‪CREDO Trust Framework ‬‬
‫‪ ‬ادامه کار‬
‫‪2‬‬
‫لزوم بررسي اعتماد‬
‫‪ ‬نقش اعتماد در تعامالت روزانه انسان‬
‫‪ ‬کمک به تصميمگيري در شرايط عدم اطمينان‬
‫‪ ‬لزوم استفاده با گسترش ِوب‬
‫‪ ‬مطرح گشتن به عنوان يکي از اهداف بنياد ‪W3C‬‬
‫‪ ‬مطرح گشتن به عنوان باالترين اليه ِوب معنايي‬
‫‪3‬‬
‫اليههاي ِوب معنايي‬
‫‪4‬‬
‫مدل اعتماد‬
‫‪ ‬مجموعه مفاهيم شکلدهنده شبکه اعتماد‬
‫‪ ‬پايه الگوريتمهاي محاسبه ميزان اعتماد‬
‫‪ ‬لزوم اراعه تعريفي فُرمال از مدل‬
‫‪ ‬قابليت توليد هستانشناسي بر اساس مفاهيم موجود در مدل‬
‫اعتماد‬
‫‪5‬‬
‫اعتماد و عدم اعتماد‬
‫‪ ‬پيچيدگي تعريف مفهوم اعتماد در عين قابل درک بودن آن‬
‫– مطرح بودن اعتماد در شرايط و حساسيتهاي گوناگون‬
‫– شرايط تصميمگيري‬
‫‪ ‬اعتماد‪ :‬احتمال‪ ،‬درستي انجام عمل و يا اطالعات فردي‬
‫بدون دسترسي به نتايج آن عمل و يا اطالعات‬
‫– نمايش به کمک يکي از متريکهاي سنجش اعتماد‬
‫‪ ‬عدم اعتماد‬
‫– نمايش به کمک متريک به کار رفته در مورد اعتماد به صورت‬
‫منفي‬
‫– نمايش به کمک متريکي جديد و به عنوان مفهومي جديد‬
‫‪6‬‬
‫اطمينان و عدم اطمينان‬
‫‪ ‬افزايش طول مسير در شبکههاي اعتماد‬
‫– کاهش ميزان اعتماد‬
‫– افزايش عدم اعتماد‬
‫– کاهش ميزان قطعيت ‪ :‬اطمينان‬
‫‪ ‬اطمينان‪ :‬ميزان قطعيت اطالعات خاص‬
‫– در محاسبه اعتماد ‪ :‬درصد قطعيت اطالعات موجود مربوط به‬
‫اعتماد‬
‫‪ ‬عدم اطمينان‪ :‬رويکردي مشابه عدم اعتماد‬
‫‪ ‬ميزان اعتماد به گرهاي در گراف ‪ ۰/۸‬و ميزان اطمينان به‬
‫اين عدد ‪۰/۷‬‬
‫‪7‬‬
‫اعتماد حساس به زمينه‬
‫‪ ‬زمينه (‪ :)Context‬اطالعات مربوط به شرايط محيط‬
‫‪ ‬استفاده در هنگام پاسخدهي توسط بخش استنتاج اعتماد‬
‫– اعالن توسط کاربر‬
‫– از پيش معلوم‬
‫‪ ‬اطالعات زمينه به دو شکل وارد مدل ميگردد‪:‬‬
‫– استفاده از فرادادهها‬
‫– استفاده از قواعد و اَکسيومها در کنار اطالعات مدل‬
‫‪ ‬در شبکه تحقيقاتي‪« :‬موضوع تحقيق»‬
‫‪8‬‬
‫انتشار اعتماد و عدم اعتماد‬
‫‪ ‬در شرايط نبود اطالعات‪ ،‬استفاده از اطالعات ديگران به‬
‫کمک انتشار اعتماد‬
‫‪ ‬بررسي کيفيت و صحت اطالعات به کمک انتشار اعتماد‬
‫در مسيرهاي گوناگون گراف و ادغام اين اطالعات‬
‫‪7‬‬
‫‪8‬‬
‫‪6‬‬
‫‪D‬‬
‫‪9‬‬
‫‪9‬‬
‫‪8‬‬
‫‪7‬‬
‫‪8‬‬
‫‪8‬‬
‫‪S‬‬
‫‪6‬‬
‫‪9‬‬
‫انتشار اعتماد و عدم اعتماد (‪)۲‬‬
‫‪ ‬پيچيدگي انتشار عدم اعتماد بيش از انتشار اعتماد‬
‫‪i→j,j→ki→k‬‬
‫? ‪ i <> j , j <> k ‬‬
‫‪ ‬عدم اعتماد ‪ i‬به ‪ ،j‬در حدي است که ‪ i‬به عدم اعتماد ‪ j‬به ‪ k‬مطمئن‬
‫نيست‪.‬‬
‫– ادغام اطالعات‬
‫– مسيرهاي جداگانه‬
‫– استفاده از متريکهاي اطمينان و عدم اطمينان‬
‫‪« ‬به فردي که‪ ،‬حتي توسط فردي که به او اعتماد نداريد‪ ،‬قابل اعتماد‬
‫شمرده نميشود‪ ،‬اعتماد نکنيد!»‬
‫‪10‬‬
‫متريکهاي سنجش اعتماد‬
‫‪ ‬يکي از مهمترين بخشهاي هر مدل اعتماد‬
‫‪ ‬وظيفه مشخص نمودن معياري مناسب‪ ،‬براي بيان تمامي‬
‫قسمتهاي مدل اعتماد باشد‬
‫‪‬اعتماد و عدم اعتماد – اطمينان و عدم اطمينان‬
‫‪ ‬بيان پاسخ استنتاج پرسشها به کمک متريک‬
‫‪11‬‬
‫متريکهاي سنجش اعتماد (‪)۲‬‬
‫‪ ‬متريک ‪ ۹‬سطحي ‪Golbeck‬‬
‫– متريکي ‪ ۹‬مقداري (‪ )۰-۹‬براي نمايش اعتماد و عدم اعتماد‬
‫– از اعتماد کامل (‪ )Trust Absolutely‬تا عدم اعتماد کامل‬
‫(‪)Distrust Absolutely‬‬
‫‪ ‬متريک ‪Jøsang‬‬
‫– دخالت دادن مفهوم اطمينان در مدل‬
‫– يک متريک سه وجهي‬
‫‪12‬‬
‫متريکهاي سنجش اعتماد (‪)۳‬‬
‫‪ ‬متريک فازي لساني‬
‫– بيان اعتماد بر اساس مفاهيم فازي‬
‫– خروجيهاي دقيقتر و قابل فهم براي انسان‬
‫‪ ‬تشابه خروجيها‬
‫– در ‪ Golbeck‬و ‪ Jøsang‬استفاده از توابع براي نسبت دادن‬
‫مقدار به بازهاي از اعداد يا بخشي از فضاي متريک‬
‫– استفاده از مقادير فازي در متريک لساني ‪ ‬احتياجي به تابع‬
‫نسبت نيست‬
‫‪13‬‬
‫الگوريتمهاي محاسبه اعتماد‬
‫‪ ‬الگوريتمها عموما براي استفاده در مدل اعتماد خاص‬
‫‪ ‬الگوريتم يافتن مسير در گراف‬
‫‪ ‬الگوريتمهاي يافتن قويترين و کوتاهترين مسير‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫الگوريتم اعتماد موجي (‪)Tidal Trust‬‬
‫موج رفت ‪ :‬مبدا به مقصد به قصد يافتن کوتاهترين مسير‬
‫پايان موج اول انتخاب قويترين مسير‬
‫موج بازگشت‪ :‬استفاده از درجه رئوس براي محاسبه ميزان‬
‫اعتماد‬
‫موج بازگشت با توجه به سياستهاي انتشار اعتماد رفتار ميکند‬
‫‪14‬‬
‫الگوريتمهاي محاسبه اعتماد (‪)۲‬‬
‫‪ ‬الگوريتمهاي يافتن همگي قويترين مسيرها‬
‫– اين الگوريتم با يافتن کوتاهترين مسير متوقف نميشود‬
‫– اين الگوريتم مسيرهاي طوالني قويتر را مييابد‬
‫– استفاده به هنگام ادغام اطالعات براي تصميمگيري بهتر‬
‫‪D‬‬
‫‪S‬‬
‫‪15‬‬
‫اعتماد در علوم کامپيوتر‬
‫‪)WOT( Web of Trust ‬‬
‫– شبکهاي مبني بر ‪)PGP( Pretty Good Privacy‬‬
‫– شبکهاي بر اساس کليد عمومي‬
‫– تاييد کليد عمومي کاربران مورد اعتماد‬
‫– افزايش طول مسير‪ ،‬کاهش ضريب اطمينان‬
‫‪ ‬اعتماد در محيطهاي توزيعشده‬
‫– سرويسدهندههاي گوناگون‬
‫– استفاده براي احراز هويت در محيط توزيعشده‬
‫‪16‬‬
‫اعتماد در ِوب معنايي‬
‫‪ ‬اهميت مفهوم اعتماد در تعامالت در ِوب‬
‫‪ ‬ايجاد بستر مناسبي براي شبکههاي اعتماد‬
‫‪)Friend Of A Friend( FOAF ‬‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫استانداردي براي شبکههاي اجتماعي‬
‫ساختار بر اساس ‪RDF‬‬
‫ورود ‪ Web Of Trust‬به ساختار ‪FOAF‬‬
‫‪ :Film Trust‬استفاده از ساختار ‪ FOAF‬و متريک ‪ ۹‬سطحي‬
‫‪ Golbeck‬و الگوريتم ‪Tidal Trust‬‬
‫‪17‬‬
‫اعتماد در ِوب معنايي (‪)۲‬‬
‫‪ ‬عاملها کنشگرهاي اصلي ِوب معنايي‬
‫– تعامل بين عاملها‬
‫– قابليت جمعآوري‪ ،‬تبادل و ادغام اطالعات اعتماد ‪ ‬استنتاج‬
‫اعتماد‬
‫‪ ‬مدل تعامل عاملها‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫خوش بينانه‪ :‬اعتماد کامل‪ ،‬مگر اعالن کاربر‬
‫بدبينانه‪:‬عدم اعتماد کامل‪ ،‬مگر اعالن کاربر‬
‫تمرکزيافته‪ :‬محاسبه ميزان اعتماد بر عهده ميزبان مرکزي‬
‫کاوشگر‪ :‬محاسبه توسط خود عامل‬
‫متعدي‪ :‬استفاده از نتايج ديگر عاملها‬
‫‪18‬‬
‫اعتماد در ِوب معنايي (‪)۳‬‬
‫‪ ‬دو رويکرد محاسبه ميزان اطمينان‬
‫– روشهاي حساس به زمينه و محتوي‪ :‬استفاده از اطالعات‬
‫شرايط محيط‬
‫– روشهاي بر پايه شهرت (‪ :)Reputation‬استفاده از امتيازدهي‬
‫و بازخورد کاربران‬
‫• ‪Web Of Trust‬‬
‫• سيستم محاسبه اعتبار سايت ‪eBay‬‬
‫‪19‬‬
‫شبکههاي اعتماد‬
‫‪ ‬قابليت ورود اعتماد به شبکههاي گوناگون‬
‫– بررسي هستانشناسي شبکه مورد نظر‬
‫– ايجاد يک هستانشناسي براي مدل اعتماد مورد استفاده‬
‫– ترکيب اين دو هستانشناسي‬
‫‪ ‬انجمن يا شبکه اجتماعي‪ :‬گرافي از ارتباطات بين‬
‫موجوديتهاي مختلف‬
‫– گراف دوستيها‪ ،‬گراف ِوب‪ ،‬گراف ارتباطات علمي‬
‫‪ ‬به علت وجود اعضا مختلف و ارتباطاتشان‪ ،‬ساختاري‬
‫مناسب براي ورود اعتماد‬
‫‪20‬‬
‫شبکههاي تحقيقاتي‬
‫‪ ‬گونهاي از شبکههاي اجتماعي‬
‫‪ ‬گرافي به هم مرتبط از کاربران‪ ،‬محققان‪ ،‬مقاالت و‬
‫موضوعات تحقيق‬
‫‪ ‬ساختارهاي قابل استفاده جهت ايجاد شبکههاي تحقيقاتي‬
‫– شبکه ارتباطات علمي (‪)Scientific Collaboration‬‬
‫• گرافي از نويسنگان مقاالت رياضي با ‪ ۴۰۰،۰۰۰‬گره‬
‫• بين هر دو نويسنده با مقاله مشترک يک لينک وجود دارد‪.‬‬
‫– ‪DBLP‬‬
‫• دادههاي کاملي از نويسنگان مقاالت کامپيوتري و مقالهشان‬
‫• ساختار بر اساس ‪XML‬‬
‫‪21‬‬
‫‪CREDO Trust Framework‬‬
‫‪ ‬چارچوبي براي محاسبه ميزان اعتماد در شبکه تحقيقاتي‬
‫‪ ‬ساختار ‪ CREDO‬بر اساس چارچوب عمومي اعتماد است‬
‫‪ ‬چارچوب عمومي اعتماد از چهار بخش اصلي تشکيل شده‬
‫‪22‬‬
‫مدل اعتماد ‪CREDO‬‬
‫‪ ‬متريک سنجش اعتماد‬
‫– اعتماد‪ ،‬عدم اعتماد‪ ،‬اطمينان و عدم اطمينان‬
‫– قابليت تغيير دارد – براي نمونه استفاده از متريک فازي‬
‫‪ ‬انتشار اعتماد‬
‫– اعتماد و عدم اعتماد قابليت انتشار بين کاربران و از کاربران به‬
‫مقاالت را دارد‪.‬‬
‫– انتشار اعتماد کاهشي‬
‫– با افزايش طول مسير ميزان اطمينان کاهش مييابد‬
‫‪23‬‬
‫مدل اعتماد ‪)۲( CREDO‬‬
‫‪ ‬مدل بيان پرسش بر اساس سهتايي<‪ >S,D,C‬است‬
‫– ‪ S‬نشانگر مبدا‬
‫– ‪ D‬نشانگر هدف پرسش‬
‫– ‪ C‬نشانگر زمينهاي است‪ ،‬که به صراحت توسط کاربر بيان شده‬
‫‪ ‬خروجي هر پرسش يک دوتايي از مقادير اعتماد و اطمينان است‬
‫‪ ‬الگوريتم پاسخگويي و استنتاج شامل دو فاز‬
‫– گراف شبکه تحقيقاتي را براي محاسبه ميزان اعتماد آماده ميشود‬
‫• اين فاز بدون توجه به پرسش عمل ميکند‬
‫– به کمک الگوريتم کوتاهترين مسير‪ ،‬گراف پيمايش ميشود تا ميزان اعتماد‬
‫محاسبه گردد‬
‫‪24‬‬
‫‪CREDO‬‬
‫‪ CREDO ‬بر اساس‬
‫چارچوب عمومي اعتماد به‬
‫شکلهاي مختلف قابل‬
‫ايجاد است‪.‬‬
‫‪ ‬سادهترين مدل ‪CREDO‬‬
‫‪25‬‬
‫مدل گسترش يافته ‪CREDO‬‬
‫‪26‬‬
‫ادامه کار‬
‫‪ ‬در ادامه پروژه به منظور گسترش چارچوب اعتماد ‪CREDO‬‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫–‬
‫بهبود الگوريتم محاسبه اعتماد با استفاده از روش انتشار بهينه‬
‫ادامه گسترش چارچوب ‪ CREDO‬بر اساس مدل گسترشيافته‬
‫استفاده از شيوههاي ديگر جمعآوري اطالعات در ِو ِِب معنايي‪ ،‬مانند‬
‫حاشيهگذاري براي استفاده در موتور جمعآوري اطالعات‬
‫بررسي ميزان بهبود در صورت استفاده از متريکهاي سنجش اعتماد‬
‫ديگر (به ويژه متريک فازي)‬
‫بررسي الگوهاي موجود در گراف اعتماد در جهت بهبود الگوريتم‬
‫استفاده از چارچوبهاي نظريه بازيها مانند ‪ Nash Equilibrium‬در‬
‫شبکه تحقيقاتي‬
‫وارد کردن مفاهيم سود و زيان کاربر به مدل و الگوريتم‬
‫‪27‬‬
‫منابع و مراجع‬













28
.۱۳۸۵ ،‫ پايان نامه کارشناسي ارشد‬،‫کاربرد و استنتاج اعتماد به صورت فازي در شبکههاي اجتماعي معنايي‬،‫ محسن لساني‬
A. Abdul-Rahman, The PGP trust model, EDI-Forum; http://cs. ucl. ac. uk/staff/F. AbdulRahman/docs,
1997.
B. Barber, Logic and Limits of Trust, New Jersey: Rutgers University Press, 1983.
J. Barnes, Class and committees in a Norwegian island parish, Human Relations, 7:39-58, 1954.
D. Beckett, RDF/XML syntax specification (revised), W3C recommendation, Word Wide Web Consortium,
2004.
T. Berners-Lee, The semantic web, Academic Discussion, Japan Prize; http://www. w3. org/2002/Talks/04sweb/, 2002.
T. Berners-Lee, J. Hendler, O. Lassila, The semantic webScientific American, May 2001.
C. Bizer, R. Oldakowski, Using context- and content-based trust policies on the semantic web, In 13th
World Wide Web Conference (Poster), 2004.
C. Bizer, R. Cyganiak, T. Gauss, O. Maresch, The TriQL. P Browser: Filtering Information using Context-,
Content- and Rating-Based Trust Policies ,Freie Universitt Berlin, Technische Universitt Berlin.
M. Blaze, J. Feigenbaum, A. D. Keromytis, The role of trust management in distributed systems security, In
Proceedings of the Secure Internet Programming, pp. 185-210 1999.
T. Bray, J. Paoli, and C. M. Sperberg-McQueen, Extensible markup language (XML), World Wide Web
Journal, 2(4):27-66, 1997.
D. Brickley, L. Miller, FOAF vocabulary specification, revision 1. 113, http://xmlns. com/foaf/0. 1/, July
2005.
M. Deutsh, Cooperation and Trust: Some theoretical notes, in Nebraska Symposium on Motivation, M. R.
Jones, Ed. Nebraska University Press, 1962.
L. Ding, P. Kolari,S. Ganjugunte, T. Finin, A Joshi, Modeling and evaluating trust network inference,
Seventh International Workshop on Trust in Agent Societies (AAMAS2004), 2004.
)۲( ‫منابع و مراجع‬











29
A. Donovan, G. Yolanda Gil, A Survey of Trust in Computer Science and the Semantic Web, Information
Sciences Institute University of Southern California, 2006.
D. Gambetta, Can We Trust Trust?, In D. Gambetta, editor, Trust: Making and Breaking Cooperative
Relations, pages 213-238. Basil Blackwell. Oxford, 1990.
J. Golbeck, Computing and Applying Trust in Web-based Social Networks, PhD thesis, University of
Maryland, College Park, 2005.
J. Golbeck, J. Hendler, FilmTrust: Movie recommendations using trust in web-based social networks,
Proceedings of the Consumer Communications and Networking Conference, January 2006.
J. Golbeck, B. Parsia, J. A. Hendler, Trust networks on the semantic web, In M. Klusch, S. Ossowski, A.
Omicini, and H. Laamanen, editors, CIA, volume 2782 of Lecture Notes in Computer Science, pages 238249, Springer, 2003.
R. Guha, R. Kumar, P. Raghavan, A. Tomkins, Propagation of Trust and Distrust, International World Wide
Web Conference (WWW2004), 2004.
A. Jøsang, E. Gray, M. Kinateder, Simplification and analysis of transitive trust networks, Article in journal,
Universitt Stuttgart, Fakultt Informatik, Elektrotechnik und Informationstechnik, Germany, Sept. 2005.
A. Jøsang, R. Hayward, S. Pope, Trust Network Analysis with Subjective Logic, Twenty-Ninth Australasian
Computer Science Conference (ACSC 2006) Proceeding of CRPIT, 48:85-94, 2006.
A. Jøsang, E. Gray, M. Kinateder, Analysing Topologies of Transitive Trust, Proceedings of the First
International Workshop on Formal Aspects in Security and Trust (FAST2003), pp 9-22, 2003.
R. Khare, A. Rifkin, Weaving a web of trust, Journal of the World Wide Web, 2(3):77-112, 1997.
M. Ley, DBLP: A WWW bibliography, Oct. 30 1995.
)۳( ‫منابع و مراجع‬













30
S. Luke, L. Spector, D. Rager, J. Handler, Ontology-based web agents, In W. L. Johnson and B. Hayes-Roth, editors,
Proceedings of the First International Conference on Autonomous Agents (Agents'97), pages 59-68, Marina del Rey,
CA, USA, 1997. ACM Press.
S. Marsh, Formalizing Trust as a Computer Concept, Ph. D. dissertation, University of Stirling, Department of
Computer Sci and Mathematics, 1994.
R. Matthew, R. Agrawal, P. Domingos, Trust Management for the Semantic Web, Proceedings of the Second
International Semantic Web Conference, Sanibel Island, Florida, 2003.
M. J. Newman, The Structure of Scientific Collaboration Networks, Proc. National Acad. of Sciences, 98 (2001), pp
404-409.
K. O Hara, H. Alani, Y. Kalfoglou, N. Shadbolt, Trust Strategies for the Semantic Web, Intelligence, Agents,
Multimedia Group, School of Electronics and Computer Science, University of Southampton, UK.
L. Page, S. Brin, R. Motwani, T. Winograd, The PageRank Citation Ranking: Bringing Order to the Web, Stanford
Digital Library Technologies Project, 1998.
P. Resnick, R. Zeckhauser, Trust among strangers in internet transactions: empirical analysis of eBay's reputation
system, Technical report, University of Michigan, 2001.
D. O. Rub, Trust Negotiation for Semantic Web Services.
G. Schreiber, M. Dean, OWL web ontology language reference, W3C recommendation, W3C, Feb. 2004.
http://www. w3. org/TR/2004/REC-owl-ref-20040210/.
S. Toivonen, G. Denker, The Impact of Context on the Trustworthiness of Communication: An Ontological
Approach, ISWC Workshop on Trust, Security, and Reputation on the Semantic Web, 2004.
J. Travers S. Milgram, An Experimental Study of the Small World Problem, Sociometry, Vol. 32, No. 4, pp 425-443,
1969.
B. W. Vinay, Propagating Trust and Distrust to Demote Web Spam, 2006.
S. Wasserman, K. Faust, Social Networks Analysis: Methods and Applications, Cambridge University Press, United
Kingdom, 1994.
31
‫هستانشناسي شبکه تحقيقاتي‬
‫بازگشت‬
‫‪32‬‬