オープンな地理空間情報の流通量とその国際比較瀬戸寿一・関本義秀 International Comparison of the distribution amount by the Open Geospatial Information Toshikazu Seto and Yoshihide Sekimoto Abstract: The purpose of this study is that based on international trends about open data in recent years, to compare the amount and circumstances surrounding the openness on geospatial information. In Japan, the number of provided open geospatial data is small, the ratio in the overall high. On the other hand, open data cities of oversea, is more provided in a variety of formats, it is easy to take advantage. Keywords: オープンデータ（Open data），オープンガバメント（Open government）市民参画（Public participation），オープンな API（Open API） 1. はじめに報のオープンデータ化は，世界的な関心事になり 2009 年の第一次オバマ政権下において公開さつつある（Gurin, 2014; Sui, 2014）．特に英語圏れた Data.gov が発端となり，英国や EU などポではオープンデータの利活用について参加型にータルサイトを伴って行政情報が Web 上で開放より広く議論する場として，「アイデアソンされている．これらは加工・集計される前の原（Ideathon）」や「ハッカソン（Hackathon）」と（RAW）データで，機械可読可能なフォーマッいうイベント型でのアプリケーション開発が推トかつ二次的利用も許されることからオープン進され（McArthur et al., 2012），市民参加の動データと称され，データ活用に関する官民協働機意欲を高める新手法として着目されている．（Johnson and Sieber, 2011）やアプリケーショこのような動向は，日本国内においても急速にン開発支援が世界的に行われつつある．進展している（庄司, 2013）．2012 年 7 月には日注目すべき点として，2013 年 6 月には G8 ロッ本政府が「電子行政オープンデータ戦略」を策定クアーンサミットにおいて「オープンデータ憲し，2013 年 5 月にはオープンデータ・ビックデ章」が締結された．これにより地図を中心とするータの活用推進に向けたロードマップも策定さ地理空間に関するデータが，高価値なデータセッれたことから，地方自治体でも先進的な取り組みトの一つに選定された．したがって，地理空間情が始まりつつある．他方，オープンデータの先にあるオープンガバメントの実現に向けては，デー瀬戸寿一〒153-8505 東京都目黒区駒場 4-6-1 生産技タの量や種類の向上が求められている．術研究所 Ce509(東京大学空間情報科学研究センター) 他方，オープンデータの使いやすさを示すフォ Phone: 03-5452-6415 ーマットについても現状は様々であるため，これ E-mail: tosseto@csis.u-tokyo.ac.jp らを横断的・総合的に評価することが必要であるッファ操作に焦点を当て，空間オブジェクトの位置 1 が，Open Knowledge Foundation によって整備先行研究である Goldstein and Dyson (2013)を基されている Open Data Census 以外は，管見の限に，地理空間情報を多く提供していると予測されり見られない．る合計 10 都市を対象に，API 経由によるメタデ本研究は，近年のオープンデータに関する国際ータ取得を基にその量を集計した．的動向を背景に，特に地理空間情報に関するオープン化をめぐる状況とその流通量を比較するこ 3. オープンデータの流通動向とを目的とする．具体的には，日本の地方自治体 (1)日本の流通動向で公開されているオープンデータの動向を検討日本のオープンデータ提供都市は，表 1 に示すし，米・英・EU 諸国など先進的な諸都市で公開ように 38 自治体・1,807 データセットに及ぶされているオープンな地理空間情報を，データセ（2014 年 8 月 20 日時点）.最も多いデータセットット数や対応フォーマット等から比較を試みる．を有するのは徳島県で ,620 データセットが Google Drive 上に公開されている.これらは鯖江 2. オープンデータ提供の国際動向と研究手法市や流山市などオープンデータの発端となったオープンデータの提供方法は，大きく 2 つの流都市を除くと,概ね 2013 年の中頃から 2014 年にれが確認できる．前者は，政府機関や自治体が独かけて公開された. 自の Web サイトで配信するもので，後者は CMS 表 1 日本のオープンデータ都市とデータ数を伴ったもので構成される。特に後者は CKAN が代表例とされ，米・英・日の政府ポータルでも用いられている．CKAN はオープンソースとして開発されているため，原データの提供から API を伴う実データ・メタデータ・他のプラットフォームへの接続（リンク）など，合計 200 を超えるエクステンション機能を有するプラットフォームである．その他，米国内の州や市を単位とする諸都市では，Socrata が採用されている事例も多い．こちらは，Google Maps API や統計データのグラフ化機能など，データビジュアライゼーションに重点が置かれた CMS である．一方，日本では 2014 年 8 月 20 日時点で 38 の地方自治体がオープンデータを公開しているが，独自の Web サイトでの発信が主流とされている．以上の流通状況を踏まえて，本研究は(1)日本のオープンデータ都市についてクローリング等の処理を行い，データセットを集計する．(2)海外事例はオープンデータ都市として知られており CKAN の優良事例集（http://ckan.org/instances/）に掲載されているもの，および米国内の諸都市は 2 上記のオープンデータのうち緯度経度や住所予測される.これは表 2 に示す傾向にも現れておを有する地理空間情報は,合計 733 データセットり，一般的なオープンデータと比べ，CSV など汎で平均すると 1 自治体あたり 40.6%の割合である. 用の形式または SHP など GIS データ形式での提このうち,地理空間情報の含有率が 100%に達する供が多い．のは室蘭市など 9 市町で,地理空間情報の提供数が 50%以上の都市（21 県市町）を加えると,全体 (2)海外の流通動向の半数の自治体に達する.この理由として,オープ次に海外の流通動向を検討するために，オープンデータの多くが，統計情報・行政情報以外に都ンデータ先進 10 都市を事例に，その流通量をオ市計画や施設等の情報であること,さらに室蘭市ープンデータポータルそれぞれの API から取得や静岡県など統合型 GIS が整備されていることし集計した（表 3・表 4）．なお一般的な CMS でで，オープンデータの整備もしやすかったことがある CKAN・Socrata に加え，主要ではないがオ表 2 国内のオープンデータ都市における提供フォーマット表 3 海外主要オープンデータ都市におけるデータ数表 4 海外主要オープンデータ都市における提供フォーマット 3 ープンな地理空間情報の配信を GIS プラットフてもその数には開きがある．特にヨーロッパ系のォーム（Azavea）上で行っているフィラデルフィ CKAN を採用する都市では，様々な形式でオープア市について API 取得した。ンな地理空間情報を提供しているが，クイーンズ海外の諸都市では複数のフォーマットでデーランド以外の割合は大きくない．一方，米国の諸タ提供を行っているため，表 3 に示すようにデー都市はフォーマット数が CMS によって整理され，タ項目（データセット）数と実データ（データリ地理空間情報の割合も比較的高い結果となった．ソース）数には乖離が見られる．CKAN ベースの実際，Socrata 上で様々なオープンデータが地図都市は，平均すると 1 データセットあたり 2.8〜化・視覚化されており，その利用シーンは CKAN 8.9 個のフォーマットで整備されている．特にハで整備されている状況よりも多いと考えられる．ンブルク市は，平均 16 のフォーマットで実デー本研究では扱えなかった詳細なデータ内容（例タが提供されていることがわかる．えば位置精度や更新頻度）の比較は，アプリケー Socrata を採用している米国の諸都市は，デーションへの組込状況等と共に，流通を支える重要タ項目数が 1.4 〜 3.1 個と多くない．これはな要素と考えられる．特にニューヨークを始め， Socrata の仕様で，標形式として 4 つ（CSV，JSON，日本でも近年リアルタイムデータのオープンデ XML，RDF）で整備され，これ以外は別途 Google ータ化が始まっており，都市インフラの整備や検 Maps API を用いた地図化やグラフ化など視覚的討，さらには動的シミュレーションなど，静的ななインターフェースが用意されている．地理空間情報と比して，活用シーンの拡大や空間オープンな地理空間情報は，各都市によってま的意思決定にどの程度効用があるか，引き続き精ちまちであるが全体の 9.6%〜37.7%となってい微なオープンな地理空間情報の比較検討が必要る。実数としてはクイーンズランド・ニューヨーである．ク・サンフランシスコ・シカゴの順で多く，特にクイーンズランドは表 4 でも明らかなように，点参考文献に加えてラスタ（例えば GeoTIFF）やベクタ庄司昌彦 (2013) 国内における活用環境整備, 情報処理, 54(12), 1244-1247. （SHP）での提供が著しい．特にニューヨークやサンフランシスコは，GeoJSON や KML など Goldstein, B. and Dyson, L. eds. (2013) Beyond Web アプリケーション用フォーマットが多数公 transparency: open data and the future of civic 開されており，質・量ともに多様である． innovation, Code for America Press, 316p. Gurin, J. (2014) Open data now: the secret hot 4. おわりに stratups, smart investing, savvy marketing オープンデータでも特にオープンな地理空間 and fast innovation, McGraw-Hill education, 情報の流通量を把握するために，本研究では日本 330p. の都市および，海外の先進都市 10 都市について Johnson, P.A and Sieber, R.E. (2011) Motivations のデータ提供状況を集計し，その特徴を検討した。 driving government adoption of the Geoweb, 日本のオープンな地理空間情報は，徳島県を除 GeoJournal, 77(5), 667-680. McArthur, K., Lainchbury, H. and Horn, D (2012) き数〜数十データセットの提供に留まり，フォー Open data hackathon how to guide, 17p. マットも多くないが，オープンデータ全体における比率は比較的高い．他方，海外の諸都市は，同 Sui, D. (2014) Opportunities and impediments for 様のプラットフォームを用いた先進都市であっ open GIS, Transactions in GIS, 18(1), 1–24. 4