賃金・為替調整のマクロ経済効果

賃金・為替調整のマクロ経済効果＊
一転換期ブラジル経済の短・中期的分析一
石黒馨（阪南大学）
Ｉ，はじめに
Ｈ’モデルの定式化
Ⅲ，諸変数変化の短期的効果
Ⅳ，中期勤学分析一賃金・為替調整一
Ｖ，むすび
Ｉはじめに
１９７０年代のブラジル経済のパフォーマンスは，第一次石油ショックを契機
に,大きく転換した。第１表からわかるように,高度成長期（１９６８～７３年）
と比較すると，転換期（１９７４～８０年）のインフレ率は，年平均１９３筋から
５３．９妬へと上昇し，経済成長率は，年平均１１．２船から7.1緒へと低下した。ま
た，貿易収支も，高度成長期の黒字基調から大幅な赤字基調へと転換し，その結
果，対外債務累積が激増した。本稿の目的は，以上のような転換期ブラジル経済
のパフォーマンスを，(1)石祇ショックに象徴される国際経済環境の変化，(2)それ
に対応して行われた国内経済政策の変化（１９７４～７９年の第二次国家開発計画＝
ＨＰＮＤ)，(3)ブラジル経済の構造的特徴としてあげられるインデクセーション，
（１）
という視点から考察することである。
分析は，転換期ブラジル経済について，簡単なマクロ経済モデルを櫛成し，
石油価格の上昇及び第二次国家開発計画に基づく財政支出の増大が，物価水準，
産出量:，貿易収支等に与える短期的効果の検討，そして賃金・為替のインデク
セーションを考慮した中期勤学分析というように行われる。モデルの檎成にあ
たっては，特にブラジル経済を特徴的に表す為替レートと貨幣賃金率のインデ
クセーションを考慮したモデルが構成される。
為替レートのインデクセーションについては，ブラジルでは１９６８年８月よ
りクローリング・ベッグ制が実施されている。それ以後クルゼーロの若干の過
大評価が存在したが，ほぼ購買力平価が成立するように為替レートの調整が行
われてきた（第２表参照）。
またｉ賃金のインデクセーションについては，高度成長期の後半に所得格差
の拡大についての批判が高まり，１９７０年代には最低実質賃金の引き上げ傾向
がみられ，犠換期には実質賃金率がほぼ一定に維持されるように，貨幣質金率
の調整が行われてきた（第３表参照）。
以下，第Ⅱ節では，本稿の分析のフレームワークとなるマクロ経済モデルが
定式化される。第、節では，(1)石油価格が上昇した場合，(2)第二次国家開発計
画に基づく財政支出が増大された場合，(3)その他の変数が変化した場合に，経
済諸変数に与える短期的効果が分析され，第Ⅳ節では，その中期的効果が検討
される。最後に，第Ｖ節では，結論が要約される。
１
第１表ブラジルのマクロ経済指標
インフレ率（％）
貿易収支(10肪陶
●●０－●ＤＢ
２０』８０１０
□
１１１
２６
３１８
２３２
３４１
▲
２４４
▲
０．３
０００
０７８
●
１２２
▲▲▲
●●
００８７４７８
●
９４１９２１２
６５２
６９０
４３２
△▲▲
●□●
５６７４８８９
７．１
▲
７
１１．２
９５９５４６７
５３．９
１０８２１４
●
１
年平均
■●
１９７９
●●一■
１９７８
Ｓ
１９７７
５４３８８２２
１９７６
４９６８０７０
３２４３４７１
１９７５
１１
１９．３
１９７４
１９８０
０
年平均
０
１９７３
◆■
１９７２
●■
１９７１
４２３５７５
１９７０
５０９．９５５
１９６９
２２１１１１
１９６８
国内繕生産（％）
△ ２．４１７
（出所）国内総生産，貿易収支については，ConjunturaEcon6micaFGV・
インフレ率については,…BoletimdoBancoCentraldoBrasil．
２
第２表ブラジルの実質為替相場
実質為替相場
１９７２
９５．８
Ｏ
９３．７
１９７３
●■●●●
９５．４
３２４０３８
１９７１
ハロ●上ワ０▽０（℃ＰＤ
９７．１
１１
１９７０
Ｑ〕〈Ｕｑ）ｑ）ｑ〉（Ｕ
９８．１
４５６７８９
７７７７７７
１９６９
１１１１１１
１００．０
９９９９９９
１９６８
実質為替相褐
（出所）EconomicSurveyofLatinAmerica-1９７７，１９７９，ＵＮ．
(注）各年末の名目為替レート指数を，（ブラジルの総合物価指数）／（アメリ
カの卸売物価指数）でデフレート。１９６８年＝１００．
第３表ブラジルの実質賃金
実質賃金
実PmFi金
ｂ
９
Ｒ
８
９
Ｏ
Ｄ
●●、●
●
１
１６７９Ｒ４
●●
１１１
０
８
０
１
９
０●●△Ｐ
９９８５２１
９９０９１０
●
■
６９⑫３６９２
９
７
１
０
、〉丙！
６３８０７
９９９９９
０Ｏ●●■ふＤ
〈ＵＰ、【Ｉ〈ｂくり戸⑪Ｒ）
１
０■■一
９２３６９２３
７
１
９
．９
９
７
１
７．８
７
１
９
（出所）賃金指数については， ConjunturaEcon6mica，ＦＧＶ．
物価指数については，
InternationalＦｉｎａｎｃｉａｌＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ， 1ＭＦ、
(注）各月の名目賃金指数を，各月の総合物価指数でデフレート。
３
Ｈモデルの定式化
石油価格の上昇及びその後の政策的対応（ＨＰＮＤに基づく財政支出の増大）
が，ブラジル経済に与えた効果を分析するために，以下のようなマクロ経済モ
デルを構成する。
＊
（１）ｐ，＝（ｗａ，＋元Ｆｏａ２）〔１＋血(６，町）〕；四!＞o,広＞Ｏ
（２）６＝蒟／ｘｕ＊
（３）ＸＩ＝Ｃ＋Ｉ＋Go＋Ｅ1－（元Ｐ!*／P’）Ⅱｍ
（４）Ｃ＝（１／P,）〔（１－ｓ)Ｐ２Ｘ２＋ｗａｌＸ,＋ｗａ３Ｘ３〕
＊
（５）ｒｈＸ２＝元Ｐ２Ｅ２
（６）Ｉ＝Ｉ（６）；Ｉ＞０
（７）回!＝ＥⅢ(P!(,－７)/7ｒＰｈ２);、l＜0,畷>Ｏ
（８）Ｅｍ＝Ｅｍ（６）；Ｅｍ'＞０
（９）Ｐ＝αPj＋（１－α）Ｐｚ
ＯＯＹ＝Ｘ＋（Ｐ２／Pu）襲
⑪Ｂ＝（P,／ｳT)Ｅｊ＋P２，殖２－Ｐ,*Em-rh*(a2Xl-X3）
⑫Ｍ/Ｐ＝Ｌ（ｉ,Ｙ）；Ｌｊ＜0,Ｌ２＞０
０＄た＝ｖｉ（P一元P、；vl＞０
０４，ルーｖｈ（,ﾊﾉI<－Ｗ／Pルヴ）；ｖ;＞ｏ，ｖ;＞０
以下，モデルについて説明しよう。経済は，工業と農業の２つの産業から構
成され，さらに工業は，中間財部門と最終財部門（消費財・資本財の合成財を
生産）とから構成されるとする。最終財の価格Ｐ'は，マークアップ方式で決定
され，これは(1)式で示される。ｗは貨幣賃金率，元は自国通貨建て為替レート
を示し，それぞれ短期（貨幣賃金率，為替レート及び資本ストック等が所与の期
間）には所与である。ａ】は労働投入係数,a2は中間財投入係数,Ｐｒは中間財の
外国通貨価格を示し，それぞれ所与である。αはマークアップ率を表し，これ
は，稼働率６と外生的パラメーターⅦ（例えば，企業の市場支配力）に依存す
る。似ｉ（ｉ＝1,2）はｉ番目の偏微係数を表す（以下同様）。
稼働率６は，(2)式で示されているように，生産設備（所与）を正常に稼働し
た場合の産出量Ｘ,＊に対する現実の産出量:Ｘｎの比率である。
４
最終財市場における生産物の需要が，実質消費需要Ｃ，資本蓄積需要Ｉ，政
府需要Ｇ０，純輸出需要Ｅ,－（,TPfIi/P！）Ｅｍから成り，生産物の供給Ｘが有効
需要の原理によって決定されるとすれば，最終財市場の需給均衡条件は，(3)式
のように示される。
工業部門の利潤はすべて貯蓄され，賃金はすべて消費されるが，農業部門の
所得は，一部は貯蓄され，残りは消費されるとし，さらに簡単化のために租税
を捨象すれば，実質消費需要Ｃは，(4)式のように示される。ｓは農業部門の貯
蓄性向，Ｐ２は農産物の国内価格，迅は農産物の産出獄，ａｓは中間財部門の労働
投入係数，昶は中間財の国内産出量を，それぞれ示す。中間財の国内産出量遮
は,財政支出(IPN､)に依存'１所与とし,その超過需要(ａ２Ｘ－Ｘ〉O）
は輸入によって充たされるとする。
農業部門は，輸出換金作物（コーヒーや大豆）を生産し，その生産物は所与
の国際価格且＊の下ですぺて輸出されると仮定すれば，農業所得巳雅は,(5)式
のように書き換えられる。
資本蓄積需要Ｉは，稼働率６に依存し，(6)式で示され，最終財に対する政府
需要Ｇ･は所与，輸出需要ＥＩは最終財の相対価格と世界経済の状況に依存し，
(7)式で示される。Ｔは輸出補助金，Ｐ!＊は最終財の国際価格，ｖ２は世界経済の
状況を表すパラメーターである。
消費財の輸入代替が進展し13)簡単化のために最終財の輸入が資本財のみとす
れば，(8)式で示されるように，輸入需要Ｅｍは稼働率６のみに依存する。
(9)式は物価水準を表し，α，（１－α）は，それぞれ最終財価格，農産物価
格の加重値を示す。no式は，最終財で表した総産出量を示し，⑪式は，貿易収
支を表す。⑫式は貨幣市場の均衡条件で，Ｍは貨幣供給，Ｌは貨幣需要を表し，
これは，利子率ｉと総産出量Ｙの関数として表される。なお，物価水準，総産
出量の決定式において，簡単化のために，中間投入財が捨象されている。
短期均衡モデルは，(5)式を除き，以上の(1)～⑫の１１本の方程式と，Ｐ１，６，
Ｘ，Ｃ’’’四．Ｅｍ，Ｐ，Ｙ，Ｂ，ｉ(orＭ)の１１個の内生変数から成る(4)
次に，賃金・為替調整を考慮した中期（武本ストック＝所与）の不均衡動
●
学モデルI土，短期の体系に，⑬～0$の２式が加わる。元＝d7E/ｄｔ，ｗ＝｡”/ｄｔ
で，ドット(･)は時間に関する微分（以下，ｄで全・偏微分記号を示す）を，Ｖｉ（ｉ＝
１，２）は調整関数を，それぞれ示す。⑬式は，為替レートが購買力平価を充たすよう
に調整されることを示す。
５
"式は，制度的実質賃金率wﾒｶ:市場で決定される実質賃金率w/Ｈを上回って
いる場合，或いは稼働率６が上昇し失業率が低下した場合に，貨幣賃金率が上
方修正されることを示す。ｑ３式が為替レートのインデクセーションを，⑭式
第１項が貨幣賃金率のインデクセーションを，それぞれを示す｡中期均衡は，汀
●
＝０，Ｗ＝Ｏで示され，中期勤学モデルでは，新たにうで，ｗが未知数として加
わる。
以上のモデルは，第１図のようなフロー・チャートによって示すことができ
る。なお以下では，初期においてPローP､＝Pb*＝Pｷｰｗ＝汀＝’を仮定する。
号
記
瓜Ⅷ鴎呪い団良風＆ＢＤｖ
最終財部門の雇用量
〃
名目所得
中間財部門の雇用量
〃名目所得
農業部門の名目消費
自国最終財で表した最終財の純輸出
外国通貨で表した〃
〃
農産物ﾈｾﾞi出
〃中間財輸入
〃貿易収支
自国最終財に対する総需要
Ｐ,／元P!＊
Ⅲ諸変数変化の短期的効果
(1)石油価格が上昇した場合，(2)財政支出が増大した場合，(3)その他の変数が
変化した場合に，短期（為替レート，貨幣賃金率及び資本ストックが所与）に
おいて，物価水準，産出量，貿易収支にどのような効果を与えるかを比較静学
の方法で分析しよう。
短期モデルの(1)～(8)式は，⑬～的式に要約され，Ｐ，とＸ，の２つの内生変数
が決定される。
６
●
Vを（ｗ千一Ｗ;／Pu，６）
Ｗ
カーｖ，（Ｐ_汀P水）
Ｗ
汀
＋
Ｐ
汀↓ＢＨ
Ｆ／
Ｐ
０
Ｙ
迅
Ｇ
Xi←
＊
,
Bｕ
６
＊
Ｉｌ
Ｂ
ｐｃｐ△汀
:;TＥ
Ｂｚ
Ｅ２
B３
儘佐
Ｐ２
２Ｆ
:１m
第１図モデルのフロー・チャート
７
⑬Ｐ】＝（waⅢ＋泥Pb*a②）〔,+鰹(ｘ/瀧ｖⅢ）〕
００Ｘ＝（,/PⅢ）〔(１－s)施P：理十Wa,斑十wa,迅(G)〕＋'(Xi/X;樵）
＋Ｇ＋E】(P,(1-了)/派P閃蝿)-(元Ｐｆ/P!)Em(斑/>､*）
比較静学を行う前に，短期均衡の安定性を検討しよう。そのために，次のよ
うな動学的調整過程を想定する。ただし，調整速度は１と仮定する。
鰯に(鷺t鯰』騨鰄j…
⑰式の調整は，生産コスト，マークアップ率が上昇すれば最終財価格Ｐ,ｶﾐ上
昇し，最終財市場に超過需要があれば産出量斑が増大するということを表す。
この体系を，均衡点Ｐ９．羽の近傍でテーラー展開し，線型近似して－次の項
のみをとれば，次式を得る。
剛|:}い;兆二割
ただしF）
＝ｌ－ａ１－（Ｉ'／Ｘｊ＊）＋(Ｅｍｌ／Ｘ,＊）
＝－〔。Ｅ,／ｄｑ〕ｑ／Ⅱ！
＝Ｐ，（１－丁）／元Ｐ,＊
⑬式右辺の係数行列をＡとすれば，特性方程式は，
“ＭＭ－ｌｊ郷;蕊ト
となり，これを展開して整理すると，
⑪１２＋Ａｏ１＋Ａｕ＝0
８
０００
＝〔（１－ｓ）Ｅ２＋ａ,Ｘ,＋ａｓＸ３＋Ｅｍ（ｙｊ－１）〕
くンン
２１２Ⅱ
○例，。煙・・樫●ｙ
ｑ
＝－（ａ，＋ａ２）（Jun／Ｘ,＊）
ＡＣ＝１Ｍ2２＞Ｏ
ＡＣ＝β22-β12β２１＞Ｏ
を得る。短期均衡が局所的に安定であるための必要十分条件は，
、ＤＡＣ＞０，Ａｏ＞Ｏ
である。βｉｊの符号から，この条件が充たされ，短期均衡が安定的であること
がわかる。第２図は，以上のような場合についての位相図を表す。曲線Ｐ、＝０，
曲線Ｘ＝Ｏの傾きは，それぞれ次のように示される。
｡{::〉鰍二:)三二iﾝ麺二：
Ｐ，
０
｡･＝［
PＦ
￣￣￣｡‐
0
0
ＸＩ
や洲…掴
|#三蝿;雛溌苧;…
９
㈲式左辺の行列の行列式を」とすれば，
四」＝β22-β12β２１＝A，＞Ｏ
となり，」は正であることがわかる。
（１）石油価格上昇の短期効果
石油価格が上昇した場合に，最終財の価格水準Ｐ０，産出量Ｘに与える効果
は，閏式より次のように示される（第３図参照）。
㈲dP1／dPi＝β15β22/‘＞Ｏ
Ｏ０ｄＸ／dPif＝－β15β21/」〈０
Ｐ，
ｌｌ
Ｏ
ｗＨ／
ｌ＝0
ＤＬ、△
１１０Ｉ
●￣■●￣
／
’
●
]Ｑ＝so
０
ＸｌＸＦ
Ｘ，
第３図石油価格上昇（ｏｒ企業の市場支配力の上昇）の短期効果
㈱～㈱式より，最終財の価格水準Ｐｌは上昇し，その産出量Ｘｈは低下するこ
とがわかる。これは，次のように考えられる。石油価格P6帳が上昇すると,生産
コストが上昇し，企業は最終財価格Ｐ,を上昇させる。最終財価格Ｐ,の上昇は，
労働者の実質賃金率及び実質農業所得を低下させ，実質消費需要ｃを低下させ
るので，総需要Ｄ，産出量遍を減少させる。また，最終財価格Ｐ,の上昇は，自
国財の相対価格を上昇させ，輸出需要の価格弾力性が１以上であれば,(ｙ１－１
＞ｏ），輸出需要を減少させ，産出量Ｘを減少させる。ブラジルの場合，輸出需
要の価格弾力性は十分に大きいと考えられ３１
10
次に，石油価格の上昇が，物価水準Ｐ，総産出量Ｙ，貿易収支Ｂに与える効
果を象るために，(9)～⑪式をＰ５'<で微分すると，次式を得る。
⑰。P/dPj-adPN/dP･*>0
句。Y/d〆＝｡Xリ｡〆一迅dPI妙｡Pb*〈Ｏ
⑲。B/dPf--Ei(y1-1)dPN/dPj-Emy2yo-a圏X,〔1-(]`/･‘
Ｘ）＋y2〕＜ｏ
、..ｙ,＝〔｡X/dP『〕〆/X,＜Ｏ
ｙ，＝〔ｄＥｍ／ｄ６〕６／Eｍ＞Ｏ
⑰～⑲式より，石油価格の上昇は，最終財価格ＰＩを上昇させ,物価水準Ｐを
上昇させる。最終財ではかった総産出量Ｙは，最終財産出量Ｘの減少及び最終
財ではかった農産物産出量の減少によって，減少する。貿易収支Ｂに与える効
果は，(1)自国最終財の相対価格の上昇による最終財の輸出減少効果，(2)最終財
産出量の減少による中間財，資本財の輸入減少効果，(3)石油価格の上昇による
中間財コスト上昇効果等の相対的大きさに依存し，一般的には不確定となる。
石油価格節の上昇によって中間財輸入額が増大するか否かは,石油価格節の
上昇に対する最終財産出獄Ｘの弾力性Ｔ２の値に依存している。ブラジルの場合，
このｙ２の値が十分に小さく，石油価格の上昇によって中間財の輸入額が増大し
たと考えられる。また，このｙ２の値が十分に小さければ，最終財産出量ｘＩの減
少に伴う資本財の輸入減少効果も十分に小さくなる。したがって，石油価格の
上昇は，最終財の輸出額を減少させ，また中間財の輸入額を増大させることに
よって，ブラジルの貿易収支を悪化させたと考えられる。そして，このような
状況は，輸出補助金政策にもかかわらず，石油ショック以降の世界経済の状況
の悪化や先進諸国の保護貿易主義（ｖ２の低下によって示される）によって，い
っそう促進された。
(2)財政支出増大（ＨＰＮＤ）の短期効果
次に，第二次国家開発計画に基づく財政支出増大の効果を検討しよう。財政
支出（Ｇ＝Ｇｏ＋ＧＩ；Ｇ，＝中間財への支出）の増大が，最終財の価格水準Ｐｕ，
その産出量Ｘに与える効果は，(zO式より次のように示される（第４図参照）。
ＧｑｄＰ,／ｄＧ＝－β12β27/』＞Ｏ
ＯＤｄＸ／ｄＧ＝β27/｣＞0
11
P８
●
ヨロー［
ｐ△ｐ△
００ｄｌ
￣■ＤＣ
0
0
ＸｆＸｌ
XＪ
第４図財政支出増大の短期効果
図～GD式より，最終財の価格水準Ｐｕは上昇し，その産出量遍も増大するこ
とがわかる。これは，次のような理由に基づく。財政支出Ｇが増大すれば，そ
の直接的効果及び,中間財部門の労働雇用獄Ｎｂの増大による実質所得の上昇←実
質消費需要Ｃの増大という間接的効果によって，有効需要、が増大し，最終財
の産出量Ｘが増大する。この産出量Ｘｉの増大は，稼働率６を上昇させ，企業が
マークアップ率Ｊｕを上昇させるので．最終財の価格水準Ｐｕは上昇する。
次に，財政支出の増大が，物価水準Ｐ，総産出職Ｙ，貿易収支Ｂに与える効
果をみるために，(9)～qD式をＧで微分すると，次式を得る。
Ｇ２ｄＰ/ｄＧ＝adPnIlj/ｄＧ＞Ｏ
Ｇ３ＩｄＹ/dG＝d蒟妙｡G－選dPIｻ/ｄＧ〉Ｏ
卿。B/dG-E,(y,-1)｡P〃dG-(a2+Em`/X,*)d兇／dC&く０
０２～剛式より，財政支出Ｇの増大は，最終財価格Ｐｕを上昇させ,物価水準Ｐ
を上昇させる。最終財ではかった総産出盤Ｙに与える効果は，最終財の産出趾
増大効果と，その価格上昇効果の相対的大きさに依存し，不確定である。ブラ
ジル経済の寡占的榊造が十分に強いとすれば，稼働率６の上昇による最終財の
価格上昇効果は十分に小さく,したがって，最終財ではかった総産出量Ｙは増
大するであろう。貿易収支Ｂに与える効果は，(1)自国最終財相対価格の上昇に
よる最終財の輸出減少効果，(2)最終財の産出避斑の増大ををつうじた中間財，
１２
資本財の輸入増大効果，(3)中間財の輸入代替効果等の相対的大きさに依存し，
一般的には不確定であるが，ＵＰＮＤに基づく中間財の輸入代替効果は十分に小
さく，したがって，財政支出Ｇの増大は貿易収支を悪化させたと考えられる。
(3)その他の諸変数変化の短期効果
ここでは，その他の変数が変化した場合の短期的効果について，その結果の
みを示す。
まず，貨幣賃金率ｗが上昇した場合に，最終財の価格水準Ｐ,，その産出量
Ｘ，物価水準Ｐ，総産出量Ｙ，貿易収支Ｂに与える効果は，次のように示され
る（第５図参照）。
Ｇ５ｌｄＰＩ／ｄｗ＝（β１３β22-β12β２３)／」＞Ｏ
（３０．通／ｄｗ＝（β23-β13β２１)／』～Ｏ
８ｎｄｐ/ｄｗ＝αdP1ツdｗ〉ｏ
㈱。Y/d坪＝dXhヴ｡ｗ一正。Ｂ，｡ｗ～Ｏ
鯛。B/ｄｗ＝－E1(y1-1)dPlｿ/dw-(a翻杷､f/Xｻﾞ)d蒟凋w~0
Ｐ、
6イー0
、
0
Ｄ△、△
１１ＣＩ
▲￣￣●
＝0
ＣＯ
0
ＸＩｏＸｌ
Ｘｉ
第５図貨幣賃金率上昇（ｏｒ為替レート切り下げ）の短期効果
鯛～柵式より，貨幣賃金率ｗが上昇した場合，最終財の価格水準Ｐ１，物価水
準Ｐは上昇するが，最終財の産出量遍，総産出量Ｙ，貿易収支Ｂに与える効果
は，一般的には不確定となることがわかる（第５図は麺が増大する場合を示す)。
１３
次に，為替レート元を切り下げた場合（元の値の上昇，。evaluation）の効
果は，次のように示される（第５図参照）。
ＱＯｄＰ,／d元＝（β14β22-β12β２４)／」＞Ｏ
ＱＤｄＸ／d元＝（β24-β14β２１)／」～Ｏ
⑫。P/d汀＝αdPlG)/d冗十(1-α)Pダ＞Ｏ
Ｑ３ｄＹ/d応＝。]器!/d癒掻良一〕QdPll抄｡元～Ｏ
Ｑｲ）。B/d症＝画,(y1-1)(閏P!/d応)-(a璽十E㎡/Xf)｡】fl/d冗~ｏ
＊
ＱＯ～㈱式より，為替レート元が切り下げられた場合，最終財の価格水準Ｐ１，
物価水準Ｐは上昇するが，最終財の産出量Ｘ，総産出最Ｙ，貿易収支Ｂに与え
る効果は,一般的には不確定であることがわかムリ
最後に，企業の市場支配力の上昇（これはｖｉの上昇によって示される。反対
に，ｖ,の低下は，政府等の企業に対する政治・経済的コントロールの増大によ
る企業の市場支配力の低下と考えられる）の効果は，次のように示される（第
３図参照）。
㈹dPn／dvi＝β16β22/」＞Ｏ
㈹。Ｘ／dv,＝－β16β21／」＜Ｏ
ｕｎｄＰ/dvi＝αｄＰ,(ｿ/dvi〉Ｏ
Ｑ８１ｄＹ/dv1＝ｄＪｄ７)/dv１－選ｄＰＩ(ﾂ/dv，＜Ｏ
㈱。B/dvi--Ei(y1-1)dPlｿ/Uv1-("十画巾/X*)dXt)av1～Ｏ
Ｑ９～Q9式より，企業の市場支配力の上昇は，最終財価格Ｐ,及び物価水準Ｐ
を上昇させ，最終財の産出量Ｘ及び総産出趾Ｙを減少させるが，貿易収支Ｂに
与える効果は，一般的には不確定であることがわかる。
以上の結果は，第４表のように要約される。＋は正の相関を，－は負の相関
を，？は不確定をそれぞれ示す。ただし,(1)ｙｌは十分に大きく，ｙ２は十分に
小さい，(2)仏'及びx;は十分に小さい,と仮定されている。また,（)は,以下
で仮定される特殊な場合を示す。
1４
第４表諸変数変化の短期効果
ＰＯ
Ｘ
ＰｌＹ
00
Ｂ
00
PJ＊
＋
Ｇ
十
十
＋
Ⅵ'
＋
(＋）
＋
？
？
汀
＋
(＋）
十
？
？
ＶＯ
＋
＋
十
十
？
Ⅳ中期動学分析
賃金・為替調整
短期均衡モデルの体系においては，為替レート元や貨幣賃金率ｗを所与とし
て．石油価格が上昇した場合やその後の政策的対応等の効果が分析された。し
かし，短期において決定された価格水準が，購買力平価や制度的実質賃金率を
充たすという保証はなく，もし購買力平価が充たされなければ，為替レート汀
の調整が行われ，また，制度的実質賃金率が充たされない場合，或いは稼働率
の変化に伴ない失業率が変化した場合には，貨幣賃金率ｗの調整が行われ，体
系を勤学化させることになる。本稿の勤学体系は，⑬～⑭式によって示される。
⑬ｉｔ＝ＶＩ（P一元〆）＝｡(，r,ｗ;PハＧ）
⑭満＝Ｖｈ（w*-W/Ｐｊｏ６)＝９(汀,ｗ;PbキＧ）
これを均衡点（局,恥）の近傍でテーラー展開し，線型近似して－次の項のみを
とり，行列表示すると，次式を得る。
Wlilrl:胴
｡，＝Ｖ化(ｄＰｌ／d元-1）＜Ｏ
Ｌ＝ＶＩａｄＰ１／dｗ＞0
１５
い=V1dP,/d元-W;(1/Xｿ蔦)｡X/d汀>O
催＝ｖＡ（｡P,／dw-1)+v:（1/Xi喉)dxI／ｄｗ＜ｏ
剛式を利用して，体系の安定性を検討しよう。剛式右辺の係数行列をＤとす
れば，特性方程式は，
`川Ⅲ-.'一'１二:而皇'-,
となり，これを展開して整理すると，
鰯Ｋ２＋、０１＋、,＝０
，。＝－（仇＋催）＞０
，，＝。，蜂－．２９，＜Ｏ
を得る！）したがって，均衡点Czb,ｗ､）は，局所的に鞍点（saddlepoint）
であることがわかる。その位相図は，第６図によって示される。ｅ･は中期均衡
点（汁＝OルーＯ），ｓｓはsaddlepointpathを示す。剛式より，曲線元＝
o，曲線ｉ＝ｏの傾きは，次のように示される。
汀
●
、
L｣
1Tｂ
0
▽「
田、
第６図位相図
1６
げ一屯
岡d7T/ｄｗ(元＝Ｏ）＝-.2／公＞Ｏ
側d7Z／dw(ﾙｰＯ）＝－９０世／ｉｐｈ＞Ｏ
両者の傾きを比較すると，
閏d7r／dｗ（元＝０）－．７面／ｄｗ(ｗ＝Ｏ）
＝（仇催一血９，，）／○Jい
＝Ｄｈ／仇鮖＞Ｏ
となり，曲線汀＝Ｏの傾きの方が，曲線Ｗ＝Ｏの傾きより大きいことがわかる。
石油価格Ｐ｡＊が上昇した場合に元，ｗに与える効果をみるために，⑬～伽
式をPifで偏微分すると，次式を得る.00
閏ｄｊｔ/dPo＊＝ＶｌａｄＨ／d節＞Ｏ
脚ｄ肉/dPb＊＝Vh1dP1／dPb*＋V;（l/Ｘｆ）｡Ｘ／dPjr＞Ｏ
石油価格Prの上昇は，最終財価格P1を上昇させ．物価水準Ｐを上昇させる
ので，元に正の効果を与える。同様に，最終財価格Ｐ,の上昇は実質賃金率を低
下させるので，ｗに正の効果を与える。ｉｔ，Ｗが変化しないためには，
鶴{:二$(量鳶)二：
より，
鶴{鯛(:=:}二冨鯛>:二：
であるので．それぞれ，汀の上昇，ｗの上昇によって，節上昇の効果を相殺
しなければならない。したがって，石油価格Ｐｆが上昇した場合第７図に示
1７
汀
7Zｂ
兀１
Ⅵ'１
煎'
蘭’０
第７図石油価格上昇（ｏｒ財政支出増大）の中期効果
されているように，曲線元＝ｏは上方に，曲線ｗ＝ｏは下方に，それぞれシフ
トする。この第７図を用いて，石油価格〆が上昇した場合の中期勤学調整を
考察しよう。
経済が，初期に中期均衡点e･にあったとしよう。石油価格Ｐｒの上昇により，
短期に物価水単Ｐが上昇し，曲線元＝０，曲線'ルーｏが，それぞれ上方，右方
’〃
にシフトすると，saddlepointpothssがｓｓに下方シフトし，ｅ・点Iとおいて
元＞０，ｗ＞Ｏとなるので．為替レート元，貨幣賃金率ｗの調整が開始される。
石油価格Pb＊の上昇による価格水準Ｐｕの上昇は．為替レートを下落（元の上昇）
させ貨幣賃金率ｗを上昇させる。為替レートの下落（元の上昇）は貨幣賃金率
ｗを上昇させ．貨幣賃金率ｗの上昇は為替レートを下落（元の上昇）させるの
で，為替レートと貨幣賃金率ｗのスパイラルが生じ，汀，ｗは持続的に上昇し
ていく。そして，このような為替レートの持続的な下落（元の上昇），貨幣賃
金率”の持続的な上昇は，物価水準Ｐを持続的に上昇させることになる。しか
し，総産出戯Ｙや貿易収支Ｂに与える効果は，一般的には不確定である。
次に，第二次国家開発計画に基づく財政支出増大後の中期勤学調整を考察し
よう.財政支出Ｇを増大した場合に，汀，ｗに与える効果を承るために，⑬～
00式をＧで偏微分すると次式を得る。
６，．ｌｂ/ｄＧ＝ViIadP0／ｄＧ＞０
１８
６１．ｗ／ｄｏ＝V3dPn／dG+V：
石油価格Ｐｆの上昇の場合と同様，
(l/X状)｡Ｘ／ｄＧ＞Ｏ
●
●
財政支出Ｇの増大は，元，ｗに正の効果
を与える。そして．
鰯':二:鰯)二：
より，
“|鯛;二:)=昌彦馴三Ｉ
であるので，石油価格節の上昇後，財政支出Ｇの増大によって，曲線元＝０
をさらに上方にシフトさせ．曲線竹＝Ｏをさらに下方にシフトさせる。その結
果．財政支出Ｇの増大によって，為替レート元と貨幣賃金率ｗのスパイラルが
追認されることとなり，元，ｗ及び物価水準Ｐは引き続き，傾向的に上昇する
ことになる。
Ｖむすび
本稿では，転換期ブラジル経済について．賃金・為替調整を考慮した簡単な
マクロ経済モデルを櫛成し，石油価格の上昇及びその後の第二次国家開発計画
に基づく財政支出増大の効果について，理論的に考察した。その結果，転換期
ブラジル経済のパフォーマンスについて，次のように考えることができる。
第１に，石油価格の上昇によって，生産コストが上昇し，企業が最終財価格
水準を引き上げ，物価水準が上昇した．最終財価格水準の上昇は，労働者，農
業部門の実質所得を減少させ，実質消費需要を減少させるとともに，自国最終
財の相対価格の上昇により，海外需要を減少させた。また，石油ショックによ
る世界経済の状況の悪化や先進諸国の保護貿易主義によって，海外需要の減少
はいっそう促進された。したがって，以上の有効需要の減少によって，産出量
が減少した。貿易収支の悪化は，中間財輸入額の増大に加え，自国最終財に対
する海外需要の減少によってもたらされた。
第２に，第二次国家開発計画に基づく財政支出の増大は，物価水準をいっそ
う上昇させたが，産出量の減少を緩和する方向に作用した。また．同計画の中
間財等の輸入代替的政策は，少なくとも，貿易収支の赤字を減少させる方向に
１９
作用した。
第３に，ブラジル経済を特徴づける為替レートや貨幣賃金率のインデクセー
ションは，石油価格の上昇や財政支出の増大による物価水準の上昇をいっそう
促進させ，為替レート，貨幣賃金率，物価水準のスパイラル的上昇現象を引き
おこした。
第４に，石油価格の上昇に対するブラジルの政策的対応は，先進諸国力:省エ
ネルギー政策により総供給曲線をシフトさせる方向で対応したのと比較すると，
第二次国家開発計画に基づく財政支出を増大することにより，総需要曲線をシ
フトさせる方向で対応したという意味で，きわめて対照的であった。このよう
な政策的対応の相違によって，先進諸国では，物価水準の安定化，産出量の減
少，ブラジルでは，物価水準の高騰，比較的高い産出水準の維持という，パフ
ォーマンスの相違を生み出した。
最後に，残された課題を指摘し結びとしよう。ブラジルのインフレーション
の原因について，構造主義者が通常よく指摘するのは．国内消費財としての農
産物価格の上昇である｡０２本稿では，農産物はすべて輸出換金作物と仮定され，
国内消費財としての農産物の価格上昇がインフレーションを導くというルート
については捨象されている。また，インフレーションの貨幣的側面，租税，政
府の予算制約，経済成長等についても，考慮されていない。これらの点につい
て考慮しながら，議論をいっそう発展させることは，今後の課題として残され
ている。
注
(利本稿は，第２１回ラテン・アメリカ政経学会全国大会（１９８４年１１月１０
～１１日,於拓殖大学）において報告され，席上，多くの方向から有益な。〆ン
卜を得た。特に，京都産業大学八木三木男教授には，大会当日コメンテーター
を務めて頂き，ここに記して感謝したい。
（１）１９７０年代のブラジル経済を，(1)国際経済環境の変化と(2)国内経済政策
の変化という視点から分析した文献には，例えば，西向〔12〕がある。これに対
して．Bacha〔1〕，MalanandBonelli〔7〕等は，景気循環という視点から
分析している。後者に対する批判については，西向〔ＩＤがある。また，ブラジ
ルのインデクセーシヨンについては，BaerandBeckerman〔3〕，Lopesand
Modiano〔6〕，西島〔11〕等の文献がある。
２０
（２）これは，第二次国家開発計画に基づく中間財の輸入代替を表す。同計画
に対応した工業開発計画には，次のようなものがある。(1)鉄鋼計画（１９７４～
８０年。投資総額１５０億ドル），(2)非鉄金属計画（１９７４～８０年，投資総額
５２億ドル），(3)石油化学計画（１９７４～８０年，投資総額３０億ドル），（４）
化学肥料計画（１９７４～８０年，投資総額２１億ドル）。
（３）転換期の消費財の輸入比率は，年平均約７筋である。
（４）短期モデルの基本的フレームワークは，Bachａ〔2〕，Capitulol3と同
じである。ただし，Bachａ〔2〕においては，モデルの定式化は行われていない。
（５）β２１の符号の決定には，初期にＥｍ＝画，ｑ＝１，さらに(ｙｎ－１)＞Ｏ
を仮定している。
（６）中間財部門は，IPNＤに基づく財政支出の増加関数であるので.β27＝
（1＋ａ３Ｘｆ）となる。ただし，Ｘｊ＝ｄ砥／ｄＧ＞Ｏｏ
（７）例えば，西島は，１９６８～７２年についてではあるが，短期弾力性１．４
～２０，長期弾力性２３～3.3を計測している。西島〔10〕，１８５ページ。
（８）準工業諸国における為替レート切り下げに伴う諸問題については，Ｔａｙ－
１ｏｒ〔8〕を参照。
（９）偏微係数（のｉ’９ｉ）の符号の決定には，労働市場の状況の変化に対す
る反応係数（V：）よりも，制度的実質賃金率についての反応係数（V3）の方が，
十分に大きいと仮定されている。
００．，晩一○2輪
＝ＶｌＶ：ａ（l-dPn／ｄｗ－ｄＰｎ／d元）
WlV;α(1/)Q*)l〔dXJ，｡w〕(dPIルー1)-〔dXl(jj/d徳〕｡P抄｡w}<Ｏ
（１－.P,／ｄｗ－ｄＰｉ／d汀）＝Ｏであるので，右辺第１項は消える。dXi／ｄｗ及
びdXi／d元の符号の決定は，第４表のように，一般的には不確定であるが，ｗ，
元の変化の直接的効果が，その間接的効果よりも十分に大きいと仮定すれば，
それぞれ，dXI／ｄＷ＞０，ｄＸｉ／d元＞Ｏとなり，したがってＤ，＜Ｏとなる。
以下では，以上の仮定の下で議論を展開する。
⑪dVi／dP6Fの符号の決定には，注(9)と同様の仮定がおかれている。
⑫構造主義によるインフレーションについての理論的分析には，例えば，
Canavese〔4〕，Cardoso〔5〕，Taylor〔9〕等がある。
２１
参考文献
1）Bachａ,Ｅ･’'１ｴssuesandEvidenceonRecentBrazi1ian
EconomicGrowthI1,WorｴdDeve1opment,Ｖｏｌ､５，Ｎｏ．１－２，１９７７．
2）Bachａ,Ｅ､，
句ｄｕｃ自ｏａＭａｃｒｏｅｃｏｎｏｍエａ：ＵｍａＰｅｒｓｐｅ
Brasi1eira,Ｒｉｏｄｅｊａｎｅｉｒｏ，Campus，１９８２．
ｮ）Baeｪ､,Ｗ､andBeckerman,Ｐ.，iiTheTroub1ewithエndexLinking:ＲｅｎｅｃｔｉｏｎｓｏｎｔｈｅＲｅｃｅｎｔＢｒａｚｉ１ｉａｎＥｘｐｅｒｉｅｎｃｅ
１ｉ,ＷｏｒｴdDeve1oplnent,Vo1.８，Ｎｏ．９，Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒエ9８０．
4）Canavese,Ａ､，I1TheStructura1istExpﾕanationinthe
－
，
＝－￣
,Vo1.ユ０，列ｏ･７，
Ｔｈｅｏｒｙｏｆｍｆ１ａｔｉｏｎｗ，
July1982.
5）Cardoso,Ｅ・’'１FoodSupplyandエnf1ation'1,221空旦旦上竺
,Ｖｏｌ､８，Ｎｏ．〕,Juneﾕ98ユ．
6）Lopes,Ｆ･andlIodiano,Ｅ､，i1Indexa9ao,Choque団[terno
ｅ
DD
Nive1deAtividade:Notassobｴ､eoCasoBrasiｴeiro，
PesquisaeP1anejalnentQEQon6miCLQ,Vol.エラ,No.ユ,Abri1
ﾕ98〕．
7）Ma1anlP・ａｎｄＢｏｎｅＵｉ,Ｒ･，I1TheBraziﾕiａｎＥｃＯｎｏｍｙｉｎ
ｔｈｅＳｅｖｅｎｔｉｅｓ：ＯｪｄａｎｄＮｅｗＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＩ１，
DｒｌｄＤｅｖｅＬｏ１ｃ
ment,Ｖｏユ.５，Ｎｏ．１－２，エ９７７．
－
８）Taylor,Ｌ､，iiE2eitosaCurtoPrazodaDesvaﾕorｴｚａ９ａｏ
ＣａｍｂｉａｌｓｏｂｒｅａｓＥｃｏｎｏｍｉａｓＳｅｍｉ－ｉｎｄｕｓｔｒｉａｕｚａｄａｓ：Ｕ、
PassoparaFrente,ＤｏｉｓｐａｒａＴｒ５ｌｓ１１，
｡色白ｐｕｉｓａｅＰＬａｎｅ］巴
lnentoEcon6mico,Ｖｏｌ､８，Ｎ０．２，Agosto1978．
BasicBooks，ｍｃ．，Publischers，ユ98〕．
２２
,ＮｅｗＹｏｒｋ，
10)西島章次「ブラジル経済の高庇成長期の研究』神戸大学経済経営研究所1981鑑
11)同｢ブラジル経涜におけるインデクゼーシコンと経研安定」『国民経済雑誌』第149巻鰯３号
1984年３月。
12)西向蕩昭「1970年代のブラジル経済の回顧」『神戸大学経済経営研究年報」鋪32(Ⅱ)号1982年。
13)同｢ブラジルの経済成長と景気循環一高度成長期と腫換期をめぐって－」『国民経済雑誌」
第146巻第１号1982年７月。
２３

Download Report